Обсуждение:Ан-225

уточнить

Думаю не лишним будет указать аэропорт базирования с ссылкой на Google Map 17/11/2009 — Эта реплика добавлена с IP 95.133.130.44 (о)

Этот самолёт был уничтожен MrArt0 (обс.) 15:08, 27 февраля 2022 (UTC)

• Пруфы-то будут? Вчера то же самое говорили. И позавчера. Его что, каждый день заново уничтожают? Лес (Lesson) 15:10, 27 февраля 2022 (UTC)

«Самолеты России»

• А почему "Самолеты России"? Что это за непонятная мания приписывать везде Россию? приведите хотя бы какую то связь между серией АН и РФ.

Флаг на хвосте. --82.193.112.121 22:53, 5 августа 2008 (UTC)

Россия - правоприемник Совестского Союза, следовательно самолет, построенный в СССР имеет непосредственное отношение к России. Это Советский\Российский самолет. напомнить, кто был О.К. Антнонов, чьим именем названо АНТК? Где он учился? 95.79.71.131 10:02, 22 августа 2009 (UTC)

Потому, что СССР в настоящий момент нет, а Россия является его правопреемницей. А у Вас не возникает вопроса, почему на приведенной в тексте статьи монете АН-225 назван самолетом Украины? Только потому, что КБ там расположено? Сама Украина такой самолет никогда не построит, да и не нужен он Украине, разве только как болезненное напоминание о былой мощи в составе СССР.84.204.231.100 13:29, 23 октября 2008 (UTC)

Вроде, второй достраивают... --Illythr (Толк?) 17:09, 23 октября 2008 (UTC)

Небось из запчастей со складов, оставшихся со времён Советов :) perest 12:01, 22 августа 2009 (UTC)

Товарищи модераторы, примените меры к бандеровцу под адресом 137.138.115.223(IP статический) - замучил украинизировать статью (эту и другие)! Пусть идёт в украинскую часть и там хоть всё переделает. perest 07:48, 26 сентября 2009 (UTC)

• Поддерживаю. Foma39 18:52, 27 сентября 2009 (UTC)

Товарищи модераторы! Нельзя ли безвременные меры принять к этому хулигану? Foma39 14:21, 11 октября 2009 (UTC)

Почему: Что стало с КБ Антонова без СССР? В серию запущен Украинский лайнер? До российского финансирования как выглядел ан-225 в 1999 году? Какие сейчас проекты КБ Антонова планируются к выпуску? Что нового было в Мрии на момент проектирования? А вот теперь самое важное! КБ Антонова - исполнитель, если вы честно ответили на вопросы сами себе.

Ан-225 это не гордость или достояние. Это просто мега высокоплан который гнил до его востребованности. И сейчас он не много в небе. И если бы такой нужен был еще - Боинг, Эйрбас уже бы насобирали таких с запасом и инновациями. Украинцы - вы гордитесь тем что просто увеличили предыдущее в маштабе. Можно еще умножить все детали на два и будет летающий город

Разработчик

Я думаю, мы должны полностью удалить название государства (СССР или Россия или Украина, не имеет значения). Обычно статьи о воздушных судах включает в себя данные о производителе (компания). Но не о стране. Если кто-то хотел бы знать, где находится разработчик, его можно заметить на статью о разработчике соответственно.

See example: Airbus A380, Boeing 737, Douglas DC-3.

--kirill_guevara 10:26, 13 октября 2009 (UTC)

Я не понимаю жителей Украины в связи с таким отношениям к россиянам,мы же все славяне! Столицей Руси был Киев и всё это был один народ,что нас разделяет сейчас понять очень трудно.Я считаю,что это просто бессмысленно выяснять.(stiero)

Администратора!

Вновь обращаю внимание администраторов и прошу помощи:

---

Товарищи модераторы, примените меры к бандеровцу под адресом 137.138.115.223(IP статический) , замучил украинизировать статью(эту и другие)! Пусть идёт в украинскую часть и там хоть всё переделает. perest 07:48, 26 сентября 2009 (UTC)

Поддерживаю. Foma39 18:52, 27 сентября 2009 (UTC)

Товарищи модераторы! Нельзя ли безвременные меры принять к этому хулигану? Foma39 14:21, 11 октября 2009 (UTC)

Восстановим голые факты чтобы исчерпать споры:

1. Ан-225 собственность многогациональная, а контрольный пакет акций в России. Смотрим фото самолета и флаг на хвосте.
2. Этот самолет можно сказать общенациональный: Аллюминий сибирь, исполнитель Киев, восстановление Россия, и много разных лебедок, механизмов со всего света.
3. В Украине нет ни одной разработки в авиации после СССР. КБ Антонова банкрот до финансирования из России. КБ сейчас не существует как разработчик. На площадях КБ базируется "Авиалинии Антонова". Инженеры - текущий ремонт и логистика укладки грузов.
4. КБ после СССР невостребовано благодаря отсутствию потенциала, так как КБ являлось дочерним и тесно сотрудничало со всем союзом. В том числе ЦАГИ.
5. Место сборки Мрии Ан-225 было выбрано с позиции стратегии, а проектирование было инициировано ради проекта Буран. То есть Мрия это не достижение - это маштабный высокоплан заказаный под нужды. И этот высокоплан мог построить любой!

Как пример: Байконур в Казахстане. Казахи космические первопроходцы? Или степь удобна для пуска вблизи экватора?

Послание братьям Украинцам: Друзья! Просто начните трудиться. Иначе вы окончательно станете страной менеджеров. Именно трудиться и стремиться, а не искать "щели" как замутить бабла лежа на диване. Понятно что вас избаловал СССР, вливая бабло превышающее трудовую отдачу. Пора понять что вы теперь суверенны и ваше благосостояние зависит только о вас самих...

---

--Foma39 02:37, 18 октября 2009 (UTC)

Ну, в чём-то этот "бандеровец" прав - в настоящее время самолёт принадлежит Украине, а во вводной части об этом ни слова. --Illythr (Толк?) 12:16, 18 октября 2009 (UTC)

Об этом можно и нужно написать, например в разделе "Использование". А когда суть правок сводится к тупому национализму - это плохо. Один из участников недавно предложил максимально убрать упоминание Украины, России и СССР из статьи, кроме абсолютно необходимых мест. Я поддерживаю его в этом. --Foma39 15:43, 18 октября 2009 (UTC)

Национализм и хамство

Чтобы тема не разделялась, предлагаю дальнейшее обсуждения перенести сюда. Начало обсуждения было здесь.

Господа, любой национальности, прекратите хамить. Есть несколько точек зрения, читайте ВП:НТЗ Национализм в русской википедии это действительно проблема. На этой странице одни националисты обзывают других националистов националистами вместо того чтобы переписать статью в соостветствии с НТЗ. И ещё зовут администраторов на подмогу. Если банить так всех, включая гордых великороссов Фому и Переста DmitriyR 08:52, 10 ноября 2009 (UTC)

А это не Вы ли в одностороннем порядке заменили слово «советский», на «украинский», а теперь призываете банить националистов и лиц с предвзятой точкой зрения? Foma39 11:52, 10 ноября 2009 (UTC)

Я заменил советский на украинский, но НТЗ важнее. DmitriyR 12:34, 10 ноября 2009 (UTC)

И? НТЗ, конечно, важнее, но как-то Ваше высказывание (первое в этой ветке) расходится с действиями. --Foma39 13:06, 10 ноября 2009 (UTC)

В украинской версии никакого национализма, кстати нет. Там просто написано «український надважкий транспортний літак, створений КБ імені Антонова, найпотужніший у світі літак.» Foma39 11:53, 10 ноября 2009 (UTC)

Судя по всему участники проекта украинской вики считают эту точку зрения нейтральной. Вы явно с ними не согласны. Мы с вами обсуждаем статью на рувики. Исходя из этого я делаю вывод что вы предлагаете мне "валить" на украинскую версию. Убедите меня пожалуйста что это не так. DmitriyR 12:34, 10 ноября 2009 (UTC)

Дмитрий, Вы как-то все время пытаетесь в моих словах что-то обидное для себя найти. Вы меня снова неверно поняли. Не предлагаю я Вам никуда "валить". Я не господь бог, а такой же участник Википедии как и Вы. Соответственно такие советы давать не вправе. Я привёл пример отсутствия национализма взамен отсутствия нейтральности и здравого смысла.

С Вашего позволения, переформатировал наше обсуждение для удобочитаемости. Foma39 13:06, 10 ноября 2009 (UTC)

Вообще не вижу причин, по которым написание национальной принадлежности самолета стало такой проблемой. Выше мы уже поднимали вопрос о полном отказе от написания национальности самолета и указания только наименования производителя/разработчика. Примеров тому - масса. В крайнем случае всегда можно писать "советский/украинский", подобно статье о Су-27, где он назван "советским/российским". Но лично мое мнение, отказ от написания национальности самолета принесет больше пользы. Техника не будет вовлечена в политические перебранки и правка статей вернется на стезю улучшения контента, а не бесконечных и бессмысленных споров о национальной принадлежности. kirill_guevara 08:57, 18 ноября 2009 (UTC)

Кстати, давно хотел обсудить этот принцип применительно не только к Ан-225, но и к остальным самолетам КБ Антонова. Как считаете, лучше это сделать тут, или вынести в отдельное обсуждение на форуме проекта "Авиация"? kirill_guevara 08:59, 18 ноября 2009 (UTC)

Полагаю, что можно и здесь обсудить. Необходимо только привлечь остальных участников «авиа-вики-сообщества».Foma39 10:13, 18 ноября 2009 (UTC)

Касательно самого вопроса. Моё мнение — оставить указание страны-разработчика и написать, что теперь единственный экземпляр после раздела имущества СССР принадлежит Украине. (!!! АН-225 собственность России !!!) Иначе, по тому же принципу, его придётся удалить из статей о Луноходе, космодроме Байконур, Миг-29 и многих других. Следующие поколения будут всерьез полагать, что Украина (в качестве самостоятельного государства) разработала и построила Ан-225, Луноход — создали американцы, Байконур возведен казахскими специалистами на деньги Казахстана, а Миг-29 российско-германский проект. Поправьте меня, если тут необходимо использовать иной принцип. Foma39 10:12, 18 ноября 2009 (UTC)

Возможно. Хотя, это и не остановит войны правок. Каждые полгода будут находиться новые и новые участники, считающие что именно такое написание и является верным. Кроме того, страдает универсальность. Например, договоримся называть "Мрию" советской. Но как быть с Ан-32 или Ан-74? Разработан он во времена СССР. Однако конструкторское сопровождение сейчас ведется украинской компанией и производство (хоть и небольшое) ведется украинской компанией. Называть же его только украинским - очевидный абсурд. Главный минус - это провокативность. Мы можем соглашаться или не соглашаться с одной из сторон, но через какое-то время буем вынуждены возвращаться к тому же вопросу.

Я предлагаю оставлять лишь название производителя, как в вышеуказанных примерах статей: Airbus A380, Boeing 737, Douglas DC-3. Таким образом будем иметь довольно устойчивую логическую цепочку "Самолет-Разработчик-Страна. ". В статье о самолете указываем разработчика. В статье о разработчике можем указать в какой стране он возник, и в какой продолжает свою деятельность сейчас. Вряд ли найдется большое количество людей, желающих оспаривать месторасположение КБ. Да и формулировки более обьективные искать легче. kirill_guevara 13:58, 18 ноября 2009 (UTC)

А почему бы не сделать как в статье с Русланом. Просто и ясно! "советский/украинско-российский". Хотя лично моё ИМХО: должно остаться просто: "Советский". Lainer 00:54, 27 ноября 2009 (UTC)

"Ап том и рэчь!". Но в сучае с "Русланом" почему он советский - ясно. И почему украино-российский тоже (разработка и инженерное сопровосждение на Украине, производство в России). В случае с "Мрией" же скорее подойдет советский/украинский. Так как современная Россия уже к нему имеет малое отношение. (!!! Флаг на хвосте Россия !!!) Но чтобы не перебирать формулировки под каждый конкретный самолет, мне представляется логичнее всего просто называть его "самолетом разработки КБ им. О. К. Антонова". Это более универсальная формулировка для всех самолетов КБ Антонова. ОПять таки, иначе придется проводить бесконечную ревизию. Напр: Ан-32 - "советский/украинский", а уже Ан-74 "советский/украинский/русский". И так по каждой модели. Можно утонуть в дискуссиях. kirill_guevara 14:40, 27 ноября 2009 (UTC)

Ну а чем современная Украина имеет к нему отношение? Только тем, что он там эксплотируется. После развала достался ей, и всё. Не удивился бы, если б распилили. Как Ту-160. На Украине только КБ Антонова. Всё равно считаю что надо оставить Советкий, этот самолёт разработан страной, которой уже нет. Lainer 20:01, 29 ноября 2009 (UTC)

Именно! А то и Су-25 Грузией используется - так давайте и его через дробь писать: советский/российский/грузинский/и еще много чей. Украина - только эксплуатант сейчас. УССР, как часть СССР — разработчик. Хотя кто разработчик вот этого «российского» самолёта — еще более спорный случай.Foma39 23:04, 29 ноября 2009 (UTC)

С Ан-140 ещё более интересная история — написано «украинский», хотя стоило бы украино-российско-иранский. Я присоединяюсь ко мнению о том, чтобы избегать упоминания государственной принадлежности в описании самолётов (и автомобилей тоже). Указывать разработчиков, производителей, эксплуатантов — нейтрально и последовательно. — Максим 23:24, 29 ноября 2009 (UTC)

Ну Ан-140 в России и Иране только производится. Разработка пренадлежит КБ Антонова, тобишь современной Украине(?). Ведь чей страны самолёт, должно указыватся не тем, где он производится, а тем - где он разработан. Lainer 02:49, 30 ноября 2009 (UTC)

Вся дискуссия выше лишь подтверждет мой тезис о том, что договорится по каждому конкретному самолету будет сложно. Мы утонем в дискуссиях. Опять таки предлагаю писать разработчика самолёта не как страну, а как конкретную фирму. Так сделано и в английской и в русской вики для множества самолетов: DC-3, Airbus A320, Fokker 50. Уверен, что никто бы не стал возражать против формулировки: "Ан-225 - тяжелый транспортный самолет разработки КБ им. О. К. Антонова".

Это ещё почему? «Холден-Барина» — австралийская машина или германская? А вот интересная история — Chery QQ, эта машина кем разработана? А «тойоты», перечисленные в этой статье, являются германскими и по месту разработки, и по месту производства. Так почему вообще должна определяться государственная принадлежность модели транспортного средства? — Максим 04:54, 30 ноября 2009 (UTC)

Убедили, пиндосы же ни пишут "Boeing 737 - американский самолёт...". Lainer 09:14, 30 ноября 2009 (UTC)

О том и речь :) Рад что мы пришли к разумному компромиссу. kirill_guevara 10:00, 30 ноября 2009 (UTC)

Разница в том, что он не только эксплуатируется украинской компанией, что безусловно не делало бы его украинским. Дело в том, что его конструкторское сопровождение ведется украинским КБ. Сертификация прошла на Украине, усилиями украинского инженерного состава. Модернизация и доработки разработаны и проведены на Украине. В конечном итоге интеллектуальная собственность на этот самолет сейчас находится у украинского КБ. А самолет собственность России. В этом и отличие от грузинских Су-25. Украинские Су-24, тоже никогда не станут украинскими самолетами. Украинскими не станут МиГ-29 и Су-27, которые находятся на вооружении Украинских ВВС. Но Ан-225 украинским стал после его возвращения в летное состояние, модернизации и сертификации силами украинского КБ. И Российскими деньгами. И до сих пор принадлежит России. КБ Антонов несуществует. Есть Авиалинии Антонова. kirill_guevara 08:37, 30 ноября 2009 (UTC)

Вроде как Ан-225 предназначался для транспортировки Бурана. Правительство сделало заказ на постройку сверхтяжёлого самолёта именно в КБ Антонова, ибо оно (КБ) имеет в этом опыт(Руслан Ан-124). КБ Антонова находилось на Украине, тобишь в УССР. А УССР входило в состав СССР. Самолёт - Советский. Думаю, что ни современная Украина, ни Россия не сделали бы такой самолёт(А если и сделали бы, то без буржуйских деталей не обошлось. Пример: это. Lainer 09:14, 30 ноября 2009 (UTC)

То что Ан-225 является советским самолетом, ни у кого сомнений не вызывает. Вопрос является ли он также и украинским. Ни у кого же не вызывает сомнений в справедливости описания Су-27 как "советско/российского". Разработан для СССР? Да. Продолжает развиваться как проект в РФ? Да. Интеллектуальная собственность находится у российского КБ? Безусловно. Значит проект может быть и "советским" и "российским", даже если там используются импортные составляющие, что вообще нынче не исключение для любой авиационной техники. Аналогично с Ан-225. Был разработан в СССР? Конечно. Интеллектуальная собственность и развитие проекта идет в украинской компании? Да. Как минимум работы по продлению ресурса ведутся именно КБ Антонова, как максимум постоянная модернизация, не говоря уже о ремонтах. Если Ан-225 оставить в том виде, как он был спроектирован в СССР, то он давно должен был стоять у забора с выработанным ресурсом. Посмотрев перечень изменений типа легко убедиться, что проект Ан-225 постоянно развивается, даже и будучи выпущенным в одном экземпляре. Так что речь не идет только об эксплуатации, но о инженерной поддержке самолета. Я уже не говорю о сертификации, которая является огромным куском работы и которая не может быть выполнена неразработчиком самолета. Сертификация была проведена в 2001 году украинской компаниэ АНТК "Антонов". То есть АНТК является не просто эксплуатантом, но полноценным владельцем интеллектуальной собственности на этот самолет.

А также этот самолет и КБ куплены Россией. По состоянию на 2001 год КБ Антонова - банкрот. Без денег вся эта заваруха бы отсутствовала.

Использование же условного наклонения "разработала бы.. не разработала бы" - это не для энциклопедии. Давайте оперировать фактами и определениями. Таким образом, мое мнение, что написание "советско/украинский" имеет право на существование. Но я против такой формулировки, как провокативной и не идущей статье на пользу. По прежнему считаю, что описание Ан-225 как самолета "разработки КБ им. О. К. Антонова" будет наиболее точным и оптимальным. kirill_guevara 09:31, 30 ноября 2009 (UTC)

• Боюсь на Ан-225 сил не хватит при такой войне. Отбываю и перестаю следить. Счастливо! Foma39 01:34, 8 января 2010 (UTC)
• Цена "советско\украинского" равна $120 миллионам. По меркам украинского государства - мелочь (ВВП $179604 миллионов). Я только За строительство ещё одного Ан-225.--1101001 19:22, 21 декабря 2010 (UTC)

Рассудит время! Может Украина начнет конкурировать с Боингом. А может уйдет КБ Антонова в историю. Сегодня новых разработок в Украине нет. Ан-225 однажды выработает ресурс - а там и правда появится. Насколько высока мощь Украинских проектировщиков.

Можно добавить? :) Самолёт антейский. Acbaile5 (обс.) 11:00, 24 июня 2021 (UTC)

Рассудит время! Может Украина начнет конкурировать с Боингом.

Забавно :) . Национальная идея Украины - убогая экономика и низкое качество жизни. Эти вещи точно гарантированы. Так что, вряд ли. Инновации - да, конечно, придумывайте, инновации мы поощряем, но только зарабатывать на них - не надо! Больших производств - как у Боинга или Airbus - Вы на Украине не увидите. Просто потому, что Уркаина помешает их создать. Антонов - да, конечно, отличные самолёты. Но, пожалуйста, без бизнеса. Acbaile5 (обс.) 22:51, 4 июля 2021 (UTC)

Ответ на твое мнение, что Украина не построит такой самолёт: Второй такой же самолёт уже построен на 70% в УКРАИНСКОМ заводе им.Антонова. Вы готовый самолет разрушили, поэтому продолжат второй строить с средств росии (где-то 3 млрд $)😉😏 Dear Mr Lee and you (обс.) 11:48, 11 марта 2022 (UTC)

• По одним данным, недострой был также уничтожен в Гостомеле. По другим сохранился, но находится уже никак не на 70% готовности. Последние фото показывают - что там только фюзеляж. Wolkodlak (обс.) 11:53, 11 марта 2022 (UTC)

Про рекорд

Тут какая-то путаница. В статье указано, что в Армению привезли "общим весом в 198 тонн", но в английской википедии указано, что не 198, а 189 и ещё пруфлинк имеется. Так что вопрос: где правда?? Vorval 0 15:53, 20 марта 2010 (UTC)

Разные источники дают разные данные, сам аэропорт указывает 189,98, например. Кроме того, раздел "Самый большой самолёт в мире" очень похож на копивио из какой-то газетной статьи. В любом случае, пруфлинки на 189 перевешивают. --Illythr (Толк?) 18:22, 20 марта 2010 (UTC)

Украина

В СССР был построен самолёт для космической программы - перевозки Буранов. Эта программа накрылась, самолёт стал не нужен. Его в 1994 году отправили, можно считать, на свалку. Даже оборудование, включая двигатели, поснимали. Однако в 2000-2001 году его решили использовать в коммерческих целях. С этой целью его стали приводить в соответствие со стандартами гражданской авиации (что означало целый комплекс мер по доработке). Поэтому в настоящее время, самолёт, в том виде, в котором он есть - это продукт не только СССР, но и продукт современной украинской доработки. Его сертифицировали как гражданский самолёт только в 2001 году. Поэтому, безусловно, его страна - СССР, однако современная версия этого самолёта существенным образом доработана в Украине. Поэтому вторая страна - Украина. --Yuriy Kolodin 00:13, 11 января 2011 (UTC)

Юрий, если серьёзно, данный самолёт в советское время дорабатывался в узбекском ТАПОиЧ.. Если не ошибаюсь на buran.ru инфа про него была (и даже фоты в цехах сего производственного объединения наличествовали). Потому, IMHO, пометку соотв. можно сделать (и в шаблоне) -> восстановлен до совр. состояния в независимой Украине. Centurion198 00:21, 11 января 2011 (UTC)

Ну тогда мы и пишем, что первая его страна - СССР (в СОВЕТСКОЕ время). Разумеется. Он не просто был восстановлен, ещё раз, его оборудовали всякими системами безопасности и тому подобными вещами, которые нужны в гражданской авиации. Но которые изначально в нём не были предусмотрены, так как самолёт вообще не планировалось использовать в гражданской авиации. Украина произвела "перепрофилирование" самолёта, и уже хотя бы это заслуживает того, чтобы это было указано в шаблоне. --Yuriy Kolodin 00:24, 11 января 2011 (UTC)

Там, насколько я смотрел фильм по Discovery (ссылку найду - приведу) самолёт не просто восстановили, его оборудовали всевозможными системами для гражданской авиации + там требования на шумовые характеристики двигателей + необходимо было укрепить фюзеляж для беспроблемной перевозки грузов. Там была хорошая работа на много десятков миллионов долларов. И эта работа проводилась только в Украине, только украинскими предприятиями.--Yuriy Kolodin 00:33, 11 января 2011 (UTC)

Ложь! http://www.airport-data.com/aircraft/CCCP-480182.html

Тогда всё это и в тексте надо показать → в шаблоне флагами, а в тексте более подробно. Как вариант — сделать доп. строчку в шаблоне {{Гражданский самолёт}} — типа «модифицирован», ибо доработка и переоборудование (даже и глубокая модификация) всё-таки не выпуск «с нуля» новой машины. Centurion198 00:36, 11 января 2011 (UTC)

Вот ссылка http://video.ukrhome.net/watch/1860/2443/5468/ . Я немного написал про это в разделе "использование". --Yuriy Kolodin 00:38, 11 января 2011 (UTC)

Я думаю, что этого достаточно, Юрий, чтобы Оставить обе страны. Centurion198 00:59, 11 января 2011 (UTC)

Тогда, пожалуйста, отмените последнюю правку Ll0l00l в статье. --Yuriy Kolodin 22:03, 11 января 2011 (UTC)

Нет особых проблем в установке систем для гражданской авиации, двигатели тоже советской разработки. Что за "перепрофилирование"? Профиль крыла они не меняли. 1101001 22:16, 11 января 2011 (UTC)

По какой причине Вы удалили Украину как место производства данного самолёта? Нынешний самолёт летает и перевозит грузы на коммерческой основе только по той причине, что его достроили уже в независимой Украине. Вы так не любите Украину? Боюсь, Википедия не лучшее место, чтобы это демонстрировать. --Yuriy Kolodin 22:31, 11 января 2011 (UTC)

Вы опять ставите эмоции выше разума, а именно начинаете меня обвинять в какой-то демонстрации нелюбви. Я нейтрален к Украине. Поймите наконец, что ремонт самолёта и даже его сертификация (чисто бюрократическая операция) не даёт основания считать самолёт произведённым с момента ремонта. Хотелось бы от Вас услышать ответные разумные аргументы, а не "Тогда, пожалуйста, отмените последнюю правку Ll0l00l в статье" или "Вы так не любите Украину?". Кстати, вот Вы наверное знаете, что многие самолёты Второй мировой восстанавливают, модифицируют, и даже сертифицируют. Т.е. из Як-3, из Ил-2, из мессеров делают самолёты не военные, а спортивные. Насколько я понял, такую операцию Вы "перепрофилирование". И что теперь, будем ставить Як-3//. Мне кажется это абсурдным. Поэтому предлагаю Вам не доводить до абсурда (хотя я понимаю Ваши возможные патриотические добрые намерения), и не делать исключений для единичных статей. Ведь исключение это есть единичное нарушение.--1101001 04:38, 12 января 2011 (UTC)

Я не понимаю, что за ересь Вы пишите. К сожалению, я не могу предполагать у Вас добрые намерения по отношению к Википедии (собственно, я их не предполагал уже давно, так как видел Ваше поведение в некоторых других эпизодах). Вот и все мои эмоции. --Yuriy Kolodin 07:37, 12 января 2011 (UTC)

Сертификация - это «бюрократическая процедура» (в Советском Союзе, надо понимать, с бюрократами была проблема, поэтому не сертифицировали). Доработка самолёта со всеми перечисленными особенностями, стоимостью $20 млн - это «ремонт». Ну так можно любое действие объявить любым другим действием. А вообще - это была Ваша идея туда флажок поместить? Почему в статьях о всех других самолётах в карточках никаких флажков нет? Это чтобы подчеркнуть, что Украина к нему никакого отношения не имеет или как? --Yuriy Kolodin 08:01, 12 января 2011 (UTC)

Попрошу без оскорблений, без клеветы и без истерии. Язык простых цифр: $20M от $120M это 17%. Тогда как ремонт упомянутых раритетов (Як-3) стоит наверняка больше, чем заводская цена самолет-солдатов.--1101001 16:49, 12 января 2011 (UTC)

При чём тут раритеты? Этот самолёт в настоящее время используют не как коллекционный раритет, а как транспортный самолёт гражданской авиации. Его не отремонтировали, а восстановили и сделали новую модификацию. --Yuriy Kolodin 16:51, 12 января 2011 (UTC)

ВП:НЕСЛЫШУ? Короче, максимально просто: "самолёт родили в СССР". 17% относится не к раритетам, а относится к Ан-225.--1101001 17:03, 12 января 2011 (UTC)

• Уважаемые коллеги, я за полное прекращение взаимных отмен и предпочитаю, чтобы всё-таки все стороны договорились. Я высказал своё мнение, однако полного КС пока что нету. Попробуйте всё-таки, договориться, коллеги, найдя компромиссное решение, а простые взаимные отмены, IMHO, вряд ли к КС-решению приведут. Я третьим участвовать, настаивая отменами на уже высказанной точке зрения вряд ли могу, т.к. это уже будет своебразным конфликтом интересов.. Centurion198 22:48, 11 января 2011 (UTC)

Второй экземпляр

Разброс мнений о статусе второго экземпляра: от "металлолома" до достройки в 2010 (!) году. На самом деле никаких работ по ее достройке не ведется, что я наблюдаю своими глазами. Но, написать это я не могу - это явный ОРИСС. А все прочие ссылки на эту тему - в основном "желтая" пресса. И как тут быть? Выбор между ОРИССом и абсурдом. ~~kirill_guevara 07:50, 27 августа 2010 (UTC)

• 2010 год уже заканчивается. Немного обновил информацию. --1101001 19:11, 21 декабря 2010 (UTC)

2016-2017:

Главное разочарование Киева — это гробовое молчание китайцев по вопросу инвестиций в достройку второго экземпляра советского реактивного самолёта сверхбольшой грузоподъёмности Ан-225 «Мрия». С 2000-х годов Киев предпринимает попытки найти инвесторов. В конце августа 2016 года украинские СМИ облетела новость о готовности Китая выделить деньги на достройку второго Ан-225, который готов на 60-70 %. Руководство корпорации «Антонов» отчиталось о заключении соответствующего соглашения с Aerospace Industry Corporation of China (AICC). «В этом году планируем подписать договор на разработку проектной документации. Многое зависит от китайской стороны. С нашей стороны проблем нет», — заявил 7 сентября президент «Антонова» Александр Коцюба. Спустя два месяца директор программы сотрудничества с КНР ГП «Антонов» Геннадий Гарбук высказался так: «Большие надежды возлагаются на контракт с Китаем, в рамках которого гонконгская фирма-инвестор собирается выделить $300—400 млн. на достройку второго экземпляра Ан-225 «Мрия».

С 2017 года топ-менеджеры «Антонова» стали уже не столь словоохотливы. Договор о достройке Ан-225 с китайцами заключён не был, и 300—400 млн долл. компания не получила. Единственное «достижение» украинских управленцев в отношениях с КНР — это продажа технологической документации на «Мрию». Поднебесная де-факто получила гипотетическую возможность самостоятельно производить копии Ан-225. Как неоднократно сообщал RT, конструкторы КНР уже полвека практикуют подобные схемы для последующего производства «уникальных» образцов авиационной техники.

— [1]

Второй экземпляр Мрии просто физически не может быть достроен. Даже если бы отношения с Россией не были бы испорчены, и у антоновцев получилось бы добыть бортовую электронику и шасси (они не украинские, вот же сюрприз) - то производивший центроплан и консоли крыльев Ташкентский авиазавод как самолётостроительное предприятие умер уже 5 лет как. — Эта реплика добавлена с IP 212.74.200.182 (о), 2 апреля 2017‎

Читаемость текста

В первом же предложении статьи стоит три (три!) вставки со скобками. Читать это - все равно что через бурелом пробираться. Неужели есть большая необходимость "во первых стрках письма" указывать, что КБ им. О. К. Антонова находится в Киеве, если эта информация есть в самой статье о КБ и ссылка на нее приведена? Может лучше вместо возни вокруг мелких атрибутов действительно дорабатыватъ статью, дополняя существующие разделы? kirill_guevara 14:39, 15 февраля 2012 (UTC)

Ссылки+

есть отл. д/ф про восстановление Ан-225, от NGeo (Discovery) --Tpyvvikky 00:20, 26 февраля 2013 (UTC)

Ан-225 как ракета-носитель

Насколько реальным может быть подобное заявление? Может ли Ан-225 в том виде как есть использоваться в роли воздушного старта или требуется глубокая модернизация (по сути другой самолёт)? Лично мне кажется, что подобная идея родилась (как и сотни других) в озверевших от безденежья КБ в 90-х годах, когда выдумывали любую бредятину лишь бы хапнуть бюджетное финансирование. А потом эта хрень расползлась по охочим до жаренных сенсаций СМИ. --ze-dan 09:32, 24 апреля 2013 (UTC)

• Теоретически конечно может, экспериментам по воздушному пуску баллистики с обычных транспортников полсотни лет в обед. Другой вопрос что овчинка явно выделки не стОит. ASDFS 10:50, 24 апреля 2013 (UTC)

• С транспортников и бомберов пуски были из-под крыла. А со спины, насколько помню, экспериментировали с запуском дрона с "Блэкберна", который был доработан по сравнению с серийной машиной. У меня же вопрос в другом: из статьи создаётся впечатление что стоит только примастырить шаттл на спину к Ан-225 и воздушный старт готов. В чём я сильно сомневаюсь. И в каком объёме требуется модернизация и не будет ли после неё совершенно другой машины (с некоторой схожестью и общими деталями). Кое где пишут про Ан-325... насколько он сходен с базовой моделью? --ze-dan 11:24, 24 апреля 2013 (UTC)

• Занудства ради замечу что МБР из под крыла никто не пускал, крыло отвалится с МБР на пилоне взлетать. Ее десантировали из грузового люка. ASDFS 11:51, 24 апреля 2013 (UTC)

Раздел о кооперации при производстве Ан-225

Составил раздел о кооперации при производстве Ан-225. Надеюсь, он послужит иллюстрацией нескольким вещам: 1)поможет примирять радикально настроенных участников из России и Украины о спорах, кто сделал - делали (проектировали и изготавливали) сотни заводов из разных республик; 2)поможет показать насколько сложную машину создали вместе за короткое время; 3)поможет понимать, что вместе мы можем делать грандиозные вещи (пример постройки современных Боингов и Эйрбасов - там огромная кооперация сотен производителей).
Очень надеюсь, что эту таблицу проверяющие не сочтут ОРИСС (Документальных источников не нашел, за источник взяты воспоминания одного из конструкторов Ан-225). Все названия предприятий выверены. Вики-ссылки на непонятные для обычного читателя термины привел. Meteor126 00:27, 30 апреля 2014 (UTC)

В массовой культуре

Присутствует факт, что самолёт был задействован в одном из сюжетов игры Battlefield: Bad Company 2. Это неверно, т.к. скорее стоит утверждать, что использовалась модель Ан-124. Источником с натяжкой может служить видеоролик [2]. С уважением, DryominG 15:59, 20 февраля 2015 (UTC)

Мрия или Мрія?

На фотографиях на нём видна надпись Мрія. S-Ene 16:52, 31 августа 2015 (UTC)

Раздел рекорды или известные перевозки

Может сделать раздел где как в "Примечательные факты" добавить известные и уникальные первозки? Оставлю еще тут:четырехдневный перелет из Чехии в Австралию, перевозка 135т. генератора. Собралось посмотреть самолет до 50.000 зевак [[3]] Pannet 13:12, 15 мая 2016 (UTC)

Страна-эксплуатант

Почему написано только «советский самолёт». Основной страной эксплуататором является Украина. Стоит написать «советский и украинский транспортный реактивный самолёт». Я исправлю, если есть какая то претензия - обоснуйте, пожалуйста. + Он был разобран после развала СССР и уже собран Украиной заново в 2000-х годах. --Bananachka 12:57, 20 мая 2016 (UTC)

• Статья о проекте самолета, а принадлежность проекта определяется по стране-создателю - это однозначно СССР, так как начал летать еще в 1988. Факт того, что один (даже если он фактически единственный) самолет ремонтировался не влияет на изменение принадлежности проекта. Эксплуататор Эксплуатант самолета вообще тут не приделах, иначе все самолеты начиная Боингами и Аэробусами, заканчивая тушками и анами - общемировые проекты. Возвращаю консенсусную версию.--Sheek 14:42, 20 мая 2016 (UTC)
• Это статья не о проекте, а о самолёте. Нигде правилами не указано, что в статье о том или ином продукте основной страной указывается страна-производитель. Самолёт не ремонтировался, он был полностью разобран (по ненадобности), и гнил определённое время сам корпус. Позже, силами украинских компаний, самолёт собрали заново, произведя новые детали в Украине. То есть страной-производителем данного самолёта (сегодняшнего) будет тоже являться Украина (не страной разработчиком). Я думаю, что если у авторитетных участников ВП возникнут споры по поводу этого, я не буду возражать. А пока вернула нейтральную версию. --Bananachka 15:19, 20 мая 2016 (UTC)
• Комментарий: Коллеги, эксплуататор – это вот он, а то, что вы имеете ввиду, в авиации на русском языке называется "эксплуатант". --Hercules 15:05, 20 мая 2016 (UTC)

• «Это статья не о проекте, а о самолёте» - посмотрите внимательнее статью и аналогичные ей - тут пишут именно о проекте (Для Википедии значим проект самолета, а не его единственная летающая реализация. Единоличие же собственно создается из-за неполной реализации проекта), поэтому ваши аргументы про работы Украины над единственным взлетавшим экземпляром никак не относятся к еще советскому проекту. «...указывается страна-производитель» - в Википедии таки принято указывать страну создателя. Согласно ВП:КОНС до нахождения нового консенсуса в статье сохраняется первоначальная версия, поэтому прошу прекратить проталкивать свою версию пока не будет завершено обсуждение, иначе это будет подпадать еще и под нарушение ВП:ВОЙНА.--Sheek 17:01, 20 мая 2016 (UTC)
• И, коллега, прежде чем задавать вопрос "Почему написано только «советский самолёт»" можно было бы ознакомится и с другими обсуждениями на этой странице. Спойлер: выше это уже обсуждалось--Sheek 17:11, 20 мая 2016 (UTC)

Несообразные цифры

Удельный расход топлива
   крейсерский режим, кг/кгс·ч: 0,57-0,63
   взлётный режим, кг/кгс·ч: 0,34

- Взлётный режим в два раза экономичнее?!..
217.107.127.150 05:26, 28 мая 2016 (UTC)

И не только цифры. Слова "основные центральные части крыльев с закрылками" ускользают из моего понимания. kirill_guevara (обс) 17:07, 21 сентября 2016 (UTC)

• Кирилл, спасибо. Сейчас поправлю. Слово "основные", конечно же лишнее. Не заметил, когда делал таблицу. Думаю, что оно заскочило в эту строку из скопированной верхней. А потом я менял текст, а это слово пропустил... Meteor126 (обс.) 10:56, 29 декабря 2016 (UTC)
• Проектировал центроплан, как я понял, Киевский мехзавод, а производил (2 штуки) на опытном производстве ТАПОиЧ. Там потом была целая спецоперация по доставке из Ташкента в Киев частей крыльев на Ан-22. Гляньте, там есть интересное фото транспортировки крыльев на "Антее" летчиком-испытателем ОКБ им. Антонова - В.И. Терским и описана история: http://www.buran.ru/htm/memory55.htm ~~Meteor126 (обс.) 11:05, 29 декабря 2016 (UTC)

С расходом топлива ситуация так и не прояснилась?109.87.121.80 19:20, 27 августа 2021 (UTC)

Такие данние указаны на сайте "МоторСичи" http://www.motorsich.com/rus/products/aircraft/tde/d-18t RedJavelin (обс.) 23:42, 27 августа 2021 (UTC)

Запрос дополнения

А нет ли фото внутреннего пространства кабины на второй палубе, которая на 90 человек? На что вообще похожа? Это кишка-пещера, где ходить только пригнувшись? Или нормальный салон? Какой длины, до центроплана? Сколько кресел в ряду? Спальные места есть? Почему без единого иллюминатора? --Michael MM (обс.) 10:57, 27 июля 2018 (UTC)

История

Феерический перформенс Зеленского, на сабже (вызвавший широкую реакцию)) - стоит ли упоминать-освещать? — Tpyvvikky (обс.) 21:50, 21 мая 2021 (UTC)

Опять украинский?

у:RedJavelin, зачем опять добавлять про украинский самолет? Происхождение машин в Википедии указывается по разработчику или, изредка, серийному производителю. Украина не имеет к Ан225 ни того ни другого отношения. Приведенные АИ в этом случае таковыми не являются потому что во первых не профильные издания и авторы, а во вторых говорят об эксплуатанте а не стране происхождения. Если допустить подобный прецедент то многие, не только советские, машины начнут обзаводиться гирляндами стран и компаний, через которые проходила судьба проекта. ASDFS (обс.) 12:55, 21 июля 2021 (UTC)

«Происхождение машин в Википедии указывается по разработчику или, изредка, серийному производителю. Украина не имеет к Ан225 ни того ни другого отношения» - не согласен, так самолёт был значительно модернизирован украинскими предприятиями уже во время независимой Украины, что позволяет его назвать также и украинским в какой-то степени.

«Приведенные АИ в этом случае таковыми не являются потому что во первых не профильные издания и авторы, а во вторых говорят об эксплуатанте а не стране происхождения.» - а есть ли хоть один похожий на АИ источник, утверждающий, что Ан-225 не является украинским? (наличие слова советский не достаточно, так как я его не удаляю). Кроме того, согласно ВП:ПРОВ, основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Т.е. наличие слова украинский в приведённых мною источниках достаточно для включения в статью этой информации, независимо от её истинности. По поводу неавторитетности приведённых мною источников - это ваше частное мнение, так как BBC есть в списке часто используемых источников.

Кроме того, на этой странице так или иначе постоянно будет война правок, и я вижу предложенный мною вариант советский/украинский самым компромиссным из всех. Поэтому, удаляя в дальнейшем слово украинский из описания самолёта, вы ничего не добьётесь. RedJavelin (обс.) 19:16, 21 июля 2021 (UTC)

• Модернизация авионики и капиталка не могут стать причиной смены гражданства машины, иначе половина еще летающей боевой авиации СССР станет израильской, там ее активно модернизируют. В случае СССР утверждение банально и очевидно, а вот АИ на украинскость машины требует очень серьезных АИ, а не публицистики, поскольку это необычное утверждение. Исходя из нынешних доступных источников в статью можно добавить что украинское ГП Антонов является держателем сертификата типа, но опять же это не делает модель самолета украинской, иначе Ан-2 надо будет назвать французским. Аргументация о частом вандализме вообще не может быть основанием для включения ложных сведений в Википедию. ASDFS (обс.) 13:17, 22 июля 2021 (UTC)

  ВП:Невероятно это опять же только ваше мнение, есть много других источников, в том числе и российских, в которых Ан-225 назван украинским. И как я уже писал, для включения в статью по правилам Википедии этого достаточно, независимо от истинности. Так что рассуждения, могут ли модернизация авионики и капиталка стать причиной смены гражданства машины, тут неважны. RedJavelin (обс.) 16:07, 22 июля 2021 (UTC)

• Еще раз, в ваших АИ указана принадлежность экземпляра а не модели. Экземпляр автомобиля может быть в вашей собственности, но модель все равно будет не ваша даже если вы владеете единственным экземпляром. Для снижения уровня вандализма, можно так: "транспортный реактивный самолёт сверхбольшой грузоподъёмности, разработанный ОКБ имени О. К. Антонова и построенный на Киевском механическом заводе в СССР". ASDFS (обс.) 16:42, 22 июля 2021 (UTC)

  В моих источниках написано "украинский Ан-225" и "украинская Мрия" без указаний, экземпляр это, модель, проект или что-то еще. Собственно, и в начале статьи написано то же самое. Поэтому я не вижу необходимости что-то менять. RedJavelin (обс.) 17:03, 22 июля 2021 (UTC)

  • Это источники новостные, не профильные. Поэтому я возвращаю, консенсуса нет. Движ-Париж (обс.) 07:18, 27 ноября 2021 (UTC)

    Источники есть источники, большинство из них есть в списке авторитетных, а про необходимость профильных источников это чисто ваше утверждение. RedJavelin (обс.) 07:55, 27 ноября 2021 (UTC)

    • Только эти источники не говорят о происхождении самолёта. А о его принадлежности стране.
      И эти источники не авторитетны по истории авиации. Движ-Париж (обс.) 07:56, 27 ноября 2021 (UTC)

      Повторюсь еще раз, основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Т.е. наличие слова украинский в приведённых мною источниках достаточно для включения в статью этой информации, независимо от её истинности. RedJavelin (обс.) 08:00, 27 ноября 2021 (UTC)

      • Украинский в этих источниках это «произведённый на Украине» или «этот экземпляр принадлежит Украине»? Докажите, что именно «произведённый на Украине». Там так не написано. Движ-Париж (обс.) 08:47, 27 ноября 2021 (UTC)

        Украинский в этих источниках это украинский, точно так же, как и написано в статье, поэтому я не собираюсь вам ничего доказывать. С таким же успехом могу предложить доказать вам, что Ан-225 не является украинским, с приведением авторитетных источников. RedJavelin (обс.) 09:31, 27 ноября 2021 (UTC)

        • Можете, если бы я это вносил в статью. Что самолёт "украинский" по производству вносите в статью вы. Вам и доказывать. Движ-Париж (обс.) 19:31, 27 ноября 2021 (UTC)

• @Sheek приглашаю в обсуждение. Движ-Париж (обс.) 12:02, 29 ноября 2021 (UTC)

Оценка источников

• [4]: Украинский транспортник Ан-225, разработанный во времена Советского Союза. Смысл в том, что это советский транспортник, который теперь принадлежит Украине. А не самолёт, который производится Украиной.
• [5]: заголовок «Украинский самолет-гигант…». Самолёт принадлежит Украине. Нет слов, что он там построен.
• [6]: «Украинский самолет Ан-225 „Мрия“, как правило, используется для…». Это статья не о происхождении самолёта. Это новостная заметка. Где говорится о принадлежности экземпляра.
• [7]: «Пандемия коронавируса повысила спрос на украинские „Русланы“ и „Мрию“». То же самое. "Украинский" тут принадлежность конкретных самолётов стране. Не характеристика места производства самолёта. Потому что тогда слова «повысила спрос на украинские „Русланы“» надо было бы трактовать так, что на все Русланы повысился спрос (они все произведены в в СССР на заводе АН), то есть и те, что на службе в РФ. Это не так. Повысился спрос только на самолёты, которые принадлежат Украине.

Движ-Париж (обс.) 07:55, 27 ноября 2021 (UTC)

Это всё ваши личные рассуждения, в источниках написано, что Ан-225 украинский, значит и в статье должно быть так-же. RedJavelin (обс.) 07:58, 27 ноября 2021 (UTC)

• Докажите, что украинский в этих источниках это именно «произведённый на Украине», а не «этот экземпляр принадлежит Украине». Точно так же как «полицейский автомобиль» — не значит, что он произведён полицией. Движ-Париж (обс.) 08:43, 27 ноября 2021 (UTC)
• Ваши источники новостные. Вот профильные источники:
  1. Этот здоровяк в представлении не нуждается. Если кто не в курсе: Ан-225 «Мрия» — самый большой и грузоподъемный самолет в мире за всю историю авиации, при том, что построили и ввели в эксплуатацию единственный в своем роде борт еще на закате СССР, Т.е. н советский, никак не украинский.
  2. мощь Советского Союза и высочайший уровень его науки, но... это были прощальные гастроли ярчайших представителей как советского авиапрома, так и космонавтики. Пройдет чуть более двух лет, и СССР перестанет существовать, Ан-225 и «Буран» окажутся никому не нужными, к тому же «Мрия» станет собственностью новообразованного государства Украины. Т.е. он постройки СССР, советский, после распада стал только принадлежать Украине.
  3. На Украине первый с 2018 года полёт совершил советский транспортный реактивный самолёт сверхбольшой грузоподъёмности Ан-225. Он советский, только принадлежит Украине.
  4. Самый большой и грузоподъёмный самолёт в мире за всю историю авиации был спроектирован и построен в СССР. Планировалось строительство двух экземпляров Ан-225 «Мрия», но сделан был только один лайнер, который находится в парке украинской грузовой авиакомпании Antonov Airlines. Спроектирован и построен в СССР. Никакой Украины.
  QED. Движ-Париж (обс.) 07:20, 29 ноября 2021 (UTC)

  Предоставленный вами источник ничего не меняет, так как я не возражаю против слова «советский» в описании Ан-225, я возражаю против отсуствия слова «украинский». И предоставленный мною источник Наука и техника, который вы упорно пытаетесь назвать новостным, хотя он таким не является, ничем не хуже popmech.ru. RedJavelin (обс.) 07:32, 29 ноября 2021 (UTC)

  • Меняет, так как там не написано «украинский». Там написано, что именно советский. В одном так и написано — советский, принадлежащий Украине. Номер 3. Ваши источники новостные и против научно-популярных не котируются. В НиТ не написано, что украинский по происхождению. Это указание на владельца. Как «полицейский автомобиль». Движ-Париж (обс.) 07:44, 29 ноября 2021 (UTC)

    Наука и Техника не новостной источник, сколько бы вы это не утверждали. В нём есть слово «украинский»? Есть. Не вижу смысла дальше спорить об одном и том же. ВП:НЕСЛЫШУ. RedJavelin (обс.) 07:55, 29 ноября 2021 (UTC)

    • Слово украинский есть. Только не указано, это производства Украины, или владеет Украина. Вы самостоятельно делаете выводы. Это ОРИСС. Движ-Париж (обс.) 08:14, 29 ноября 2021 (UTC)

      Википедия требует проверяемости, а не истинности. Вы самостоятельно делаете выводы, что в источниках обязательно должно быть уточнение, что значит слово «украинский». Это ОРИСС. RedJavelin (обс.) 08:20, 29 ноября 2021 (UTC)

      • Это уже запредельное буквоедство. Движ-Париж (обс.) 08:40, 29 ноября 2021 (UTC)

Административный итог

Я смотрю статьи Boeing 767, Airbus A320, Cessna 550, Embraer Legacy 600 и не вижу ни в одной из них указания «национальности» самолёта. Из этого я делаю вывод, что подобное уточнение в преамбуле статьи о гражданском самолёте не является консенсусным. В тексте статьи можно подробно рассмотреть, кто, когда и при каких обстоятельствах проектировал, выпускал и эксплуатировал в самолёт; в преамбуле же такое уточнение не нужно. Я убираю из преамбулы статьи Ан-225 слова «советский»и «украинский», так как ни то, ни другое в полной мере не характеризует самолёт. Джекалоп (обс.) 14:57, 30 ноября 2021 (UTC)

Спасибо и на том. RedJavelin (обс.) 15:10, 30 ноября 2021 (UTC)

Переделка для фильма

Самолёт показан в фильме «2012», под названием «Антонов-500». В фильме самолёт видоизменён — имеется задняя погрузочная рампа, которая отсутствует у оригинального самолёта «Мрия».

Что значит "видоизменён"? Это же не эмблему на киле поменять. Прорезали задний люк? А потом заварили, или так до сих пор и летает? Michael MM (обс.) 15:01, 30 января 2022 (UTC)

Конец самолета

27.02.2022 сгорел самолёт АН 225 «Мрія», в след нападения РФ на Украину 24.02.2022

Таки подтверждаю информацию, и считаю что вопрос о том нужно ли это указывать или нет, даже не стоит. Bmw mixorio (обс.) 15:27, 27 февраля 2022 (UTC)

• Как раз нашёл те же источники, что предложил коллега выше. Однако МК ссылается на Reuters, а уже на Reuters я не нашёл информации по самолёту при беглом поиске. — u-leo 15:30, 27 февраля 2022 (UTC)

• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ан-225&diff=next&oldid=120340383 Лес (Lesson) 15:46, 27 февраля 2022 (UTC)
• Добавлю вдогонку: первый источник заведомо не нейтральный ("Россияне уничтожили Ан-225 «Мечту», его восстановят за счет оккупанта"), а "МК ссылается на Reuters, а уже на Reuters я не нашёл информации" - верный признак утки. Что за спешка-то? Через неделю-другую будут безупречные АИ. Горячие парни... Michael MM (обс.) 15:55, 27 февраля 2022 (UTC)

А в украинском источнике сказано: "На момент вторгнення АН-225 «Мрія» знаходилась на ремонті у аеропорту Гостомель, тому не встигла вилетіти з України", Яндекс-перевод: "На момент вторжения АН-225 «Мрия» находилась на ремонте в аэропорту Гостомель, поэтому не успела вылететь из Украины", это явно не второй экземпляр. С другой стороны, украинские источники и российский десант в Гостомель трижды за ночь разгромили, и гарнизон Змеиного посмертно наградили - война есть война, всё нормально. Поэтому откатываю всё, дождёмся нейтральных источников. Michael MM (обс.) 16:17, 27 февраля 2022 (UTC)

• Наш источник, с видео-подверждением президента Украины подтверждающего утрату самолёта: https://www.gazeta.ru/army/news/2022/02/27/17353849.shtml

• Коллега, "наш", "не наш" - в данном случае одинаково, это воюющие стороны. "«Антонов» пока не владеет точной информацией по поводу AН-225. «Пожалуйста, дождитесь официальной информации», — сказали в компании" - вот это в Вашем источнике главное. Ну что за спешка, а? Michael MM (обс.) 17:06, 27 февраля 2022 (UTC)

• Коллега, наверно поэтому я разместил данную ссылку здесь, в обсуждениях, а не полез статью редактировать. Но как люди ниже сказали, главнокомандующий страной признал утрату самолета. rostov114 (обс.)

• Президент и про 13 пограничников со Змеиного говорил. https://www.ridus.ru/news/374888 Лес (Lesson) 17:08, 27 февраля 2022 (UTC)

• Лес: По словам президента, а также и концерна «Укроборонпром» на данный момент он уничтожен. Если потом будет опровержение, то уберем. Какие еще АИ нужны если это слова главнокомадующего и владельцев самолета? С уважением, Олег Ю. 19:12, 27 февраля 2022 (UTC)

• Без фотографии Michael_MM (обс. · вклад) всё равно откатит. Пишите что не сгорела а без вести пропала. 2A00:1370:8020:44F8:D8DF:9778:9F52:F5C5 23:39, 27 февраля 2022 (UTC)
• Уважаемые коллеги, примеры "слов президента" приведены выше, а "Укроборонпром" не только владелец, но и предельно ненейтральная сторона в острой фазе конфликта. По остальным источникам:

1) "Свобода": "Заместитель генерального директора ГП "Антонов" Михаил Харченко по просьбе журналистов о комментарии говорить отказался. Позже, после звонков журналистов, на Facebook-странице компании появилось сообщение: «К сожалению, пока отсутствует подтвержденная информация о состоянии самолетов «Ан» на аэродроме «Киев-Антонов-2» (пгт Гостомель), поскольку там все еще идут бои".

2) "Firefox обнаружил вероятную угрозу безопасности и не стал открывать www.pravda.com.ua."

3) "Репортёр", обсуждает медийную путаницу: "На Украине две «Мрии», одна – летающая, другая – стоит в ангаре под Гостомелем, не готовая к полетам. При попытке сделать непригодной взлетно-посадочную полосу на аэродроме «Антонов», ВСУ был подорван второй самолет ангарного хранения. С летающим все в порядке", причём на фото фюзеляж без крыльев в ангаре, перепутать невозможно изначально, и вдобавок непонятно, как его подрыв в ангаре может испортить ВПП.

4) В самом деле, могло бы уже и какое-никакое фото появиться.

Вывод: пока нормальных данных нет.

Вопрос, повторю - откуда такая судорожная, лихорадочная спешка? Военные конфликты надо всегда описывать с задержкой, ВП:НЕНОВОСТИ.

От себя лично: как ни жаль, очень похоже, уникальный самолёт таки утрачен. Но для энциклопедии это пока не факт. Michael MM (обс.) 13:19, 28 февраля 2022 (UTC)

• Это Миша ещё только разминается. Если даже найдёте фото сгоревшего металолома он будет требовать доказать что это действительно Мрия, потом потребует подтверждения от генштаба РФ, потом докопается до формулировки, поставит под сомнение что бомбили войска РФ, потом дату и время. У вас ещё ооочень долгий путь впереди. И всё это время он будет утверждать что он вне политики и делает это исключительно ради восстановления исторической справедливости, кхе кхе. 2A00:1370:8020:44F8:718C:C85A:E6AC:55D6 22:07, 28 февраля 2022 (UTC)

• Так и должно быть. Сгоревший металлолом - это сгоревший металлолом, а не "Мрия". Если вам не нравится банальная логика, по которой специальный удар по ангару уничтожает ангар полностью, а значит, попадание было случайным, а значит, украинским, то остаются только голые факты: что-то откуда-то прилетело и оставило груду металлолома — и противоположные мнения сторон. Igel B TyMaHe (обс.) 18:24, 2 марта 2022 (UTC)

• Миша будет требовать доказательств что металлолом это именно сгоревший самолёт а не чтото другое, чтоб исключить из википедии позорный факт его уничтожения. Его цель не установление истины, а замалчивание факта под предлогом установления истины. Все возможные АИ уже давно привели.2A00:1370:8020:44F8:9989:5FDC:8890:E535 12:12, 3 марта 2022 (UTC)
• Коллега, на анонимных хамов лучше просто не реагировать. Это ведь один из нарушителей правила о войне правок, просто ему на аргументы оппонентов по сути сказать нечего, вот он анонимно душу и отводит. Не стоит помогать малоприличному субъекту в малодостойном занятии. Michael MM (обс.) 14:58, 3 марта 2022 (UTC)

• Войну правок тут ты один ведёшь, а я из новостей сюда зашёл и офигел от того что тут творится и почему тебя терпят. И прекрати пожалуйста называть других редакторов коллегами. Геббельс твой коллега. 2A00:1370:8020:169B:A59A:FCA2:39E8:E435 00:16, 4 марта 2022 (UTC)

Коллеги, а чем плох вариант в статье про конфликт? Всё точно сказано, ни к чему не придраться. А то сейчас единственной результат войны правок - добросовестным редакторам их конструктивные изменения по три раза делать приходится, потому что иначе неконструктивные не откатить. Michael MM (обс.) 15:24, 28 февраля 2022 (UTC)

• https://www.aviacionline.com/2022/02/antonov-official-statement-we-dont-have-accurate-information-about-the-an-225-mriya/ вот такая ссылка: самолет в порядке либо никакой информации нет. Igel B TyMaHe (обс.) 16:53, 28 февраля 2022 (UTC)

• На дату посмотрите. AndyVolykhov ^↔ 22:54, 28 февраля 2022 (UTC)

• Newsru.co.il: Спутниковые снимки израильской компании ImageSat: российские военные под Киевом целенаправленно уничтожили самый большой самолет в мире — М. Ю. (yms) (обс.) 19:38, 28 февраля 2022 (UTC)

• По ангару промахнулись, но судя по [8] кабину задело. Насчет кто уничтожил: "Мы были вынуждены нанести артиллерийский удар по аэропорту, на котором высадился вражеский десант. Бригада перегруппировалась», – УНИАН со ссылкой на нацгвардию Украины. Igel B TyMaHe (обс.) 20:08, 28 февраля 2022 (UTC)

• Предлагаю отразить в статье именно три сухих факта: 1) Президент Зеленский и Укроборонпром заявили об утрате самолёта; 2) Укроборонпром при этом заявил, что не может дать оценку состоянию самолёта; 3) В заявлениях нет уточнений, о котором экземпляре "Мрии" идёт речь - лётном, или недостроенном. — Гдеёж?-здесь 20:05, 28 февраля 2022 (UTC)

• Речь о лётном, на гуглмапс место так и обозначено. Второй, возможно, в здании напротив. Он точно не в полукруглом ангаре [9]. "Антонов", согласно news.co.il, тоже подтвердил утрату самолёта [ссылка у М.Ю.] Igel B TyMaHe (обс.) 20:18, 28 февраля 2022 (UTC)

• Коллега, но ведь это просто неправда, т.е. не соответствует действительности, будто бы "27 февраля сотрудники предприятия "Антонов" подтвердили радиостанции "Свобода", что на аэродроме "Антонов" (Гостомель) в результате воздушных ударов российской армии был уничтожен..." Тут выше ссылка на саму "Свободу" как раз от 27-го, и переведённая цитата. Причём не от неопределённых "сотрудников", а от зам.ген.дир. И он говорит, что состояние неизвестно. News.co.il занимается прямым, явным и незатейливым враньём, вероятно, в расчёте на то, что большинство читателей проверять не будут. И тогда вопрос, откуда взялось то, что он выдаёт за спутниковые снимки. Michael MM (обс.) 11:39, 1 марта 2022 (UTC)

• Коллега, я делаю своё заключение исходя напрямую из фотографии. Если она не фейк (смысл делать такой неоднозначный фейк?), то ущерб самолёту, скорее всего, нанесён. Второе моё заключение менее доказательное: никакого умысла уничтожать самолет не было, иначе на месте ангара была бы ровная площадка (и таким должен быть фейк). Также моё личное мнение, что, скорее всего, самолёт сохранился и в худшем случае будет отремонтирован за счет второго экземпляра, а в лучше - просто пройдёт косметический ремонт. Я хочу в это верить. Igel B TyMaHe (обс.) 19:53, 1 марта 2022 (UTC)

Да, насчет "Радио Свобода Украина", может, кто-то захочет их заблокировать: немного вольно цитирую Шария: "даже российское Радио Свобода не позволяет себе таких вбросов". Igel B TyMaHe (обс.) 19:54, 1 марта 2022 (UTC)

• Коллега, повторю, мне тоже очень жаль будет, если таки уничтожен. Но тут энциклопедия и правила. Сами анализировать фото мы не можем, даже если умеем. Как и рассуждать, какой был умысел. Хотя лично я согласен с Вашими доводами, но это не АИ. И очень, повторю, странно, что нет ни новых данных, ни внятного фото. Michael MM (обс.) 16:30, 2 марта 2022 (UTC)

• Я написал так, как в статье о конфликте. AndyVolykhov ^↔ 22:54, 28 февраля 2022 (UTC)
• Пока в статье идёт специальная операция правок — оставлю ещё один источник здесь, чтоб не потерялся: Алексей Поликовский. Прощание с мечтой  (неопр.). Новая Газета (2 марта 2022). Дата обращения: 3 марта 2022. Shoorick (обс.) 08:32, 3 марта 2022 (UTC)

• Это не источник, это опереточно-фельетонные завывания агитатора-прапагандиста о том, чего он сам не видел. Источник там только: "Дмитрий Антонов, летчик, летающий на «Мрии», сначала написал, что самолет уцелел, но потом — что погиб". Ну, написал и написал, причём неизвестно где, в статье не указано, ссылки нет. На заборе, наверное. Но тогда было бы фото забора... Да и ладно. А начальник в интервью уважаемому изданию сказал, что неизвестно. Кому верить, у кого больше возможностей узнать про место, куда никого не пускают, на ком больше ответственности за слова?.. Michael MM (обс.) 14:58, 3 марта 2022 (UTC)

• Коллеги, появилось видео с горящей Мрией, съемки возле ангара. Ссылку дать не могу, видел в стриме. Где-то в телеграме точно есть, на ютубе пока не нашел. Igel B TyMaHe (обс.) 11:52, 3 марта 2022 (UTC)

• Найдите! А то уже надоела вся эта бодяга. Michael MM (обс.) 14:58, 3 марта 2022 (UTC)

• CNN АИ? Bmw mixorio (обс.) 16:13, 3 марта 2022 (UTC)

• Да, АИ. И как настоящий АИ, он пишет: "Россия, возможно, уничтожила нашу "Мрию"; "Независимого подтверждения уничтожения самолета не поступало. В твиттере компании "Антонов" говорилось, что она не может проверить "техническое состояние" самолета до тех пор, пока его не осмотрят эксперты"; "Если это подтвердится, атака ознаменует шокирующий конец самолета". Всё предположительно, привлечённые источники - из тех, что разобраны выше, и окончательной экcпертизы спутниковых фото они тоже на себя не берут. Michael MM (обс.) 17:01, 3 марта 2022 (UTC)

• вот тут есть скриншоты и ссылка на место, где есть видео: https://my.ua/news/cluster/2022-03-03-unichtozhennyi-samolet-mriia-i-vrazheskaia-tekhnika-pervoe-video-iz-aeroporta-gostomelia . Учитывая, что на видео тот же самый ангар с теми же самыми повреждениями в процессе горения и российские автомобили, также в процессе горения, самолет уничтожен ударом артиллерии Украины. Igel B TyMaHe (обс.) 17:39, 3 марта 2022 (UTC)

• У меня "Доступ запрещён". Войнв-с... Там отчётливо видно шестимоторный самолёт с тяжёлыми повреждениями? Хотя это всё равно первичный источник, надо, чтобы это в АИ описали, и чтобы те АИ из России доступны были... Michael MM (обс.) 18:07, 3 марта 2022 (UTC)
  • Я сам не знаю, как проскочил, сейчас сайт тоже не отвечает. В общем, вот: [10]. Igel B TyMaHe (обс.) 18:52, 3 марта 2022 (UTC)

• 4 часа назад, Первый канал (если кто ещё не видел) https://www.1tv.ru/news/2022-03-04/422576-eksklyuzivnyy_reportazh_pervogo_kanala_s_aerodroma_gostomel Igel B TyMaHe (обс.) 10:24, 4 марта 2022 (UTC)

Уважаемый коллега! Спасибо огромное, всё исключительно корректно и строго по источникам. Только зацепился глаз за "...прямым попаданием ракеты в кабину" - это в статье откуда? Да ещё в преамбуле. Вроде, репортёр "Первого" сказала, что артогнём, а про ракету - кто? Не удалить ли? Michael MM (обс.) 16:39, 4 марта 2022 (UTC)

• В преамбуле этого не нужно, так как надёжного подтверждения нет (и вряд ли будет). Раздел подробно всё описывает с мнениями разных сторон, кто нанес удар. Можно поставить внутренний переход на раздел. Igel B TyMaHe (обс.) 19:04, 4 марта 2022 (UTC)

• Думаю, поставить внутренний переход будет правильно и хорошо. Michael MM (обс.) 19:20, 4 марта 2022 (UTC)

Последние видео и фото останков самолёта все видели? Может можно уже наконец исправить статус на "уничтожен"? 2A00:1370:8020:9051:9056:2629:1E55:9A4D 22:56, 7 марта 2022 (UTC)

• "Вики" пишется по источникам, экспертиза фото и видео повреждений - дело экспертов, а не вики-редакторов. По "здравому смыслу", бесспорно - "существенно повреждён". Сгребут бульдозером в металлолом - наверняка будут АИ, тогда и напишем. Michael MM (обс.) 16:15, 8 марта 2022 (UTC)

• Пишите что "сгорел". Это и фактически верно и оставляет гипотетическую возможность восстановления, сгоревший московский Манеж восстановили например. "существенно повреждён" это эвфемизм. Хватит терпеть эту демагогию геббельсовскую. Я уже не к Мише обращаюсь, понятное дело, с ним всё ясно. 109.252.103.251 10:46, 12 марта 2022 (UTC)

Уничтожение самолёта

В основном тексте статьи упоминается, что самолёт на ходу, хотя с сегодняшнего дня это не так. Боюсь, нужно внести изменения Dazejuilom (обс.) 22:28, 28 февраля 2022 (UTC)

Нужно указать дату уничтожения самолета, ведь этот самолёт был самым большим и в единственном экземпляре Nikelmoderru (обс.) 11:48, 4 марта 2022 (UTC)

• Я лично готов принять версию про 24 февраля. Считают ли остальные коллеги, что дату источники определяют достоверно? Вроде, никаких причин её фальсифицировать нет. Igel B TyMaHe (обс.) 18:51, 4 марта 2022 (UTC)

• Мне кажется, "в ходе боёв" в виде интервики более чем достаточно. Согласен, что точно узнаем вряд ли, если вдруг прояснится - можно дописать, да и не так важна точная дата. Гораздо интереснее, кто повредил, но и это выяснится явно не сейчас. О чужих же причинах судить вообще всегда трудно, тем паче - в острой фазе военного конфликта, и уж точно это не дело для редакторов "Вики", мы тут работаем по авторитетным вторичным источникам. С благодарностью за ценное сотрудничество, Michael MM (обс.) 19:31, 4 марта 2022 (UTC)

Может его экипаж уничтожил, как и флагмана ВМФ в Николаеве затопили? — 185.31.167.132 22:38, 4 марта 2022 (UTC)

Судя по всему, ему оторвало кабину. Фюзеляж из трёх частей собирается. Может, со второй копии самолёта снять получится. --Kirill Borisenko (обс.) 22:51, 4 марта 2022 (UTC)

Следует ли оставлять в статье предвзятые мнения украинских чиновников о том, что самолёт якобы подлежит восстановлению (на момент этих заявлений они состояние самолёта явно в глаза не видели, так как аэропорт был занят армией РФ)? Отсюда идут мыканья туда-сюда на тему «был» самолёт или ещё «есть». Хотя там развал кабины, отвалилось крыло… Но кто-то всё продолжает толкать тему, что «подлежит восстановлению».— Kursant504 (обс.) 05:01, 5 марта 2022 (UTC)

• Ну так-то, самолёт это не монолит какой-то. Вот что представляет из себя фюзеляж до сборки. При большом желании можно и кабину и крыло заново приделать. Вопрос в наличии денег и компетенций. --Kirill Borisenko (обс.) 16:32, 5 марта 2022 (UTC)
• Коллега, лично - я с Вами скорее согласен. Попадались мнения, что даже проверять сохранность металлоконструкций после ударных и термических воздействий - дороже, чем заново сделать. Но тут пишут по источникам. И при быстроразвивающихся событиях ВП:НЕНОВОСТИ правильно понимают и соблюдают не всегда. Конечно, эти оценки цены ремонта - типичные "новости", и им тут не место. Починят - напишем, почём вышло. Не починят - исправим "повреждён" на "повреждён и утилизирован". Но, знаете, может быть, лучше пока оставить. Основное - написано правильно, а это второстепенно, попозже страсти улягутся, можно будет убрать. Сейчас вандалов-провокаторов отгонять важнее. Michael MM (обс.) 17:06, 5 марта 2022 (UTC)

• @Michael MM:, воздержитесь, пожалуйста, от войны правок. Эпоха «вооружённого конфликта» на Украине давно прошла. — Мечников (обс.) 17:47, 5 марта 2022 (UTC)

• @Мечников:, воздержитесь, пожалуйста, от ОРИССов, тем более в остро неконсенсусных вопросах. Предъявите вторичный АИ, что прошло и что пришло - обсудим. Пишете в "Вики" - соблюдайте правила. Хотите митинговать - это не здесь. И - да, войну правок, Вами начатую, что следует из ВП:ВОЙНА, немедленно прекратите. Michael MM (обс.) 17:59, 5 марта 2022 (UTC)

• Ясно. Тяжёлый случай. — Мечников (обс.) 18:01, 5 марта 2022 (UTC)

• @Q-bit array:, пожалуйста, отзовитесь по существу вопроса. Мне кажется, Вы просто перепутали, кто восстанавливает исходное состояние по правилам, а кто вносит неконсенсусные правки методом войны, и кому следует пригрозить блокировкой. Michael MM (обс.) 18:21, 5 марта 2022 (UTC)

Лень регистрироваться - да и вряд ли опубликуете, т.к. это не заявления официальных лиц (пока - думаю, ВС РФ позже покажут кучу фото Мрии, где она на момент начал БД целая стоит), хотя... В общем:
- есть видео момента высадки десанта 24 февраля - видно, что укрытие и самолет целый https://lenta.ru/news/2022/03/12/desant/ : 2 мин. Ангар тот самый https://gyazo.com/adb875e833a1e95659fd2c067af4142d.
- ВСУ признали 27 февраля, что нанесли удар - и сами же дали фото с беспилотника. https://www.5.ua/ru/obshchestvo/mi-raspsdosheni-vsu-v-hostomele-unychtozhyly-voennikh-utselevshye-okkupanti-behut-po-lesu-269441.html Плюс там есть ссылка на украинский ТГ. И вот это как источник стоило бы дать. Да-да - это все тоже место: ангар и за ним большой ангар с арками на крыше.
Таким образом, на момент высадки десант авиация и армия РФ не уничтожила Ан-225. ВСУ не опровергли нанесения арт удара - и сами же дали фото, где Ан-225 горит. Т.е. версия об уничтожении именно ВСУ Ан-225 на текущий момент подтверждается даже украинскими СМИ. Повреждения очень серьезные - это надо менять всю носовую часть фюзеляжа как минимум. Суперджет в Якутске и А320 под Жуковским списали полностью. А там повреждения менее тяжелые. Хотя я с вами согласен, что можно подождать. Но 90% спишут - самолет официально станет уничтоженным.

• Есть же второй фюзеляж. Но сейчас явно не до этого. --Kirill Borisenko (обс.) 15:52, 12 марта 2022 (UTC)
• Коллега, это очень похоже на правду, но анализ фото, особенно специальных, и аналитическое сопоставление данных - дело экcпертов, а не вики-редакторов. Будет вторичный АИ - напишем сразу. Michael MM (обс.) 18:06, 12 марта 2022 (UTC)

Коллега, в разделе "Разрушение" на одном фото не особо понятно, что это "Мрия" и что ещё целая, с кончиком носа явно что-то не то, а второе - вообще сугубо техническое, совсем ничего не понятно. Я их трогать не стану - ради мира хотя бы в "Вики", - опора в разделе всё равно не на них, а на источники, но стоит ли перегружать статью любопытными, но малоинформативными иллюстрациями? Подтвердить, что разрушили ВСУ, а не РФ? А может, АИ дождаться? Michael MM (обс.) 15:32, 13 марта 2022 (UTC)

• Посмотрите видео целиком — в данном кадре это дорожный знак нос перекрыл. «Ещё целая» потому что целая крыша ангара — это видно явно. Если вспомните когда история с Мрией только начиналась обсуждали именно то, что на самых самых первых фото было видно, что артиллерийские снаряды пробили и разрушили часть крыши ангара, а что с самим самолётом было ещё непонятно.— Kursant504 (обс.) 15:37, 13 марта 2022 (UTC)

• Коллега, по сути предмета - я не спорю. Но ведь это наш ОРИСС. Я к тому, что когда напишут в источниках - надо не забыть переделать с самодеятельной экспертизы на энциклопедию. Michael MM (обс.) 15:54, 13 марта 2022 (UTC)
  • Я за эти фото не держусь. Если кто решит, что качество «не то» и т. д. — то я не в претензии, коллективный труд дело такое. Я посчитал, что, вероятно, последние прижизненные кадры самолёта могут быть интересны читателю, плюс сам антураж. Своё отношение к разговорам на тему того, что Мрия якобы не уничтожена, а всего лишь «сильно повреждена» я уже высказывал выше. В целом я эти кадры у МО РФ нарезаю, чтобы была у википедистов возможность выразить альтернативную точку зрения, показать ситуацию с разных сторон или более широко. Вы не первый жалуетесь на качество и что не всё понятно, но вытягиваю с источника что могу - всё таки съёмка экшен-камерой в движении дело такое... — Kursant504 (обс.) 16:05, 13 марта 2022 (UTC)

Редагування статті

Нажаль цей літак було знищено( Dear Mr Lee and you (обс.) 11:40, 11 марта 2022 (UTC)

Утилизация Мрии

В статье утверждается, что Мрию собираются утилизировать, в качестве источника приведя видео вывоза из Ангара разрушенной кабины с частью фюзеляжа. У меня есть сомнения на счёт этого. Российским источникам я не доверяю, так как там ссылаются на Страну.ЮА, хотя там нет статьи об этом. Похоже, придётся подождать пару дней, пока новости перестанут повторять один и тот же текст и вникнут поглубже.
P.S. Лично мне кажется, что утилизировать будут наиболее повреждённые части. Более-менее целое оставят и на его базе отстроят Мрию. Аноным (обс.) 11:21, 27 мая 2022 (UTC)

• Википедия не ищет истину а лишь отражает АИ. У-вы. FieldNuke (обс.) 13:19, 8 ноября 2022 (UTC)

Восстановление Мрии

Добавлен начальный материал, Изменения прошу не откатывать до нахождения консенсуса здесь. Ожидаем появления новых АИ. FieldNuke (обс.) 12:29, 8 ноября 2022 (UTC)

• У викладенні інформації з посиланням на в.о. генерального директора … поширеною виданням "Bild" … була допущена неточність. Наразі розпочалися конструкторські роботи в цьому напрямку. … на теперішній час є близько 30 відсотків комплектуючих, які можна використати для другого зразка… То бишь, ни о каком строительстве (происходящем процессе) речи не идёт, только о его вероятной возможности. BFD-69 (обс.) 14:24, 8 ноября 2022 (UTC)
  • Наразі розпочалися конструкторські роботи в цьому напрямку. За наявною експертною оцінкою, на теперішній час є близько 30 відсотків комплектуючих, які можна використати для другого зразка літака.
  • Конструкторские работы - уже часть строительства FieldNuke (обс.) 15:33, 8 ноября 2022 (UTC)
    • Это лишь предварительный этап (подготовка документов и т. д.), он не является этапом собственно строительства и даже не предполагает его последующей обязательности. BFD-69 (обс.) 18:30, 8 ноября 2022 (UTC)
      • Тогда надо переписать в "ГП Антонов заявил о начале конструкторских работ над вторым экземпляром Ан-225"
      • В скором времени займусь этим вопросом. FieldNuke (обс.) 07:11, 9 ноября 2022 (UTC)