Обсуждение:Анализ траекторий наночастиц

• Все рисунки, используемые в статье, созданы мной в Фотошопе "с нуля" или получены на приборе на своих собственных образцах наночастиц. Так что если где-то не хватает какой-то лицензии, вместо удаления рисунка, подскажите, как ее добавить к уже загруженному изображению Tufonkin 17:34, 11 октября 2011 (UTC)

• Пока по собственному опыту и знакомству с методом и оборудованием на ряде выставок и конференций, включая международные NSTI Nanotech, могу сказать, что значимость есть (увы, не всякую организацию уговоришь на полноценное обновление научного технопарка, тем более российскую государственную...), если не википедийная (несколько смущает название, но пока не понял, "формат" или и как можно изменить), то для Викиверситета уж точно. Я сейчас помогаю начальству до конца недели дописать заявку на грант ACS, поэтому ближайшие дни подробно смотреть не могу, но в выходные постараюсь.

• Просьба к другим опытным участникам пока проверить лицензии иллюстраций, если можно. Tatewaki 19:51, 11 октября 2011 (UTC)
  • По быстрому взгляду (1) с лицензиями иллюстраций, вроде бы, все нормально; (2) напрашивается пример графика I(d), о котором говорится на словах (тем более, при быстром просмотре ссылки я его в явном виде не увидел); (3) Нужно найти больше источников, независимых от NanoSight - сейчас на сайт NanoSight явный перевес, что может быть воспринято как некоторая аффилированность/рекламность. Тем более, что хотя есть две независимые ссылки на реферируемые журналы, но обе требуют подписки или платы за доступ, что в Википедии не позволяется; не уверен, что можно сделать с JCIS, но для статьи Filipe et al. [5] есть бесплатная версия "до форматирования" через PubMed - вот. Tatewaki 20:38, 11 октября 2011 (UTC)
  • В течение 2 дней внесу все правки в ответ на замечания Tatewaki. Насчет NanoSight, это действительно единственный производитель такого рода оборудования. Идея лежит на поверхности, ультрамикроскопы для наблюдения Броуновского движения наночастиц использовали довольно часто, но именно в Nanosight довели идею до ума: сконструировали удобную ячейку с лазерным источником, подобрали видеокамеру, подходящую под задачи и, самое главное, написали софт, который может давать точные количественные результаты на основании анализа видео. Мне метод очень нравится, он простой, наглядный и мощный. Я до этого работал с динамическим светорассеянием, знаю все его подводные камни и ограничения. Собственно, это и побудило создать статью. Старался писать в нейтральном стиле, просто излагая физические основы метода и его возможности, не делая никаких оценок. Tufonkin
    • Да я и сам знаю, что они единственный производитель. Мне, кстати, у них понравилась отдельная продуманность для флуоресцирующих частиц (выматывало прикидывать, насколько это может влиять на обычные DLS приборы при анализе липосом и мицелл с фотосенсибилизаторами) - увы, иногда новое оборудование фиг купишь, даже если проспонсировать обещают.
    • Просто по формальному признаку желательно сослаться не только на производителей, но и на независимых пользователей. Одна группа есть (к которой я подсказал ссылку на бесплатный вариант статьи, пусть и без финального форматирования), но еще пара бы совсем не помешала. Tatewaki 13:09, 12 октября 2011 (UTC)
    • Могу посоветовать поискать по спискам "third party" статей на сайте фирмы - http://www.nanosight.com/publications/third-party-papers- (к сожалению, не линки, а именно списки). Tatewaki 16:50, 13 октября 2011 (UTC)
      • Пометку (проверить) я убрал, буду на выходных искать статьи в открытом доступе с подтверждением информации и альтернативами. Для флуоресцирующих частиц нашел статью того же Filipe с использованием альтернативного оборудования: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3073042/?tool=pubmed Tufonkin

• Раунд два проверки. Ссылок на открытые источники добавил, внес кучу минорных правок. Пока собственную наглядную картинку I(d) предоставить не могу. Буду дальше работать на приборе, как только попадется хороший образец, в котором все будет просто и красиво интерпретироваться, обязательно залью. А пока дал ссылку на статью, где есть пример с латексами и золотом Tufonkin
  • Я больше серьезных недочётов не вижу (основным была нехватка сторонних источников, но добавили). Все еще несколько смущает название и соответствует ли больше формату Википедии или другого Википроекта, но думаю, что проходит, тем более, с учетом интервики. Добавил категорию "Микроскопия" (и по смыслу, и чтобы через "Биологические методы" тоже можно попасть было).
  • Я сейчас перенесу в основное пространство. Что можно еще сделать (и вполне допустимо сделать после переноса):

1. Вставить картинку I(d)
2. Покопаться в программах международных нановыставок, в частности, выставочной "пары" к конференции NSTI Nanotech (например, http://www.nsti.org/Nanotech2011 и года на 4 вглубь - хоть один раз они точно участвовали) - т.е. показать, что метод был "представлен общественности"
3. После переноса бот может проставить шаблон "изолированная статья" (что на нее не ссылаются другие статьи). Это не криминал, но можно заранее подумать, куда можно поставить ссылку на нее, например, в раздел "См. также" (хотя бы в какую-то их тех статей, которые здесь в аналогичном разделе)
4. Посмотреть, можно ли вписать статью в один из проектов Википедии из категории Википедия:Проекты:Наука (вписать в соответствующий список, если есть; проставить вверху этой страницы обсуждения соответствующий шаблон, если есть; постараться оценить статью по шкале оценок проекта, если такая есть, и м.б. привлечь для того же кого-то из активных участников выбранного проекта).
5. Предыдущий пункт - в качестве преамбулы, если есть желание попробовать "остатусить" статью как "хорошую статью". Моя субъективная точка зрения - вполне может получиться, но я сам не настолько опытен и с этой процедурой не соприкасался. В плане этого имеет смысл посоветоваться с кем-то более опытным, изучить ВП:КХС, выставить статью на Рецензирование (самостоятельно или предварительно посоветовавшись) - и дальше по ситуации.

Tatewaki 17:20, 14 октября 2011 (UTC)

• Спасибо большое за проверку и дополнения. Все рекомендации учту, как будет еще свободное время. Скорее всего, в ноябре, потому что сейчас активно готовлюсь к Роснанофоруму. Насчет графика I(d), как и обещал, выложу, как только появится образец, содержащий несколько материалов. Потому что сейчас из интересных примеров у меня есть наработки только по анизотропным частицам (стержням). У них тоже свой собственный "портрет" группировки точек на диаграмме I(d) с учетом затрудненного вращения, но это уже требует отдельного объяснения с картинками, моделированием и тянет на научную статью, а не раздел в статье Википедии. Tufonkin

1. Если не сложно, подскажите, а в каком виде нужно показать, что "метод был представлен общественности"? Да, насколько я знаю, Наносайтовцы постоянно колесят по выставкам. Когда мы переписываемся по электронке по каким-то вопросам, связанным с прибором, в их подписи вечно целый список выставок на ближайший месяц-два, в которых они принимают участие. Tufonkin

Честно говоря, пока сам не очень знаю - я это и написал не в плане "нужно", а в плане "можно" добавить, чтобы лучше показать значимость, раз уж для них такая возможность есть. Tatewaki 21:45, 15 октября 2011 (UTC)

• До нового года планирую добавить в статью главу по основным применениям метода. Сейчас есть материал по общей характеризации наночастиц (размер, концентрация, стабильность препаратов во времени), есть наработки по анализу липосом и экзосом. Хочу еще набрать по вирусным частицам и наночастицам в природных источниках минеральных вод. Tufonkin

• Добавил долгожданные зависимости I(d) и абзац про реальные возможности этого типа данных (редкая встречаемость идеальной теоретической картинки). Tufonkin 18:03, 8 февраля 2013 (UTC)