Обсуждение:Активная молниезащита
История с картниками[править код]
Первая статья) Просьба дать общие комментарии + отедльно пояснить момент с картинками: ближайшие две недели я не смогу их загружать?! Заранее спасибо.````
 | Эта статья была создана в Инкубаторе Статья была создана одним из начинающих авторов в Инкубаторе и по результатам обсуждения участниками проекта перенесена в основное пространство. |
Замечания по статье:
- Имеются изъяны в оформлении статьи. Основные приёмы оформления статей изложены в шпаргалке и руководстве Википедия:Оформление статей.
- Для обеспечения проверяемости статьи необходимо добавить в статью ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие написанное
- Обязательно нужно подобрать для статьи хотя бы одну категорию
- Две недели задержки нужны для ознакомления с правилами лицензирования.
- Не забывайте подписываться.
--AJZобс 15:02, 23 декабря 2011 (UTC)
Вроде поправил. Картинки соответственно позже. По викификации прошу более конкретных уточнений. По поводу источников: основными являются приведенны стандарт NF C 17-102 и ресурс IntPLA. Как их указывать по правилам вивипедии. Жду комментариев. TomashiovP 07:06, 26 декабря 2011 (UTC)
- В данном случае викификация заключается в простановке ссылок на ключевые слова.
- Тут очень желательны вторичные источники, в том числе они нужны для подтверждения значимости предмета статьи.--AJZобс 11:22, 26 декабря 2011 (UTC)
- Ссылки по теме расстваил.
- Вторичные источники (статьи) привести пока не могу (связываю с новизной темы). Только стандартов не хватит?
TomashiovP 06:29, 27 декабря 2011 (UTC)
- Самого факта существования стандартов и документации к ним мало для того, чтобы показать значимость.--AJZобс 13:42, 28 декабря 2011 (UTC)
- Если привести текст стандартов (NFC на английском и ТГН на русском)?
TomashiovP 09:02, 29 декабря 2011 (UTC)
- Суть дела это не изменит. Нужны именно вторичные источники.--AJZобс 11:29, 29 декабря 2011 (UTC)
- Добавил вторичные источники. Жду уточнений. TomashiovP 06:37, 31 января 2012 (UTC)
- http://www.news.elteh.ru/aq/archive.php3?&p=26 необходимо учесть мнение специалистов РТН см.ответ на вопрос Евгений Аверин сотрудника Ростехнадзора Виктор Шатров и УИЦ НИИПроектэлектромонтаж АНО Людмилы Казанцевой 90.150.252.77 12:23, 31 января 2012 (UTC)byJg
- Добавил вторичные источники. Жду уточнений. TomashiovP 06:37, 31 января 2012 (UTC)
- Суть дела это не изменит. Нужны именно вторичные источники.--AJZобс 11:29, 29 декабря 2011 (UTC)
Каталог[править код]
Источник https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0BzXTEYuSI430NDhmZTc0OGMtNWE1OS00ZDViLThkODgtYWRkMTI4OGNhNDNj&hl=en_US является каталогом продукции. Он неуместен в статье, несмотря на его информационную ценность. --AJZобс 07:20, 3 февраля 2012 (UTC)
Отмена правок анонима[править код]
Независимые исследователи считают, что системы не работают. Помещать утверждения производителей в статью в форме фактов («международно-признанные») не стОит. Викидим 16:23, 20 ноября 2015 (UTC)
Лаборатория высоких напряжений[править код]
@Илья Полетаев: Утверждения о приоритете следует делать по независимым и надёжным ВП:АИ (источникам). На остальной материал тоже нужны надёжные АИ. Консенсус учёных на настоящее время вроде бы состоит в том, что активная молниезащита банально не работает. Викидим 23:15, 4 февраля 2016 (UTC)
Стандарты[править код]
Аргентинский стандарт написан с опечаткой (http://catalogo.iram.org.ar/carritoiram/BuscaInicialCD.asp) - не IMRA а IRAM; из-за этого найти стандарт становится тяжело. Vladlinnikby (обс) 10:16, 14 июля 2016 (UTC)