Обсуждение:Агаларов, Гасан-бек

Национальность

Изначально в статье без ссылок на АИ было написано что Агаларов «азербайджанец по-национальности». На запрос АИ участник Interfase привел ссылку на заведомо не авторитетный источник по АК:481, без указания цитаты. Мной было предложено подтвердить авторитетность источника, после чего участник Interfase написал на ВП:ПААЗ#Гасан бек Агаларов запрос с просьбой оценить правомерность моих действий. Но на многочисленные просьбы на странице запроса привести цитату из книги участник её не привел.

Более чем через два месяца после простановки запроса я удалил сомнительные сведения, а Interfase вернул их уже со ссылкой на другой заведомо не авторитетный источник по АК:481.

Прошу от участников, собирающихся добавить информацию о национальной принадлежности Агаларова прежде всего привести авторитетные согласно АК:481 источники, цитаты из них. А так же обосновать наличие в преамбуле статьи информации, противоречащей опросу ВП:ЭТНО. --Айк 17:46, 9 января 2012 (UTC)

• Во-первых иск 481 не запрещает использование источников, которые автоматически не попадают под иск. Во-вторых приведённый мной источник является авторитетным в вопросах истории. Иск имеет место в том случае, если имеются источники, утверждающие иное. Кроме того я писал статью об Агаларове основываясь именно на этом источнике. Если вы убираете этот источник, то вам необхдимо удалять 90% содержимого всей статьи. Так что, я ваши правки откачу, а ваше поведение я рассматриваю как деструктивное. Если решите обратиться к посредникам, то обращайтесь. Будем решать вопрос с ними. И в-третьих информация об этническом происхождении Агаларова не противоречит опросу ВП:ЭТНО. --Interfase 18:47, 9 января 2012 (UTC)

  «Во-первых иск 481 не запрещает использование источников, которые автоматически не попадают под иск.» — Процитируй то место решения, которое подтверждает ваши слова. А иначе это голословное утверждение.

  Мне цитировать ничего не надо, это вы должны протицировать то место в иске, согласно которому я не могу использовать источники, которые на подпадают под иск автоматически. Нет АИ, противоречащих приведённому мной источнику, информация не спорная и не нуждается в подтверждении источником, подходящим по иску. Так почему ж я должен приводить АИ автоматически попадающий под иск? --Interfase 22:07, 9 января 2012 (UTC)

  «Во-вторых приведённый мной источник является авторитетным в вопросах истории.» — Поясните почему. А иначе это голословное утверждение.

  Книга издана под редакцией научного корреспондента Академии наук Гараша Мадатова. --Interfase 22:07, 9 января 2012 (UTC)

  «И в-третьих информация об этническом происхождении Агаларова не противоречит опросу ВП:ЭТНО.» — Цитаты из итога:

  для определения важности указания национальности в статье, также как и для остальных фактов, следует найти авторитетный источник именно про персону, который бы упоминал данный факт. Упоминание факта национальности в каких-либо сторонних статьях (например, в одном из интервью кто-то сказал, что «был знаком с поляком Штирлицем») следует избегать, так как авторитетный источник, не считая данный факт значимым, мог не потратить время и силы на проверку данного факта.

  «В этих сражениях особо отличились солдаты грузина Кавтарадзе и азербайджанца Агаларова» — это как раз таки такой случай.

  Этническую принадлежность и/или национальность следует указывать в преамбуле статьи только в том случае, если это является важной частью биографии, при этом желательно делать это неявным образом («Боролся за права алеутов и героически помер, победив»).

  Какой важной частью биографии Агаларова является его национальность?

  Агаларов - первый азербайджанец, награжденный орденом святого Георгия непосредственно в ходе военных действий. --Interfase 22:07, 9 января 2012 (UTC)

  И почему вдруг рецензия на книгу, которая не АИ, вдруг стала АИ? --Айк 21:35, 9 января 2012 (UTC)

  И книга АИ (автор - Эльдар Эльхан оглы Исмаилов - заместитель председателя Азербайджанского Историко-Родословного Общества, действительный член Историко-Родословного Общества в Москве, член-корреспондент Международной генеалогической академии (Франция)), и рецензия на эту книгу также АИ (А. А. Молчанов - кандидат исторических наук). --Interfase 22:07, 9 января 2012 (UTC)

В самой статье я не вижу проблем дать имя Агаларова на азербайджанском, он выдающийся азербайджанец, и это вполне логично. Вот что касается оригинала имени, то тут, безусловно, нужен тогдашний арабский шрифт. Само слово оригинал к этому обязывает. Есть какое-то писанное правило по оригинальному имени, кстати? Divot 20:37, 9 января 2012 (UTC)

На мой взгляд целесообразно использование и написания имени арабским шрифтом, какой испоьзовался в азербайджанской письменности в те годы, и написание имени на латинице, который используют большинство азербайджанцев сегодня, ведь алфавит поменялся, а язык — тот же. --Interfase 21:02, 9 января 2012 (UTC)

В самом тексте, ради бога. Но в карточке, как я понимаю, нужен оригинал. На самом деле вопрос нетривиальный, должно быть какое-то правило или практика. Divot 21:44, 9 января 2012 (UTC)

Кстати, в описании карточки-шаблона написано "оригинал имени — используется для иностранных военных деятелей". Насколько я понимаю, Агаларов - российский военный деятель? Divot 20:43, 9 января 2012 (UTC)

Но имя-то не русское как я понимаю. --Interfase 21:02, 9 января 2012 (UTC)

Имя не русское, но вам надо привести доказательства того, что оно писалось/использовалось в не русском виде в документах. --Айк 21:35, 9 января 2012 (UTC)

А что значит "русское имя"? Басилашвили - русское? Но мы же не пишем в карточке грузинское написание, потому как русский артист, в Грузии не жил и по грузинскому обряду не крестился, судя по статье. Divot 21:44, 9 января 2012 (UTC)

Я предлагаю спросить о практике в таких случаях в общем форуме, может кто и знает. По идее и Пушкин должен быть тогда написан с ятью. Divot 21:51, 9 января 2012 (UTC)

Спросить можно. --Interfase 22:07, 9 января 2012 (UTC)