Обсуждение:Авторское право/Архив/2006

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

псевдоним

Я позволил себе исключить следующий фрагмент «Если автор неизвестен (например, писал под псевдонимом и не раскрыл свою личность) или имущественные авторские права принадлежат юридическому лицу, то срок защиты будет составлять 70 лет со дня первого опубликования произведения.» Нелогично упоминать одно исключение (произведение под псевдонимом), не упомянув все другие исключения (а их всего пять - см. ст.27 ЗоАП). По поводу принадлежности прав юридическому лицу - это ошибка. Даже когда имущественные права принадлежат юрлицу, срок охраны всё равно 70 лет после смерти автора. Nikolay Nikolaevich Fedotov 16:25, 28 марта 2006 (UTC)

1) Лучше не убирать информацию, а добавлять (т.е. добавить остальные исключения). 2) О смерти какого автора идёт речь в случает юрлица? (Например, если АП принадлежит компании Microsoft? — Monedula 16:58, 28 марта 2006 (UTC)

По российскому законодательству авторское право не может принадлежать юрилицу. Юрлицу могут принадлежать только имущественные права на объект АП.City rat — Реплика добавлена в 13:29, 6 августа 2007 (UTC)

Не совсем. Личное авторское право у нас не может 'возникнуть' у юрлица. Однако остается 1) авторское право юрлиц на произведения созданные ими в 1960-1992 годах и 2) авторское право иностранных юрлиц (Микрософта в частности). Lqp 13:58, 27 октября 2007 (UTC)

Вот в этом фрагменте: "Признание за автором только неимущественных авторских прав. Такая ситуация сложилась в современном научном сообществе и в движении свободного программного обеспечения". утверждается, что в современном научном сообществе не признаются имущественные авторские права. Как участник нескольких современных научных сообществе должен заметить, что это неправда. С уважением, Георгий Соколов Канд. физ.-мат. наук — Эта реплика добавлена с IP 212.129.114.46 (о) 13:33, 28 апреля 2006 (UTC)

Но ведь если ученый придумывает новую формулу, то он не может запретить её использование, распространение, и не может тербовать денег за её использование. Зато каждый кто её использует обязан сослаться на автора приоритетного исследования. --Александр Сергеевич 10:16, 29 мая 2006 (UTC)

Закон гласит: Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. — Так что формула в принципе не может быть защищена авторским правом. — Monedula 11:38, 29 мая 2006 (UTC)

Так то оно так, но... Вы про софтверные патенты слышали? По замыслу они патентуют алгоритмы, то есть "идей". Пока по закону это запрещено, но патенты выдаются. Чем дело кончится пока не понятно, сейчас это предмет острой политической борьбы. То есть объявить собственность на идею, вообще говоря можно. Касательно обсуждаемого вопроса: если считать продуктом научного сообщества "идеи", то они распространятся так же как открытый софт. Это я и имел в виду. --Александр Сергеевич 12:01, 29 мая 2006 (UTC)

Фрагмент про общества по защите АП некорректен. Они в строгом смысле слова не занимаются охраной авторских прав - это преррогатива государства. Они занимаются т.н. коллективным управлением АП, что, вообще говоря, очень частный случай. City rat — Реплика добавлена в 13:29, 6 августа 2007 (UTC)

Удалил бессмысленный раздел озаглавленный "охрана авторских прав". Возможно здесь и стоит упомянуть про Collecting Societies, но в данной главке они были безнадежно смешаны с лэйблами (издателями монополистами), госорганизациями по регулированию и еще черт знает чем. Lqp 13:23, 27 октября 2007 (UTC)

Новая 4ая часть ГК

Поправил раздел про объекты авторских прав в соответствии с новым законодательством. Отдельный комментарий относительно подраздела Авторское право и право собственности: пока его оставил, но при полной ревизии данной статьи его следует пересмотреть, т.к. там по-разному решаются случаи, когда речь идёт о собственно авторском праве, и когда оригинал отчуждается обладателем исключительных (но не авторских) прав. Да и вообще везде идет оговорка "если иное не предусмотрено договором", так стоит ли упоминать этот факт в энциклопедической статье? Dimka2 13:23, 9 января 2008 (UTC)

Прошу прощения, если я задаю глупый вопрос, но мне не понятна конкретная ситуация. Я создаю свой сайт и размещаю там альбомы с музыкой, которая у меня на компьюторе. Насколько это законно и чего мне следует при этом опасаться. Если это возможно, пожалуйста напишите. Заранее благодарен. 78.36.121.2 23:09, 14 января 2009 (UTC)

Меня особенно поражает про секретные патенты - да нет такого по определению. Есть понятие - ОТЛОЖЕННАЯ ЗАЯВКА. Отложил - отдал рынок конкуренту на блюдечке с золотой каёмочкой, а через пять лет сектор рынка окучен уже кучей патентов (портфель патентов) и получить патент уже не удасться.

Мне отец показывал истиричное письмо из Роспатента по авторскому, которому они же сами поставили ДСП (всего-то пара страниц текста с одной картинкой). В этом письме они фактически требовали, чтобы отец написал письмо с согласием на снятие ДСП, т.к. могут быть выданы аналогичные патетны другим фирмам!!! 195.208.204.190 12:45, 18 августа 2010 (UTC) Мокрышев С.В.