Кризис образования в России
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 ноября 2022 года; проверки требуют 6 правок.
Кризис образования в России — состояние системы образования в России[1][2].
Проблемы[править | править код]
Кризис среднего образования, кризис школьного образования[править | править код]
Среднее образование в России подвержено следующим проблемам:
- Образование ориентируется только на трансляцию и усвоение знаний, исключая прививание навыков самостоятельной интеллектуальной деятельности[3]. Образование должно содержать фундаментальные духовные ценности[4].
- Снижение у детей мотивации к познаниям[5].
- Рейтингово-отчётная система образования давит на учителя. Департаменты образования требуют высоких рейтингов и оценок у учебных заведений, таким образом учитель лишается последних рычагов воздействия на учащихся[6].
- Информатизация и гаджетизация подростков. Гаджеты формируют «клиповый» порядок восприятия информации, когда предмет рассмотрения не изучается, а проглатывается, усваиваются лишь части знания. Интернет, вытесняя другие значимые фигуры и авторитеты из круга внимания ребенка и подростка, никакой полноценной замены им не предложил. Интернет заполнил образовавшуюся психологическую и педагогическую пустоту суррогатами — вроде модных жанров, медийных звёзд и мемотворцев. Уход детей в компьютерный мир зачастую обусловлен тем, что родители эгоистически высвобождают таким образом собственное время и тем лишь усугубляют психо-эмоциональный разрыв поколений[7].
- Дети видят, что учителя являются низкооплачиваемыми категориями специалистов, они воспринимаются молодёжью как «лузеры», интеллект и образование которых не заслуживают того, чтобы их уважать или рассматривать как ориентир[8]. В тоже время СМИ, реклама формирует в человеке стиль жизни, основными принципами которого являются прагматизм, утилитаризм, забота о теле и развлекательность[4].
- У учителя в школе нет рычагов давления на ученика, у молодых людей имеются искажения восприятия себя как продвинутых и крутых[8].
- Отсутствие объективности оценивания учебно-воспитательной деятельности школ и каждого учителя[9].
- Увеличение нагрузок в школьном образовании. На старшеклассников помимо основной учебной деятельности ложится домашняя работа, углубленные занятия, подготовительные курсы, занятия с репетиторами[9].
Кризис высшего образования[править | править код]
Высшее образование в России подвержено следующим проблемам:
- Снижение лекций и практики в вузах. Во многих вузах сокращаются такие формы учебной работы, как лекции и практические занятия. В качестве замены выступает самостоятельная работа. Увеличение времени на самостоятельную работу при уменьшении контактных форм обучения ведёт к снижению уровня образования. Снижается роль личности преподавателя. Исторически за многими талантливыми людьми стояли талантливые учителя[10].
- Снижение статуса университета. Университетами стали все заурядные педагогические институты. Появились университеты гуманитарные, технические и медицинские. Большинство высших учебных заведений в России стали университетами по формальным признакам и критериям, но не по содержанию[11].
- Бюджетные вливания в вузы с непонятной отдачей и непонятыми целями[12].
- Рост вузовской номенклатурной бюрократии, зарплаты которой не ниже, если не выше преподавательского состава, а количество никак не ограничено численностью студентов и часами нагрузки[12].
- Российское государство не заинтересовано в развитии негосударственных, независимых образовательных учреждении. Претензии к частным вузам затрагивают такие «фундаментальные» для качества вуза проблемы как наличие физкультурного зала или огнетушителей и не затрагивают качество обучения (поскольку оценка качества образования трудоемкая процедура)[12].
- Российское государство заинтересовано в сокращении бюджетных расходов на государственное образование, на что направлен целый ряд мер[12].
- Падение уровня заработной платы и уровня жизни преподавателей вузов начиная с 1990-х годов. В 2012 году вышел указ Президента РФ о повышении заработной платы преподавателей и учителей с тем, чтобы она приблизилась к средней зарплате по региону. Однако не было предусмотрено никакого выделения средств из бюджета для исполнения этого указа. В результате указ стимулировал снижение количества преподавателей и увеличение учебной нагрузки, которая и так является одной из самых высоких в мире. Одним из механизмов сокращения стало введение «эффективных контрактов», которое преподаватели восприняли как еще один инструмент давления и усиления эксплуатации. Мерой, ведущей к сокращению преподавателей стал переход к бакалавриату в отличие от пятилетнего обучения специалиста, он подразумевает обучение на протяжении четырех лет, обучение менее специализировано, что позволяет сокращать количество преподавателей[13].
- Сокращение преподавателей и рост учебной нагрузки[14].
- Невозможность эффективного контроля знаний студентов по причине зависимости судьбы вуза от формального показателя численности учащихся[14].
- Реорганизации учебных заведений[14].
- Конкурсы на должности преподавателей со сниженными ставками. Крайне неблагоприятные экономические и психологические условия для работы преподавателей[15].
- Увеличение бюрократизма работы преподавателей для успешного прохождения вуза через очередную процедуру аккредитации и удовлетворения запросов государственной бюрократической машины[15].
- Требования к преподавателям к повышению «научной продуктивности» при наличии вышерассмотренных проблем[15]. Что привело к появлению платных услуг по публикации статей в серых изданиях и «международных конференций»[16]. Отчётно-рейтинговая система в образовательной науке — в аспирантуре и в среде преподавателей — приводит к коррупционной составляющей. Деньги берут за публикации в рецензируемых журналах, в изданиях Scopus или Web of Science (стоимость публикации зависит от импакт-фактора издания), а также за искусственно организованное цитирование[17].
- Отсутствие внятных перспектив карьерного роста для ученых в России (достижение степени доктора наук не означает в России достойного уровня жизни и престижа)[16].
- Реформирование высшего образования в России реализуется в двух основных направлениях: снижение государственного финансирования образования (с чем связана коммерциализация обучения в государственных вузах и сокращение количества вузов) и усиление бюрократического контроля[18].
- Онлайн-образование грозит высвобождением значительной части преподавательского состава в вузах[8].
- Ректорами вузов становятся люди назначаемые сверху. Критика вышестоящих чиновников в таком случае невозможна и даже опасна для инициатора[17].
Переход к Болонской системе, начавшийся в 2003 году, едва ли можно признать осуществившимся и ответственным за все современные проблемы. Россия не стала частью единого образовательного пространства, что подразумевается Болонской системой. Российские дипломы в европейских странах не признаются без дополнительных процедур. Единственное «приобретение» российского образования, полученное от Болонской системы — это внедрение системы «бакалавр, магистр, доктор», причудливо накладывающееся на сохраняющуюся советскую модель аспирантуры и советскую же модель присуждения учёных степеней[19].
Последствия[править | править код]
- Астенический невроз у старшеклассников[9].
- Средний уровень специалистов из вузов — низкий, в плане соответствия их подготовки современным требованиям, уровню развития современной науки и техники[4]. Людей с дипломами, то есть якобы образованных людей, большое количество, однако специалистов своего дела, мастеров, так называемых «грамотных руководителей», практически нет[17].
- Переезд десятков тысяч учёных заграницу[16].
- Эволюционная социокультурная катастрофа. Реформаторская деятельность в сфере высшего образования не совершенствует, а убивает российскую науку, снижает интеллектуальный потенциал страны[20].
- В 2000-е годы возникла тенденция, когда молодые люди стремятся не только учиться в европейских странах, но и получать ученые степени в западных университетах[21].
Предложения[править | править код]
Предложения по среднему, школьному образованию:
- Постановка задачи образования на становление человека как личности через приобщение к ценностям культуры и общественной жизни[4]. Задача воспитания как организованного проекта, направленного на становление и формирование личности, значительно усложняется. Недостаточно передать опыт и знания, недостаточно показать нравственные образцы — необходимо заложить в личность юного человека творческую способность к самовоспитанию, к гибкой и в то же время последовательной и целенаправленной работе по выстраиванию своей идентичности, фильтрации излишнего[22].
- Переориентация с переполнения юного, еще не окрепшего разума огромным количеством информации, на то, чтобы научить учиться. Должны закладываться навыки самостоятельной интеллектуальной деятельности[4].
Предложения по средним и высшим специализированным учебным заведениям:
- Обучение конкретным профессиям, с акцентом на овладении необходимыми знаниями и навыками[4],
- Задача гуманитарного образования в техническом вузе состоит в том, чтобы студент увидел границы, то есть ограниченность культуры научно-технического типа[23].
Предложения по университетскому образованию:
- Фундаментальное и разностороннего образование[4],
- Преодоление paстущего разрыва западной и отечественной науки возможно лишь на путях действительного повышения качества образования молодых специалистов, повышения престижа и финансирования научной деятельности, активизации международных контактов, поощрении активности ученых и преподавателей, располагающих соответствующими возможностями по установлению международных связей, помощь в переводе отечественных публикаций на иностранные языки, повышение квалификации преподавателей (и не за их собственный счет на непонятных однодневных семинарах и тренингах). Однако данных реальных шагов со стороны власти не предпринимается[20].
Примечания[править | править код]
- ↑ Никитин, 2017, с. 2—6.
- ↑ Любецкий, 2017, с. 3—8.
- ↑ Никитин, 2017, с. 2,4.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Никитин, 2017, с. 4.
- ↑ Аверьянов, 2019, с. 12 (10).
- ↑ Аверьянов, 2019, с. 16 (14).
- ↑ Аверьянов, 2019, с. 17—18 (15-16).
- ↑ 1 2 3 Аверьянов, 2019, с. 19 (17).
- ↑ 1 2 3 Матвеева, 2011, с. 1—2.
- ↑ Никитин, 2017, с. 2—3.
- ↑ Никитин, 2017, с. 5.
- ↑ 1 2 3 4 Любецкий, 2017, с. 3.
- ↑ Любецкий, 2017, с. 3—4.
- ↑ 1 2 3 Любецкий, 2017, с. 4.
- ↑ 1 2 3 Любецкий, 2017, с. 5.
- ↑ 1 2 3 Любецкий, 2017, с. 6.
- ↑ 1 2 3 Аверьянов, 2019, с. 20 (18).
- ↑ Любецкий, 2017, с. 8—9.
- ↑ Любецкий, 2017, с. 7—8.
- ↑ 1 2 Любецкий, 2017, с. 7.
- ↑ Любецкий, 2017, с. 8.
- ↑ Аверьянов, 2019, с. 22 (20).
- ↑ Никитин, 2017, с. 6.
Литература[править | править код]
- Кумарин В. В. «Государственный образовательный стандарт» за 60 лет искалечил не одно поколение. Как быть и Что делать? // Народное образование, 2002, № 2.
- Любецкий Николай Петрович, Самыгин Сергей Иванович, Касьянов Валерий Васильевич. Кризис высшего образования в России как социокультурная катастрофа // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2017. — С. 2—8.
- А. И. Матвеева, А. Д. Матвеева. Появление астенического синдрома у старшекласников как результат несовершенства системы среднего образования // ХIV Международная конференция «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». — 2011. — С. 2—8.
- Никитин Владислав Евгеньевич. Кризис образования и университет // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2017. — С. 2—8.
- Аверьянов Виталий Владимирович. Системный кризис отечественного образования // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2019. — С. 12, 16-20, 22 (по журналу 10, 14-18, 20).