Википедия:Форум/Правила/Обсуждение списка энциклопедий, дающих значимость/Архив
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Заархивированные завершившиеся обсуждения. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:16, 3 февраля 2023 (UTC)
Энциклопедия отечественной мультипликации[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Годы издания | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Энциклопедия отечественной мультипликации | М.: Алгоритм | 2006 | бум. | Составитель С. В. Капков |
- Эта энциклопедия может дать значимость, например, для статьи Портная, Мария Исааковна. — Jim_Hokins (обс.) 16:46, 16 января 2023 (UTC)
- Алисов, Владимир Павлович - умер 10 октября 2018 года. — Jim_Hokins (обс.) 12:24, 17 января 2023 (UTC)
За Несмотря на признаваемую авторами неполноту, это единственная, на данный момент, биографическая энциклопедия о деятелях советской и постсоветской мультипликации. О большинстве персон статьи в Википедии уже есть, но для многих всё ещё нет данных о дате смерти, чтобы их можно было бы провести по ВП:ПРОШЛОЕ. — Jim_Hokins (обс.) 12:56, 13 января 2023 (UTC)- За. Эту энциклопедию знаю. Предложение по поводу оформления — см. выше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:11, 13 января 2023 (UTC)
- За. Специализированная отраслевая энциклопедия. Geka b (обс.) 14:35, 13 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Обнаружился консенсус за добавление энциклопедии в список. Добавлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:07, 23 января 2023 (UTC)
Немцы России[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Годы издания | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Немцы России. Энциклопедия | ЭРН | В 3 томах, 1999—2006 | бум. |
- Больше для того, чтобы протестировать оформление. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:36, 13 января 2023 (UTC)
Воздерживаюсь. С этой энциклопедией не работал, обоснованного мнения по ней не имею. — Jim_Hokins (обс.) 14:34, 13 января 2023 (UTC)- Давайте такой вариант обсуждения попробуем: здесь аннотация, титульные листы томов со списком редколлегии и прочая информация. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:42, 14 января 2023 (UTC)
- Хотелось бы видеть примеры людей, которые попадут в Википедию благодаря такому решению. Андрей Романенко (обс.) 14:00, 16 января 2023 (UTC)
- Бегло посмотрел только на буквы Б и В (и то не уверен, что это все). Отбросил всех, кто проходит по ВП:ПРОШЛОЕ, оставил только умерших после 1990 года (том вышел в 1999) и о ком у нас нет статей: священник, художник, геолог (я вижу только 2 пункта ВП:УЧС, особо ретивый админ может и удалить), создатель небольшого музея (провести кроме как по ВП:ПРОШЛОЕ будет сложно, а на него ещё времени мало прошло), химик (1 критерий УЧС), писатель и журналист (пришлось бы искать рецензии, а учитывая годы публикации это может оказаться непросто). Это навскидку, очень бегло. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:57, 17 января 2023 (UTC)
- @Андрей Романенко Коллега, у вас есть возражения против добавления этой энциклопедии в список? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:31, 23 января 2023 (UTC)
- Давайте разберём предложенные вами примеры. Суть этого разбора в ответе на вопрос: соответствуют ли люди, включенные в эту энциклопедию, сути наших Критериев значимости персоналий. Священник может соответствовать примерно ВП:УНИКУМ, если в самом деле его община стала первой баптистской общиной, зарегистрированной в СССР после Сталина. Учёный-геолог, с некоторой вероятностью, соответствует ВП:УЧС; про учёного-химика, да, не очень понятно. Создатель музея речного флота в Горьковском речном училище - незначим с точки зрения Википедии, и я не понимаю, почему его национальная принадлежность должна наделить его значимостью в отличие от сотен других создателей таких же музеев. Уральский художник - выраженного регионального масштаба, статьи о художниках с таким уровнем признания я регулярно удаляю или выношу на удаление, что с того, что он немец? Последний случай самый проблематичный, поскольку это автор нехудожественной литературы, а тут у нас лакуна в правилах. Обычно статьи о таких авторах оставляют или по ОКЗ, или по ИВП. Книга этого человека о репрессированных российских немцах была хорошо замечена [1], я бы статью о её авторе оставил, - и, что характерно, статья эта у нас уже есть и уже в 2010 году была на ВП:КУ оставлена именно по такой аргументации. Таким образом, в необходимости априори признавать значимыми всех включённых в данную энциклопедию вы меня не убедили. Андрей Романенко (обс.) 11:06, 23 января 2023 (UTC)
- @Андрей Романенко Коллега, у вас есть возражения против добавления этой энциклопедии в список? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:31, 23 января 2023 (UTC)
- Бегло посмотрел только на буквы Б и В (и то не уверен, что это все). Отбросил всех, кто проходит по ВП:ПРОШЛОЕ, оставил только умерших после 1990 года (том вышел в 1999) и о ком у нас нет статей: священник, художник, геолог (я вижу только 2 пункта ВП:УЧС, особо ретивый админ может и удалить), создатель небольшого музея (провести кроме как по ВП:ПРОШЛОЕ будет сложно, а на него ещё времени мало прошло), химик (1 критерий УЧС), писатель и журналист (пришлось бы искать рецензии, а учитывая годы публикации это может оказаться непросто). Это навскидку, очень бегло. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:57, 17 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Были возражения против включения энциклопедии в список. Чтобы не затягивать, а также потому, что у меня самого не было чёткой уверенности в необходимости добавлять это издание в список, не включено. После (и в случае) принятия правила желающие смогут попробовать предъявить аргументы к включению энциклопедии в список на форуме правил. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:15, 23 января 2023 (UTC)
Издательство «Наука»[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Годы издания | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| все | Издательство «Наука», обязательно в соавторстве с академическим институтом АН СССР или РАН (должно быть указано на титульном листе и/или в выходных данных) |
— | бум. |
Небольшое пояснение: издательство «Наука» выпускало много всего очень разномастного — и голимый научпоп (иногда даже сомнительный), и авторитетные справочные научные издания. Мне на глаза попался «Энциклопедический словарь английской литературы ХХ века» («Наука» + Институт мировой литературы им. Горького РАН, 2005), но думаю тут можно генерализовать — таких источников много. При этом, отсекая научпоп (он не запрещён и не должен быть запрещён, но по нему пусть действует ВП:БИО в текущей редакции). — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:49, 15 января 2023 (UTC)
- За по аргументации выше. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:49, 15 января 2023 (UTC)
- За. — Jim_Hokins (обс.) 12:00, 15 января 2023 (UTC)
- За Geka b (обс.) 13:04, 15 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Обнаружился консенсус за добавление энциклопедий в список. Добавлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:07, 23 января 2023 (UTC)
Сибирская советская энциклопедия[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Годы издания | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Сибирская советская энциклопедия | Сибирское краевое издательство | В 5 томах, вышли 4; 1929—1992 | бум. |
Итог[править код]
Обнаружился консенсус за добавление энциклопедии в список. Добавлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:07, 23 января 2023 (UTC)
Художники народов СССР[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Годы издания | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Художники народов СССР : биобиблиографический словарь | М.: Искусство | В 6 томах, вышли 4 тома в 6 книгах; 1970—1995 | бум. |
| Издание | Издатель | Годы издания | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Художники народов СССР : биобиблиографический словарь | М.: Искусство | В 6 томах, вышли 5 томов в 6 книгах; 2002 | бум. | Переиздание (без изменений) с доизданием пятого тома |
- За Это не энциклопедия, конечно, но вполне себе такой полезный биобиблиографический словарь в энциклопедическом стиле. Жаль, что остановились на Коняхине и дальше по алфавиту не пошли. — Jim_Hokins (обс.) 11:59, 15 января 2023 (UTC)
- За. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:49, 15 января 2023 (UTC)
- За. На сайте Института русской литературы РАН есть 1, 2, 4, 5 тома. Geka b (обс.) 22:08, 15 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Обнаружился консенсус за добавление энциклопедии в список. Добавлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:07, 23 января 2023 (UTC)
Кино : Энциклопедический словарь Юткевича[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Годы издания | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Кино : энциклопедический словарь | М.: Советская энциклопедия | 1986 | бум. | Главный редактор С. И. Юткевич |
- За. Тоже не энциклопедия, а энциклопедический словарь, но абы кого не включали. — Jim_Hokins (обс.) 12:06, 15 января 2023 (UTC)
- Этот можно не включать, потому что он издан «Советской энциклопедией», а по проекту правил всё изданное ей даёт значимость. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:47, 15 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Согласно проекту, энциклопедия и так даёт значимость как изданная издательством «Советская энциклопедия». Дополнительных действий не требуется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:07, 23 января 2023 (UTC)
Краткая еврейская энциклопедия[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Годы издания | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Краткая еврейская энциклопедия | Общество по исследованию еврейских общин при поддержке Еврейского университета в Иерусалиме | 1976-2005 | бум/эл. | председатель ред. совета Шмуэль Эттингер и др. |
Энциклопедия наследует тематику российской Еврейской энциклопедии Брокгауза и Ефрона начала XX века и англоязычной Энциклопедии Иудаика[англ.] с дополнением, осовремениванием и адаптацией для русскоязычного читателя. Переведена в электронную версию в 2005 году с дополнениями и уточнениями, версия обновлена в 2018 году. Примеры статей о персонах современности. — Pessimist (обс.) 10:04, 21 января 2023 (UTC)
- Эти четверо в Википедии уже есть. А можно, пожалуйста, примеры статей из этой энциклопедии, персонажи которых в Википедии пока отсутствуют? — Jim_Hokins (обс.) 13:12, 21 января 2023 (UTC)
- Конечно: Мордехай Альтшулер, Бар-Ашер Моше, Бараш Моше, Биран Аврахам — брал по списку по алфавиту живых или недавно умерших учёных. Можно щелкать и смотреть по кнопке «След.» внизу страницы. Буду крайне удивлён если там попадется кто-то, не соответствующий ВП:УЧС. Pessimist (обс.) 13:56, 21 января 2023 (UTC)
- Если все люди, включённые в энциклопедию, итак проходят в Википедию по уже имеющимся правилам, то в обсуждаемое правило эту энциклопедию включать, наверное, не обязательно. — Jim_Hokins (обс.) 17:15, 21 января 2023 (UTC)
- Логика составления данного списка состоит в том, что в дальнейшем не нужно будет доказывать соответствие отдельным критериям и тем будет экономиться время для дискуссии. Для ученых это будет равносильно использованию ВП:УЧФ вместо ВП:УЧС. Pessimist (обс.) 17:50, 21 января 2023 (UTC)
- Стартовое предложение, емнип, как раз таки было о том, чтобы добавить энциклопедии в качестве допкритерия, аналогичного рецензиям, в ВП:КЗДИ, чтобы дать проход в Википедию персонам, для которых подтвердить соответствие критериям (без этого изменения) было бы слишком затруднительно. Например, для тех же мультипликаторов зачастую невозможно найти ни рецензии (для ВП:КЗДИ), ни дату смерти (для ВП:ПРОШЛОЕ), а вклад в виде участия в создание мультфильмов наличествует. Поэтому, на мой взгляд, надо оценивать именно тех персон, которые без этого изменения в Википедию не попадут. — Jim_Hokins (обс.) 20:03, 21 января 2023 (UTC)
- Найти тех, кто именно по ней пройдёт по ВП:ПРОШЛОЕ существенно сложнее, чем тех, по кому не надо будет спорить о содержательных критериях для ныне живущих. Pessimist (обс.) 20:07, 21 января 2023 (UTC)
- Стартовое предложение, емнип, как раз таки было о том, чтобы добавить энциклопедии в качестве допкритерия, аналогичного рецензиям, в ВП:КЗДИ, чтобы дать проход в Википедию персонам, для которых подтвердить соответствие критериям (без этого изменения) было бы слишком затруднительно. Например, для тех же мультипликаторов зачастую невозможно найти ни рецензии (для ВП:КЗДИ), ни дату смерти (для ВП:ПРОШЛОЕ), а вклад в виде участия в создание мультфильмов наличествует. Поэтому, на мой взгляд, надо оценивать именно тех персон, которые без этого изменения в Википедию не попадут. — Jim_Hokins (обс.) 20:03, 21 января 2023 (UTC)
- Логика составления данного списка состоит в том, что в дальнейшем не нужно будет доказывать соответствие отдельным критериям и тем будет экономиться время для дискуссии. Для ученых это будет равносильно использованию ВП:УЧФ вместо ВП:УЧС. Pessimist (обс.) 17:50, 21 января 2023 (UTC)
- Если все люди, включённые в энциклопедию, итак проходят в Википедию по уже имеющимся правилам, то в обсуждаемое правило эту энциклопедию включать, наверное, не обязательно. — Jim_Hokins (обс.) 17:15, 21 января 2023 (UTC)
- Конечно: Мордехай Альтшулер, Бар-Ашер Моше, Бараш Моше, Биран Аврахам — брал по списку по алфавиту живых или недавно умерших учёных. Можно щелкать и смотреть по кнопке «След.» внизу страницы. Буду крайне удивлён если там попадется кто-то, не соответствующий ВП:УЧС. Pessimist (обс.) 13:56, 21 января 2023 (UTC)
- За. Посмотрел статьи. Вроде, нет проблем с включением. — Jim_Hokins (обс.) 17:15, 21 января 2023 (UTC)
- С точки зрения подтверждения значимости можно добавить. Но, полагаю, что надо отметить в примечаниях 2 факта: 1. У них часто весьма своеобразное написание имён собственных (с оригинального языка на иврит, а потом с иврита на русский)— надо выверять по другим АИ или делать по транскрипции. 2. Если я ничего не путаю, они многое скопипастили из ЕЭБЕ, включая ошибки. В частности, опять же — если не путаю, при работе над статьёй Бакри, Иаков Коэн это был один из ресурсов, где сабж именовался французским консулом в Алжире, с которым случился «инцидент с веером», в конечном счёте приведшем к завоеванию страны Францией. Однако, на самом деле этим консулом был Пьер Деваль[фр.], поэтому выверка не помешает. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:28, 23 января 2023 (UTC)
- Согласен, что в этой энциклопедии (как в любой другой, включая Британнику) могут быть отдельные ошибки. Мы сейчас говорим в первую очередь о подтверждении значимости. Кстати, редакция даёт список альтернативных названий статей (тут могут быть и версии имен) и просит присылать им замечания для доработки, так что замеченные ошибки точно имеет смысл отправить. Pessimist (обс.) 13:20, 23 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Добавлено в список. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:14, 3 февраля 2023 (UTC)
Все советские республиканские энциклопедии[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Мне кажется тут всё очевидно. Крупные издательства, известные гравреды, редколлегии. Кстати, Белорусскую советскую энциклопедию в список уже добавили. (UTC)
- За. По сути это национальные энциклопедии советского периода. Geka b (обс.) 14:58, 13 января 2023 (UTC)
- Я, скорее, за, но в список их лучше добавлять поимённо. Потому что, емнип, помимо энциклопедий союзных республик были ещё и энциклопедии автономных республик. — Jim_Hokins (обс.) 15:45, 13 января 2023 (UTC)
- Ну союзных было 15;) Автономные это уровень внутри республиканских, думаю их стоит обсудить на следующем этапе погружения. Geka b (обс.) 17:53, 13 января 2023 (UTC)
- Логично. Только номинируете Вы все республиканские, а не только союзные республиканские. — Jim_Hokins (обс.) 08:38, 14 января 2023 (UTC)
- Ну союзных было 15;) Автономные это уровень внутри республиканских, думаю их стоит обсудить на следующем этапе погружения. Geka b (обс.) 17:53, 13 января 2023 (UTC)
- Надо конкретизировать. Во-первых, как было сказано выше «республиканские» может означать и автономные республики. Во-вторых, были общетематические энциклопедии на национальных языках, были специализированные энциклопедии на национальных языках, были русскоязычные выжимки из энциклопедий на национальных языках и есть пост-советские энциклопедии на базе советских. Они все дают значимость или какие-то да, а какие-то нет? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:00, 14 января 2023 (UTC)
- Коллега, посмотрел парочку из доступных онлайн — это явно не в русскоязычный отдел. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:59, 14 января 2023 (UTC)
- Да, не в русскоязычный. Выделил в отдельный раздел. Но подход к ним должен быть одинаков. Geka b (обс.) 13:09, 15 января 2023 (UTC)
- А можно ответить на тот же вопрос, что задавал Андрей Романенко выше? Потому что опять же, если там есть просто художники какие-то (а они там есть) — это уровень признания регионального масштаба в рамках СССР, и не должны такие энциклопедии давать им значимость, это противоречит сути правила ВП:КЗДИ. Для узбекского поэта, который писал на родном языке, или актёра узбекского театра включение в Узбекскую советскую энциклопедию вполне можно рассматривать как признание высшей национальной институцией. Но для поэта из советского Узбекистана, который писал на русском языке, или актёра всесоюзных фильмов — вряд ли. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:15, 23 января 2023 (UTC)
- Коллега, если уж у нас статьи в прессе вполне прокатывают в подтверждение ВП:КЗДИ п. 3, то не вижу, почему статьи в энциклопедии не стоит принимать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:12, 25 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Украинская добавлена в список. Поскольку остальные никто не захотел заполнять, желающие смогут обсудить необходимость их включения в список когда/если правило будет принято. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:16, 3 февраля 2023 (UTC)
Routledge[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Язык | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Все тематические энциклопедии | Routledge | англ. |
- Routledge, а также CUP и Wiley-Blackwell (не путать с просто Wiley), но о них потом, считаются более престижными издательствами в англоязычном мире, нежели OUP. Странно, если персоны из энциклопедий этого издательства не будут проходить, при условии, что проходят из OUP. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:51, 22 января 2023 (UTC)
- Коллега @Werter1995, имеются в виду бумажные энциклопедии, или электронные отсюда, или ещё какие-то, или все? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:38, 23 января 2023 (UTC)
- Я в первую очередь говорила о бумажных, ибо не знал о наличии электронных. Их, при желании, тоже можно рассмотреть. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:54, 23 января 2023 (UTC)
- Я электронными тоже не пользовался — только сейчас обнаружил, что они существуют. Бумажные, да, можно добавить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:37, 23 января 2023 (UTC)
- Я в первую очередь говорила о бумажных, ибо не знал о наличии электронных. Их, при желании, тоже можно рассмотреть. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:54, 23 января 2023 (UTC)
- Коллега @Werter1995, имеются в виду бумажные энциклопедии, или электронные отсюда, или ещё какие-то, или все? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:38, 23 января 2023 (UTC)
- Согласен, что все энциклопедии Routledge достаточно качественные чтобы людей, описанных в них, можно было принимать без дополнительного рассмотрения. Pessimist (обс.) 13:18, 23 января 2023 (UTC)
- Вроде, нет проблем с этими энциклопедиями. За. — Jim_Hokins (обс.) 14:31, 23 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Возражений нет, добавлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:21, 3 февраля 2023 (UTC)
Уэлльский биографический[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Язык | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Уэлльсский биографический словарь[англ.] | Национальная библиотека Уэльса | англ. | бум./электрон. |
- Нет причин быть против, поэтому За. — Jim_Hokins (обс.) 14:31, 23 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Возражений нет, добавлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:21, 3 февраля 2023 (UTC)
Австрия[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Язык | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Австрийская музыкальная энциклопедия | Австрийская академия наук | нем. | бум./электрон. |
- Выглядит ок, поэтому За. — Jim_Hokins (обс.) 14:32, 23 января 2023 (UTC)
- За — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:25, 3 февраля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Возражений нет, добавлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:25, 3 февраля 2023 (UTC)
Дания[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Язык | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Большая датская энциклопедия | Gyldendal | дат. | бум./электрон. |
- Не знаком. Поэтому Воздерживаюсь. — Jim_Hokins (обс.) 14:33, 23 января 2023 (UTC)
- За. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:01, 3 февраля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Возражений нет, добавлено. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:01, 3 февраля 2023 (UTC)
Испания[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Язык | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Большая каталанская энциклопедия | Grup Enciclopèdia Catalana | кат. | бум./электрон. | |
| Испанский биографический словарь?! | Королевская академия истории | исп. | бум./электрон. |
Не увидел проблем, поэтому 
За по обеим. — Jim_Hokins (обс.) 14:36, 23 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Возражений нет, добавлено. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:02, 3 февраля 2023 (UTC)
Литва[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Язык | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Универсальная литовская энциклопедия | Научный и энциклопедический издательский центр[лит.]* | лит. | бум./электрон. |
- Не увидел проблем, поэтому За. — Jim_Hokins (обс.) 14:38, 23 января 2023 (UTC)
- За. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:03, 3 февраля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Возражений нет, добавлено. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:03, 3 февраля 2023 (UTC)
Норвегия[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Язык | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Большая норвежская энциклопедия | Kunnskapsforlaget[норв.] | норв. | бум./электрон. |
- Не знаком, поэтому Воздерживаюсь. — Jim_Hokins (обс.) 14:39, 23 января 2023 (UTC)
- За. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:03, 3 февраля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Возражений нет, добавлено. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:03, 3 февраля 2023 (UTC)
Хорватия[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Язык | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Хорватская энциклопедия | Загребский лексикографический институт | хорв. | бум./электрон. | |
| Хорватский биографический словарь[хорв.] | Загребский лексикографический институт | хорв. | бум./электрон. |
- Не увидел проблем, поэтому За. — Jim_Hokins (обс.) 14:40, 23 января 2023 (UTC)
- За. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:04, 3 февраля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Возражений нет, добавлено. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:04, 3 февраля 2023 (UTC)
Нидерланды[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Язык | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Новый нидерландский биографический словарь[нидерл.] | Институт истории Нидерландов имени Хёйгенса[нидерл.] при Королевской академии наук и искусств | нидерл. | бум./электрон. | Редколлегия под руководством П. Йо. Блока[англ.] и Ф. К. Молхёйзена |
- Нидерландский аналог Australian Dictionary of Biography и прочих национальных биографических словарей, изданный местным аналогом ИРИ РАН. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 16:18, 23 января 2023 (UTC)
- Не знаком, поэтому Воздерживаюсь. — Jim_Hokins (обс.) 16:55, 23 января 2023 (UTC)
- За — посмотрел онлайн-версию словаря. Явных косяков, которые могли бы препятствовать включению словаря в список, не нашёл. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:08, 25 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Возражений нет, добавлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:26, 3 февраля 2023 (UTC)
Предложение: обобщённые критерии для энциклопедий[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Предлагается внести в список критерии для энциклопедий, по которым их можно однозначно признавать авторитетными без поштучного перечисления. Например, критериями может быть издание общенациональной академией наук или уважаемым научным издательством. Это не отменяет возможности поштучного перечисления остальных энциклопедий.
- Основные общенациональные энциклопедии всех стран (БРЭ, КНЭ, Американа, Кванмён и т.д.). Обоснование уже излагал: это "высшее достижение" в мире энциклопедий, и согласно общепринятой практике ВП:БИО оценка высших общенациональных достижений в чём угодно (спорт, политика, бизнес и т.д.) в плане признания значимости не зависит от масштабов страны и её политических особенностей. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:53, 14 января 2023 (UTC)
- Тематические энциклопедии, изданные авторитетными или главнейшими в соответствующей сфере международными институциями. Например, изданная МОК спортивная энциклопедия, изданная Всемирным банком экономическая энциклопедия и т.д. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:53, 14 января 2023 (UTC)
- Учитывая, что некоторые люди вообще активно противятся самой идее списка, создание достаточно размытых критериев — не самое лучшее предложение. Кроме того, такое предложение уже было и не было поддержано. По сути: для некоторых стран вообще непонятно, какая энциклопедия «главная» (их может быть несколько, не быть вообще или со временем статус «главной» энциклопедии может меняться). А с международными энциклопедиями вообще непонятно — например, почему «главную» энциклопедию должен издавать МОК, как предлагаете вы — условная «Футбольная энциклопедия», изданная ФИФА, она главная или нет? А энциклопедия, изданная Всемирной ассоциацией игроков в дурака? В-общем, потенциально конфликтогенное предложение. Проще добавить «главные» энциклопедии в список и жить спокойно. Раз они «главные», их должно быть не так уж много. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:30, 15 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Против предложения были возражения. Не добавлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:32, 23 января 2023 (UTC)
Энциклопедии на русском языке[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
| Издание | Издатель | Годы издания | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Большая энциклопедия Южакова | Просвещение Библиографический институт |
1900—1909 | бум. / скан. | В ОД |
- За. Недавно сталкивался. На мой взгляд, вполне себе подходящий формат. — Jim_Hokins (обс.) 11:23, 7 февраля 2023 (UTC)
| Издание | Издатель | Годы издания | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Энциклопедия ТАСС | ТАСС | с 1921 | электрон. |
- За. Несмотря на то, что (иногда) встречал некоторые ошибки в фактологии (сходу и не вспомню о ком именно), для подтверждения значимости, как мне кажется, вполне годится. — Jim_Hokins (обс.) 12:47, 9 февраля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Добавлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:50, 22 апреля 2023 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
США[править код]
| Издание | Издатель | Язык | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Американский биографический медицинский словарь | The Norman, Remington Company | англ. | бум./скан. | 1920 |
| Новая американская циклопедия[англ.] | D. Appleton & Co | англ. | бум./скан. | 1879, в ОД |
| Новая международная энциклопедия | Dodd, Mead & Co. | англ. | бум./скан. (изд-е 1914) | Все издания, в ОД |
| Циклопедия американских биографий Эпплтонов | D. Appleton & Co | англ. | бум./скан. | 1900, в ОД
|
- Воздерживаюсь. С этими энциклопедиями не работал, вникать сегодня лень. Может потом как-нибудь посмотрю внимательнее. — Jim_Hokins (обс.) 12:48, 9 февраля 2023 (UTC)
- Последняя из них не АИ, признана таковой на КОИ, да и из статьи это ясно, как может быть АИ издание с вымышленными людьми и фактами... — Sardinu (обс.) 16:06, 10 февраля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Все, кроме последней, добавлены. По поводу последней были аргументированные возражения, поэтому она исключена. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:50, 22 апреля 2023 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Турецкий[править код]
| Издание | Издатель | Язык | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Исламская энциклопедия | Турецкий религиозный фонд?! | тур. | бум./электр. | 40 томов |
- За. Насколько я понимаю, это вполне себе научная энциклопедия, в которую включали не абы кого, и описывали достаточно подробно. — Jim_Hokins (обс.) 09:41, 11 февраля 2023 (UTC)
Итог[править код]
Добавлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:50, 22 апреля 2023 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Энциклопедия Сталинградской битвы[править код]
| Издание | Издатель | Годы издания | Формат | Примечания |
|---|---|---|---|---|
| Сталинградская битва. Июль 1942 — февраль 1943: энциклопедия / Под ред. М. М. Загорулько. — 5-е изд., испр. и доп. — Волгоград: Издатель, 2012. — 800 с. — ISBN 978-5-9233-0797-9. | «Издатель» | Первое издание 2007 год. | бум | Главный редактор, инициатор проекта и руководитель до смерти д.э.н. М.М. Загорулько. В работе над энциклопедией участвовали: Адм. Волгогр. области, Волгогр. гос. ун-т, науч.-исслед. центр "Сталинград", Ин-т воен. истории мин-ва обороны РФ, Гос. музей-панорама "Сталинградская битва". Ну и (скромно потупив глазки) я немного: нашёл ряд не принципиальных неточностей в 5-м издании, которые были учтены уже в 7-м. |
Загорулько вроде и доктор экономических наук, но по сути он историк с экономическим уклоном: докторская называлась «Экономическая политика фашистской Германии на оккупированной территории и её крах». Энциклопедия даёт часто уникальную информацию по людям, так или иначе имевшим отношение к Сталинградской битве. В первую очередь это относится к гражданским лицам (партийные, промышленные деятели и часто простые люди). В статьях кроме послужного списка показывается вклад в Сталинградскую битву, а в большинстве случаев и за её рамками. — VladimirPF (обс.) 11:22, 13 января 2023 (UTC)
- За кроме того, что я номинатор, я голосую по тому, что часто пользуюсь этой энциклопедией и могу сказать, что к качеству энциклопедии в части биографических статей у меня вопросов ни разу не было. Были вопросы к обзорным статьям, типа "Якутия в Сталинградской битве", но обзорные статьи всегда вызывают много вопросов. VladimirPF (обс.) 11:26, 13 января 2023 (UTC)
- Только 5-е издание? Или все издания? Vladimir Solovjev обс 12:20, 13 января 2023 (UTC)
- Конечно, все. Просто у меня есть шаблон на данное издание и я его использовал. VladimirPF (обс.) 13:10, 13 января 2023 (UTC)
Комментарий: По поводу добавления энциклопедии в список, у меня нет мнения — никогда не держал её в руках, а тема не моя. А вот по поводу оформления мнение есть: Очень много текста в «Примечаниях», если мы будем по всем энциклопедиям в список включать такой объём текста, список станет нечитаемым. Даже у меня на 27" мониторе, а на телефоне и подавно. Я бы предложил писать мотивацию в номинации, а на выходные данные делать гиперссылку на карточку издания в РГБ или где-то ещё, примерно так: бум.. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:09, 13 января 2023 (UTC)
- А я эту тему поднял на странице обсуждения - здесь же нужно обсуждать энциклопедии, а не формат заполнения ячеек. Предлагаю перенести ваш вопрос на СО. У меня, конечно, 27 дюймов, лишь 19, но таблица заканчивается над словом "Германии" при том, что строка завершается словом "уникальную" - таким образом таблиц занимает не более 2/3 экрана. VladimirPF (обс.) 14:09, 16 января 2023 (UTC)
- Воздерживаюсь. Судя по выходным данным и описанию, это явно что-то полезное, но сам я с этой энциклопедией не работал, обоснованного мнения о ней в данный момент не имею. — Jim_Hokins (обс.) 14:32, 13 января 2023 (UTC)
- Коллега VladimirPF, а можно примеры людей, которые попадут в Википедию благодаря наличию в этой энциклопедии? Т.е. тех, чья значимость без этого не вполне очевидна. Андрей Романенко (обс.) 13:59, 16 января 2023 (UTC)
- VladimirPF: Коллега, не хотите ответить коллеге Андрей Романенко? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:30, 23 января 2023 (UTC)
- Хочу, но пока не дотянулся до самой книги VladimirPF (обс.) 10:17, 23 января 2023 (UTC)
Итог[править код]
Были возражения, не добавлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:50, 22 апреля 2023 (UTC)