Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2020/12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По поводу сюжета альбома[править код]

Всем добрый день. Сейчас работаю над статьёй о знаменитой пластинке Оксимирона, в целом считаю, что осталось только написать раздел про тур в поддержку и переписать раздел "Сюжет" в единый текст. По поводу первого всё понятно, а вот по поводу второго есть вопросы: 1. Является ли оригинальным исследованием сделать это описание самому (учитывая, что есть раздел ВП:КННИ, и сюжет попадает именно под него)? 2. Пластинка (а точнее её сюжет или, ещё точнее, влияние различных произведений на него) стала объектом исследований в статьях в двух научных журналах. Я планирую это засунуть в сюжет. Правильно я считаю, что именно там этим изысканиям самое место? Werter1995 (обс.) 10:48, 31 декабря 2020 (UTC)

Электрозаводская (станция метро, Большая кольцевая линия)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В статье:

На станции запроектированы два вестибюля: северный наземный объединённый вестибюль обеих станций будет иметь выход на Гольяновский проезд, южный подземный вестибюль — на Семёновскую набережную.

И это уже повторяют СМИ. Но могу и ошибаться. Итак, что за подземный вестибюль (!!!) выходит на набережную??? Просьба не отшучиваться: Южный же! --AndreiK (обс.) 09:14, 31 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

Вопрос снят; закрыто. ✔ Приведённый рисунок — в статье (как «Внешние изображения».)--AndreiK (обс.) 09:38, 31 декабря 2020 (UTC)

Экономика региона, города и т.д.[править код]

С наступающим всех. Вопрос вкратце: какими критериями следует руководствоваться при написании разделов об экономике в статьях географической тематики? (Тема широкая, поэтому поднимаю вопрос на форуме и совсем не рассчитываю на чёткий консенсус.) Вот, например, есть раздел об экономике в статье о Челябинской области, а также отдельная статья на ту же тему. То, что там должны быть упомянуты крупнейшие предприятия региона — например, ММК — сомнений не вызывает. Но если пролистать ниже, в раздел "Пищевая промышленность", там сейчас обнаруживается какой-то явно раздутый список, бо́льшую часть которого составляют компании, статей о которых в Википедии нет и вряд ли появятся (типа какого-нибудь ООО «Глория»). Впрочем, Челябинская область — это лишь один из примеров, а вопрос стоит шире. Как вы считаете, насколько подробно, по каким критериям, должна освещаться в Википедии тема экономики какого-либо региона или населённого пункта? (Если эта тема уже обсуждалась ранее, буду благодарен за ссылки на архивные обсуждения.) — 2A00:1370:8129:D127:10D3:58F2:DC04:9B33 16:16, 30 декабря 2020 (UTC)

  • По вторичным АИ, а не сбором всего, что выдаст Яндекс. — kosun?!. 19:26, 30 декабря 2020 (UTC)
  • Прии написании статей стоит опираться на источники, а не на другие статьи Википедии.
    Если есть список предприятий, не имеющих особой значимости согласно Википедия:Значимость, это {{trivia}} и такой список надо сокращать. Grumbler (обс.) 14:33, 1 января 2021 (UTC)

О приглашенных докладах на научных конференциях[править код]

"Грант Международного союза математиков для участия в Международном конгрессе математиков" - это ведь означает "приглашенный доклад" по ВП:УЧЕНЫЕ? А "Гранты организационных комитетов для участия в конференциях"? --Kiz08 (обс.) 15:56, 30 декабря 2020 (UTC)

В чём разница между этими яблочными пирогами?[править код]

Есть 2 статьи в англовики — en:Apple cake en:Applesauce cake. Скажите пожалуйста, есть ли разница между ними, или же дубли одной темы? И, если создавать по ним статьи, то как правильно это будет на русском языке? Помогите пжлста. Зейнал (обс.) 14:17, 30 декабря 2020 (UTC)

Сайт-конструктор таблиц[править код]

Где-то видел сайт, конструктор таблиц, визуально делаешь таблицу, сайт переводит в вики-код. Не дадите ссылку? YarTim (обсуждение, вклад) 13:17, 30 декабря 2020 (UTC)

Удалить[править код]

Как выставить статью в английском разделе к удалению? — Вадим Медяновский (обс.) 06:48, 30 декабря 2020 (UTC)

Для начала - перейти в английский раздел и задавать вопросы там. — Dmartyn80 (обс.) 08:06, 30 декабря 2020 (UTC)

Новые фотографии[править код]

Как автоматически отслеживать все новые фотографии в какой-либо категории викисклада?— Мечников (обс.) 19:05, 29 декабря 2020 (UTC)

  • Добавить категорию в список наблюдения на викискладе (но правки на страницах файлов видны не будут, а только включение в категорию и исключение из неё; и не уверен, что этот механизм будет работать для скрытых категорий). Обратите внимание, что в настройках есть опция скрытия изменения категорий из СН (убедитесь, что соответствующая галочка отсутствует, а то, кажется, она там стоит по умолчанию). --188.65.247.80 19:59, 29 декабря 2020 (UTC)

скрыть содержание[править код]

как, например, на моей личной странице скрыть плашку содержания? YarTim (обсуждение, вклад) 19:02, 29 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

Респект. YarTim (обсуждение, вклад) 19:34, 29 декабря 2020 (UTC)

Изображения которых нет на викискладе[править код]

Подскажите пожалуйста, что делать в том случае, если нет ни одного изображения по определённой теме на викискладе (я знаю, что можно писать и без изображения)? Можно ли как-то умудриться его там разместить из интернета? Я просто вообще не разбираюсь в авторских правах. Если что меня интересует вот это изображение: https://romshero.com/assets/img/roms/gameboy-advance/glory-days-the-essence-of-war-endless-piracy.jpg. — Good Joker (обс.) 16:01, 29 декабря 2020 (UTC)

Одинаковые названия разных растений[править код]

Есть Кайюпутовое дерево, есть Мелалеука пятижилковая, у которой одно из названий как раз таки — Кайюпутовое дерево (см. "Большой энциклопедический словарь лекарственных растений" по Melaleuca quinquenervia). Что делать в такой ситуации? YarTim (обсуждение, вклад) 19:04, 28 декабря 2020 (UTC)

Подробное описание сюжета каждой серии КОМЕДИЙНОГО сериала типа «Американская семейка»[править код]

Насколько целесообразно создавать отдельную страницу и подробно описывать сюжет для каждой серии КОМЕДИЙНОГО сериала типа «Американская семейка»? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Modern_Family_episodes

До 7 сезона в английской Википедии для каждой серии есть подробное описание, причем каждый раз в скобках указывают исполнителей ролей.

Спасибо.

— Durol (обс.) 16:46, 28 декабря 2020 (UTC)

  • ВП:АИ - "Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках". Если у вас каждая статья сериала имеет достаточно подробное рассмотрение во вторичных источниках, сопоставимое с объёмом пересказа сюжета, никаких вопросов к таким статьям не возникнет. Если же статья будет содержать только пересказ без аналитики - скорее всего, их вынесут на КУ, как ВП:НЕСЮЖЕТ, если какая-то аналитика есть, но объём изложения сюжета занимает почти весь текст - этот пересказ могут подрезать до минимума. Def2010 (обс.) 17:52, 28 декабря 2020 (UTC)
  • Два разных вопроса: 1. создавать отдельную страницу - сериал известный и на каждую серию источники имеются. 2. подробно описывать сюжет - подробность сюжета регулируется ВП:НЕСЮЖЕТ (эссе) и ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. - Saidaziz (обс.) 20:22, 28 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от участника 90.133.126.42[править код]

Недоволен По-наделали правил и ограничений! Нужно создать статью с редиректом и не могу(не предлагает поисковик, а где нажать "Создать новую статью" так и не нашёл. А надо было сразу это сделать, т.к. статья с редиректом С "Код как данные" нужно перенаправление на "Code as data" русской википедии. — Эта реплика добавлена с IP 90.133.126.42 (о) 05:04, 28 декабря 2020 (UTC)

  • Все правила и ограничения выработаны в ходе уже почти 19-летней дискуссии в сообществе, которая постоянно продолжается. Если вам не нравится что-то конкретное — указывайте, пожалуйста, о чём именно идёт речь, и предлагайте конструктивные корректировки.
    Кнопки «Создать новую статью», конечно, нет, но есть «Создать статью». Она в версии для ПК находится в верхней части заглавной страницы, в правой части плашки, где написано «Добро пожаловать в Википедию» (в мобильной версии и в приложении я сам не вижу, да). Нажав на неё, вы попадёте в мастер статей. Но даже если просто в любом поисковике набрать «википедия как создать статью», одним из первых результатов поиска будет ссылка на инструкцию «Как создать статью».
    Вообще же вы, как я понимаю, только собираетесь начать работу в Википедии, так что вам рекомендовал бы первое время поработать в «Инкубаторе». — JustApex (обс/в) 10:23, 28 декабря 2020 (UTC)
  • Что касается фразы «статья с редиректом» — я так понимаю, вы имеете в виду интервики, то есть в данном случае связывание статьи с параллельной статьй на другом языке. Это делается в процессе работы над статьёй, а не в момент создания, по приведённой мной ссылке всё подробно описано. Если же вы имеете в виду именно перенаправление с русского понятия, о котором пока статьи в русской Википедии нет, в английскую, то вам нужен один из шаблонов серии «Не переведено». Объясните подробнее, что хотите сделать, тогда определимся. — JustApex (обс/в) 10:43, 28 декабря 2020 (UTC)

Название категорий[править код]

Правильно Категория:Компании, имеющие листинг акций на бирже ПФТС или Компании, имеющие листинг акций на ПФТС‏‎? Флаттершай (Алёна) — говор 10:10, 28 декабря 2020 (UTC)

а) В аббревиатуре "ПФТС" нет слова, обозначающего Биржа. б) для пользователя "не в теме" дополнение "на бирже" дает нужное пояснение. в) Текущий консенсус за 1 вариант, судя по Категория:Листинг акций компаний по бирже Я за первый вариант, но можете обратиться на ВП:ОБКАТ. — Drakosh (обс.) 10:42, 28 декабря 2020 (UTC)
  • Я к тому что не существующая категория в куче статей статьи и стоит в них поменять ботом на первый вариант. Но для это го нужен консенсус. Флаттершай (Алёна) — говор 10:46, 28 декабря 2020 (UTC)
  • Я вот только думаю: с чего это они "имеющие листинг"? Как вообще можно иметь листинг? В него можно входить или быть включённым, если понимать листинг как котировальный список, или его можно пройти, если понимать листинг как процедуру включения в этот самый котировальный список. Я бы предпочла "Компании, входящие (или включённые) в листинг биржи...", обычно имеют в виду именно это. Томасина (обс.) 11:35, 28 декабря 2020 (UTC)
  • Это моя ошибка при редактировании шаблона {{ПФТС}}. Поправил, статьи должны вскоре нормально перекатегоризироваться. — putnik 11:34, 28 декабря 2020 (UTC)

Я пытался исправить текст,[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Правила#Я пытался исправить текст,.

но в данном случае сработал робот, он называется "Вандализм 22", имеет причину "Ложное срабатывание". Mikhail Petrow (обс.) 20:23, 26 декабря 2020 (UTC)

Разумное количество источников для одного утверждения в статье[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вниманию участников#Разумное количество источников для одного утверждения в статье. — DenBkh (обс.) 20:53, 26 декабря 2020 (UTC)

Для бота: 15:18, 26 декабря 2020 (UTC)


Значимость шахматистов[править код]

Всем привет. Если без теоретических выкладок (для этого форум правил), а по факту: есть ли консенсус о наличии специальных критериев значимости шахматистов? Проект правила нашел, но он был отвергнут (ну или такой итог оформлен). Получается, по общему ВП:СПОРТСМЕНЫ? Спасибо! saga (обс.) 10:28, 26 декабря 2020 (UTC)

  • Да, по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Были какие-то разговоры, что надо принять отдельное правило, но так ничего и не приняли. Землеройкин (обс.) 11:03, 26 декабря 2020 (UTC)
    • многолетняя практика показывает, что их и хватает, на самом деле. Никого через нехочу не удаляют, и число возможных статей и без того вполне обширное. Возможно когда-нибудь возникнет истинная нужда в коррекциях.А без кучки ярких примеров поломанности - все обсуждения глохнут. ShinePhantom (обс) 11:12, 26 декабря 2020 (UTC)

Помогите выбрать шаблон[править код]

В настоящее время шаблон:катастрофа позволяет поставить на карте только одну точку (Ккоординаты широты, Ккоординаты долготы). Подскажите, есть ли возможность добавить в щаблон еще одну точку (типа Лкоординаты широты, ЛКкоординаты долготы), или может быть, есть другой шаблон, позволяющий добавлять несколько точек? COM-03 (обс.) 22:08, 25 декабря 2020 (UTC)

Помогите выбрать шаблон для заполнения главной информации о персоне[править код]

Пожалуйста, помогите выбрать шаблон для заполнения главной информации об этой персоне — Боб Уоллес?!. Вот маленький отрывок у меня в черновике. Просто я ещё не писал статьи о людях, по этому вот такие трудности… — Good Joker (обс.) 18:51, 25 декабря 2020 (UTC)

  • Почему не оставить без карточки вообще? Из того набора, что у нас имеется, подходящих не вижу. Если всё же хочется, то универсальную персоны можно заполнить. — Redfog (обс.) 19:00, 25 декабря 2020 (UTC)

Сложность Википедии и черновики[править код]

Надеюсь, пишу, куда надо, а то сделано всё слишком уж андерграундно. В этом один из вопросов. Собираются ли делать что-то со всем вот этим, что я сейчас наблюдаю, пока пишу текст? Очень круто, реально очень круто то, что появилось графическое редактирование, но этого не достаточно. Хотя, если это сделано намеренно в формате высокого порога вхождения, то, в целом, получилось круто, способ рабочий. Но это первый вопрос, я его придумал только что. Хотя если считать в порядке придумывания, то это вопрос второй. Теперь вопрос первый (или второй; как вам угодно). Его бы я подразделил на ещё два: как сохранять статью в виде черновика, дабы только ты мог наблюдать это. Или не только ты, но чтоб в массы оно не попало. Второй подвопрос: почему бы не сделать это проще? Пример. Сайт DTF. В любой момент можно нажать ctrl+s, и внутри сайта сохраняется черновик. Да это офигенно. Очень просто, быстро, удобно. Здесь же это не просто сделано странно, я так и не понял, есть ли такая функция. И почему, собственно, пишу. Сейчас создавал статью, около часа, но вкладок оказалось для моего компьютера слишком много, браузер вылетел, и всё. Конец. Если бы перед смертью мне сказали "сейчас бы заканчивался твой лишний час жизни, но ты его потратил в две тысячи двадцатом", я бы очень обиделся. Думаю, умирать в обиде очень обидно. И, блин, целый час. Нет, не подумайте, я никого не виню в том, что произошло. Однако, это очень, очень усугубило мою жизнь. Вы сами подумайте, я бы уже двадцать минут назад продолжил писать, балдеть. Но нет, я уже здесь, мне уже не до статьи, и вообще настроение ушло в минус. А ведь сегодня рождество. Я хоть и атеист, но всё равно добавить это стоило. В общем да, такие дела. Ещё раз повторю свои вопросы, которых было в начале два, потом стало три, и я подумал, что первый (или второй; как вам угодно) вопрос не очень-то и нужный для моей жизни, их стало два, но только в моей голове, и вот теперь по факту, один вопрос: как сохранить статью в формате черновика? Попрошу объяснить так, чтобы понял дурак, то есть я. Да, ребята, я чётко вижу сверху надпись "Черновик", но я так и не понял, чего там от меня хотят. Как показалось, не того, чего хочу я. Я хочу нажать две кнопки, и следующие десять минут не париться насчёт сохранности статьи. Будьте счастливы. — Эта реплика добавлена участником POprotOOn (о • в)

  • Википедия - не хостинг для частных документов, вся работа над статьями ведётся публично, единственное что - в вашем личном пространстве без вашего приглашения другие участники не должны вмешиваться в вашу работу, если она не нарушает правил проекта. Что такое личное пространство и как в нём создать черновик - можете прочитать здесь: ВП:ЛП. Def2010 (обс.) 16:21, 25 декабря 2020 (UTC)
    • Человек просит механизм автосохранения, никакого отношения к "нехостингу" это, по моему, не имеет. Вот Джек, спасибо ему, в своём CD сделал так, что если набиваешь ответ, но что-то случается типа закрытия вкладки, то где-то в браузере то что ты вводил сохраняется и потом показывается. Такая функция для окна редактирования статей была бы полезна, но, подозреваю, из-за того что статьи весят больше - реализация таким же способом может не сработать. А уж визуальный редактор это вообще отдельное поле багов. ·Carn 16:28, 25 декабря 2020 (UTC)
  • Я обычно сохраняю правки после добовления каждой ссылки на АИ. P.Fiŝo 🗣 21:23, 25 декабря 2020 (UTC)

Спам лист[править код]

Здравствуйте, а где можно ознакомиться со спам-листом Википедии?178.70.0.175 08:05, 25 декабря 2020 (UTC)

РИА новости в шаблоне ВС[править код]

Гепатотоксичность такое можно удалять? Это же на АИ. Зачем вообще добавлять РИА в этот шаблон? Флаттершай (Алёна) — говор 06:17, 25 декабря 2020 (UTC)

  • ВС, как и вообще раздел ссылок может содержать неАИ. Def2010 (обс.) 11:21, 25 декабря 2020 (UTC)
  • Такое можно дорабатывать, если есть желание и знания, а шаблон внешние ссылки здесь бесполезен, зря Вы его добавили. Каталанская энциклопедия здесь не помощник в плане источников. РИА нормальный справочный источник для ряда статей. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:18, 25 декабря 2020 (UTC)

Где искать источники?[править код]

Лично я ищу источники тремя способами:
1. Смотрю предоставленные в англовики и других интервики
2. Google Books
3. google Scholar
Есть ещё где-то что-то интересное? YarTim (обсуждение, вклад) 18:53, 24 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо всем YarTim (обсуждение, вклад) 09:17, 25 декабря 2020 (UTC)

Alenka Star Be[править код]

Здравствуйте! Статья “Alenka Star Be” предлагается к удалению, тк нет значимости. Можно узнать, а какая должна быть еще дополнительная значимость? Это статья о блогере с аудиторией в 20 миллионов подписчиков, по-моему значимость есть — Эта реплика добавлена с IP 188.124.246.150 (о) 21:23, 23 декабря 2020 (UTC)

Шаблон для Пушкина[править код]

Нет ли у нас спецшаблона для ссылок на ПсС Пушкина? По типу Брокгауза, БСЭ… — kosun?!. 18:15, 22 декабря 2020 (UTC)

ВП:КЗ и ВП:КЗП[править код]

Почему общий критерий значимости к персонам не применяется? Это обусловлено консенсусом сообщества или требованиями других правил? Cozy Glow (обс.) 10:18, 22 декабря 2020 (UTC)

  • по консенсусу. Последнее обсуждение по данному поводу еще тянется здесь ShinePhantom (обс) 12:14, 22 декабря 2020 (UTC)
    • Там только по умершим уже людям. А могу ли я изложить свои предложения по уточнению определённых критериев значимости по ныне живущим людям (например, по ВП:АКТЕРЫ) для обсуждения сообществом? Cozy Glow (обс.) 13:28, 22 декабря 2020 (UTC)
      • Можно. Если вы хотите разобраться - спросите здесь. Если хотите предложить - пишите на форуме правил P.Fiŝo 🗣 13:40, 22 декабря 2020 (UTC)
      • могу ли я изложить свои предложения по уточнению определённых критериев значимости по ныне живущим людям - изложить, конечно, можете - на форуме правил ВП:Ф-ПРА. Но при этом сразу настраивайтесь на то, что найдется как минимум десяток людей, которые не видят никаких проблем в том, что правила такие, какие есть сейчас, и начнут свое участие в дискуссии с вопроса к Вам "а что здесь поломано?" И Вам придется привести очень серьезные аргументы для того, чтобы убедить их в необходимости внесения поправок в правила. — Grig_siren (обс.) 06:40, 23 декабря 2020 (UTC)

Два варианта переименования статьи[править код]

Если есть два варианта переименования статьи, можно ли их указать вместе в одном шаблоне и заголовке обсуждения? JP (обс) 05:11, 22 декабря 2020 (UTC)

Если предлагаемых вариантов нового названия больше одного, то второй и последующие можно указать после заполненного третьего параметра:

{{К переименованию|2024-05-01|Новое название статьи|А → Б, В → А|Название 2|Название 3}}
— Википедия:К переименованию#Сложные номинации
— IGW (обс.) 05:24, 22 декабря 2020 (UTC)

Обсуждение участника[править код]

Добрый день. Хотелось бы спросить, можно ли удалять со своей страницы обсуждения сообщения других людей, если вопрос уже рассмотрен и ошибка учтена? Чтобы не перегружать. Заранее спасибо за ответ. — Annie.losenkova (обс.) 20:16, 20 декабря 2020 (UTC)

Полностью удалять нельзя, но можно заархивировать: Википедия:Как архивировать страницы обсуждения. — Vort (обс.) 20:20, 20 декабря 2020 (UTC)

Прошу удалить статью[править код]

Доброго времени суток, коллеги!
Хотел бы спросить Вас, как можно удалить вот эту статью? Статья на удалении, я некоторое время был против удаления, сейчас понял, что был неправ. Прошу Вас меня направить меня с этой проблемой куда надо или помочь разобраться здесь. Заранее благодарен, — Пиероги30 (обс.) 15:17, 20 декабря 2020 (UTC)

Почему появилось английское меню?[править код]

Пару дней назад все было в порядке. У меня постоянно открыты несколько вкладок с РуВики. А сегодня захожу сюда - а столбик меню с левой стороны и закладки в верхней части - все на английском... По-русски только мое имя и слова Википедия Свободная энциклопедия (под глобусам)... Что случилось, может кто подскажет? Я даже думала, что я попала в англовики, но нет... а куда девались русские слова в меню и закладках? Татьяна Богатова (обс.) 21:43, 19 декабря 2020 (UTC)

Карта[править код]

Всем доброго времени суток! Вопрос —— где и как создаются карты с выделением той или иной страны (orthographic projection), а также flagmap? Есть определённый сайт или программа, где это можно создать? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 13:53, 19 декабря 2020 (UTC)

Наверное Inkscape`ом. Нашёл только инструкцию: Шаблон:ПозКарта#Как создавать карты. — Vort (обс.) 14:03, 19 декабря 2020 (UTC)

Попов, Александр Степанович[править код]

Коллеги, я был уверен, что данная статья значительно старше, но в истории и сведениях о странице значится 2007 год. Это я стал терять память или википедия? P.Fiŝo 🗣 16:19, 18 декабря 2020 (UTC)

  • Думаю, что ни то и ни другое, а совсем третье: с возрастом годы из прошлого стали похожи один на другой, и ошибиться в воспоминаниях на год-другой стало обычным делом, если нет под рукой документально зафиксированных дат. — Grig_siren (обс.) 16:28, 18 декабря 2020 (UTC)
    • Дело в том, что моя первая правка (анрег) была сделана именно в этой статье (исправление опечатки). И это было точно до 19 марта 2005 года, когда я зарегистрировался в эсперанто-вики. P.Fiŝo 🗣 13:40, 19 декабря 2020 (UTC)
  • Скорее всего, это было скрытие нарушения АП через удаление и восстановление. — Vort (обс.) 13:53, 19 декабря 2020 (UTC)
    • журналы подтверждают 37.146.34.119 14:20, 19 декабря 2020 (UTC)
      • Но при этом статья была создана 3 мая 2005 года, а не до марта 2005, и первая правка анрега там в июле 2005. Либо была ещё какая-то ещё более надёжно удалённая история (вряд ли, насколько я вижу первую версию), либо топикстартер всё же немного путает. AndyVolykhov ↔ 09:49, 21 декабря 2020 (UTC)
        • могу и путать. Но я точно помню, что снчала исправил опечатку в данной статье и позже зарегистрировался eo-вики, где второй правкой добавил имя Попова в статью Radiofonio. Но это не принципиальный вопрос. P.Fiŝo 🗣 11:45, 21 декабря 2020 (UTC)
  • Понятно. Это значит, что мы не видим реальной картины википедии, а лишь обрывки фраз. Обидно. P.Fiŝo 🗣 18:37, 19 декабря 2020 (UTC)
    • Ну да. Единственная гарантированная защита от удаления информации кем-то там — сохранение её у себя на винчестере (желательно, с резервными копиями где-нибудь ещё). Это не только Википедии касается. Удаляется сейчас всё что угодно и откуда угодно. Даже на Архив не понадеешься. — Vort (обс.) 18:44, 19 декабря 2020 (UTC)
  • Я как-то где-то что-то слышал краем уха о том, что при физическом переезде серверов Википедии была уничтожена часть истории (тупо уронили и разбили сколько-то там жёстких дисков с архивами). Может быть дело в этом? — Jim_Hokins (обс.) 10:46, 21 декабря 2020 (UTC)
    • Эту байку рассказывает Неолекс и относится она, даже в его исполнении, вроде бы, только к базе данных участников, а не статей. Впрочем, и отсутствие данных о дате регистрации очень старых участников может быть объяснено проще: логирование как таковое начало вестись в Википедии только с 2005-го года. MBH 12:26, 22 декабря 2020 (UTC)

Подскажите, почему удалены фото[править код]

Друзья, не разбираюсь пока как тут что работает, поэтому прошу помочь. Я написал статью об ученом, добавил фотографию его, нескольких его работ и его выступление в СМИ. Модератор местный заблокировал все(!) фотографии. Фото человека нельзя, потому что оно было взято с сайта о нем, книги нельзя, потому что обложка, копирайт, а выступление в СМИ потому что там значок канала. При этом я сам лично находил множество скриншотов книг здесь, и конечно, портретов людей. Как с этим бороться? G.maximov (обс.) 13:00, 18 декабря 2020 (UTC)

  • Бороться с этим не нужно. Нужно изучать правила Википедии, касающиеся соблюдения авторских прав, и искать для статьи изображения, которые можно использовать без согласия их авторов. Ну в крайнем случае брать изображения, защищенные авторским правом, и использовать их на условиях добросовестного использования. А указывать на наличие аналогичных изображений в других местах в Википедии нет смысла. Во-первых, не факт, что эти изображения присутствуют в Википедии на законных основаниях (вполне возможно, что присутствуют по недосмотру). Во-вторых, вполне возможно, что у этих изображений вопрос с соблюдением авторских прав уже решен, в то время как у предлагаемых Вами еще нет. — Grig_siren (обс.) 13:17, 18 декабря 2020 (UTC)

Фриджиери, Оливер[править код]

Прошу проверить черновик статьи Фриджиери, Оливер на соответствие правилам Википедии.— Соратник (обс.) 10:18, 18 декабря 2020 (UTC)

Обсуждение:Гафт,_Валентин_Иосифович#Здравствуйте,_мы_—_ваша_крыша![править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Раздел в духе снимался ли? — нет, не снимался. Предлагаю удалить (смысла архивировать не вижу). --AndreiK (обс.) 17:24, 16 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

Возражений не последовало — удалено. --AndreiK (обс.) 19:02, 24 декабря 2020 (UTC)

Издательство в шаблоне Книга[править код]

Как-то уже разбирались с вопросом, но у меня остались сомнения: по разъяснениям в графу надо вписывать типографию, что и смущает. Вот пример — книга [3] издана издательством «Физкультура и туризм», а отпечатана в 16 тип. треста "Полиграфкнига" — кого вносить, может, я недопонял? Хотя для дореволюционных книг вполне работает. — kosun?!. 17:08, 16 декабря 2020 (UTC)

  • Дореволюционные типографии в большинстве осуществляли полный издательский цикл подготовки книг от набора и корректуры до выдачи книг в торговлю или даже конечному потребителю. И только со сменой технологического процесса в тервой половине XX века произошло разделение на тех кто занимается предпечатной подготовкой книги и тех кто непосредственно печатает книгу не вмешиваясь в процесс подготовки оригинал-макета. Причем у многих больших издательств (типа "Лениздата") собственные типографии как подчинённые подразделения сохранялись вплоть до начала XXI века. В вашем случае типография выступает не более чем исполнитель тиража, а издателем/заказчиком тиража является издательство "Физкультура и туризм". Вносить нужно конечно издательство. — Netelo (обс.) 22:32, 16 декабря 2020 (UTC)

Саламаха, Владимир Петрович[править код]

Несколько раз пытался опубликовать эту статью про писателя и не получается. Почему? Не могу понять! Vladlen59 (обс.) 09:07, 16 декабря 2020 (UTC)

(!) Комментарий: Только разберитесь: Саломаха, Саламаха или Соломаха. Поскольку Яндекс выдаёт всё подряд. Фамилия переименована в Саламаха согласно АИ. --AndreiK (обс.) 18:13, 16 декабря 2020 (UTC)

Шарль Монтандон[править код]

Француз на русской службе. По-французски фр. Charles Henri Montandon, ро-русски встречается Шарль Анри Монтандон, Шарль Генри Монтандон и Карл Генрих Монтандон. Я склоняюся к первому варианту, но не силён в этом. Может, есть какие-нибудь мнения? — kosun?!. 18:07, 13 декабря 2020 (UTC)

  • Если он служил на русской службе, то его должны были как-то называть по-русски. Так-то понятно, что при передаче с французского получается Шарль Анри, а с немецкого Карл Генрих. Но по-русски его могли называть как угодно, хоть Христофор Бонифатьевич. Vcohen (обс.) 19:22, 13 декабря 2020 (UTC)

ВП:АИ и ВП:ТРИ против ВП:ОКЗ[править код]

Здравствуйте, коллеги! У меня возник вот такой вопрос. Коллега Dmitri L. Slabk. написал статью Партионный офицер. При написании статьи был использован единственный источник, причём первичный («Полное собрание законов Российской Империи»). По моему мнению, одного первичного источника не достаточно для того, чтобы показать значимость предмета статьи по ВП:ОКЗ, необходимо показать интерес к предмету статьи со стороны вторичных авторитетных источников. По мнению же автора статьи, согласно ВП:ТРИ и ВП:АИ статья может быть написана по одному первичному источнику, другие источники статье не нужны. Обсуждение происходило на странице Обсуждение:Партионный офицер. Прошу разъяснить мне (для общего развития): достаточно ли одного первичного источника для того, чтобы показать значимость предмета статьи? — Jim_Hokins (обс.) 12:14, 13 декабря 2020 (UTC)

  • Признак выполнения ОКЗ был показан на СО. Информационное наполнение построено в тч на основе надежного источника и может быть расширено в дальнейшем на основе вторичных АИ. Отвечая на поставленный вопрос: первичные источники в общем случае не служат доказательством того, что тема должна быть включена в энциклопедию, возможен и иной исход (через ИВП).
    @Nutuzh, тем не менее для вас вынужден напомнить несколько моментов, надеюсь вы их учтете:
    > Статья является значимой при явном указании авторитетных источников. (п. 2.4.2. Решения АК-24 № 1027 от 3 января 2018)
    > ВП:ОКЗ указывает: «для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники, именно они дают наиболее объективные доказательства значимости». (п. 3.3.2. Решения АК-24 № 1026 от 29 ноября 2017)
    Добавлю, что тк тема не носит оценочный характер, то вам достаточно использовать одна авторитетный источник. — Ailbeve (обс.) 14:04, 13 декабря 2020 (UTC)
    • Вопрос был как раз таки в том, что, по моему мнению, непосредственно в статью необходимо было добавить вторичные источники по теме. — Jim_Hokins (обс.) 14:21, 13 декабря 2020 (UTC)
  • Возможно @Jim Hokins, ваш оппонент имеет ввиду что Полное собрание законов Российской Империи Составленное под руководством М. М. Сперанского — является авторитетным вторичным источником. Если это так, то возможно вам будет интересно обратиться на ВП:КОИ. — Ailbeve (обс.) 14:08, 13 декабря 2020 (UTC)
    • Хм. В шапке ВП:КОИ прописан конкретный перечень случаев, когда обращение туда возможно. Вопрос отнесения источника к первичным или вторичным в этот перечень не входит. Лично я, на данный момент, не сомневаюсь в том, что источник является первичным. Да и коллега Dmitri L. Slabk. не оспаривал факт того, что источник является первичным, упирая на тот момент, что писать статью можно и по первичному источнику. — Jim_Hokins (обс.) 14:21, 13 декабря 2020 (UTC)
  • это не вторичный источник, значит не обеспечивает выполнение ОКЗ. ShinePhantom (обс) 16:02, 13 декабря 2020 (UTC)
  • Беда в том, что по нашим правилам действительно такой статьи быть не должно, как нет, например, статьи Чайный дом не в смысле тясицу, а вообще "заведение либо здание, где подают и пьют чай", хотя в дизамбиге понятию посвящено почти 1000 символов. Таких простейших понятий огромное количество, все они за рамками энциклопедии (некоторые прячутся в дизамбигах, как чайный домик), хотя часть играет важнейшую связующую роль: определения строятся от общего к частному (чайный дом - здание - строение), и вы в конце цепочки обычно упрётесь в невикифицируемое простейшее понятие (строение - снова дизамбиг), которое запрещено описывать энциклопедической статьёй. АИ не копают эти понятия подробно, так как считают их общеизвестными, либо также обходятся коротким определением, либо отсылают к первичке (как с "партионным офицером" который просто офицер "партии" (отряда), но понятие устарело, хотя упоминается постоянно в наше время в исторической литературе). Эта проблема известна давно, но консенсус считает, что всё в порядке, и фундаментальных понятий в энциклопедии быть не должно, им месте в оторванном от Википедии Викисловаре. — 91.193.176.154 14:21, 21 декабря 2020 (UTC)

Эссе[править код]

у меня есть желание написать эссе о подборе источников для статей на медицинские темы. Есть ли традиционнный порядок для создания эссе? Grumbler (обс.) 11:11, 13 декабря 2020 (UTC)

  • Нет такого порядка. Принципиальное отличие эссе от правила состоит в том, что эссе носит характер рекомендации, совета, разъяснения, толкования, но никак не ограничения, запрета, предписания и т.п. Эссе - это просто зафиксированные мысли на заданную тему. Вот и фиксируйте то, что считаете нужным, и выносите зафиксированное на обсуждение. — Grig_siren (обс.) 11:24, 13 декабря 2020 (UTC)
  • Материал вам: en:Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine). Возможно, достаточно будет просто перевести его. MBH 13:40, 13 декабря 2020 (UTC)

По поводу лицензий[править код]

Здравствуйте. Работаю над статьёй, необходимо иллюстрировать один момент. Нашёл на Creativ Commons необходимый файл, хочу его загрузить, но там стоит лицензия типа 2.0, а у меня доступны для выбора только 3.0, 4.0 и By. Как поступить. Werter1995 (обс.) 10:40, 12 декабря 2020 (UTC)

Недостоверные сведения[править код]

Коллеги, что-то я заплутала. Что у нас полагается делать со статьями, содержание которых не соответствует действительности (за счет выхвата из контекста или неверного перевода) и вводит читателя в заблуждение? Томасина (обс.) 10:06, 12 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

Вынесено на КУ, с остальными будем разбираться отдельно. Здесь закрыто, спасибо. — Томасина (обс.) 15:10, 13 декабря 2020 (UTC)

Дублирование[править код]

Шаблон «Вторая чеченская война (1999—2009)» частично дублируется шаблонами «Вторая чеченская война» и «Дагестанская война (1999)». Рефлексист (обс.) 09:01, 11 декабря 2020 (UTC)

Помогите подобрать термин из церковной практики[править код]

Помогите найти название процедуры превращения картины в икону? P.Fiŝo 🗣 12:53, 9 декабря 2020 (UTC)

  • Имеется в виду процесс, при котором уже существующая мирская картина приобретает статус иконы? И пример, если можно.— redBoston 13:08, 9 декабря 2020 (UTC)
    • Да, именно такая процедура. Пример: Сталинградская мадонна — P.Fiŝo 🗣 13:22, 9 декабря 2020 (UTC)
      • Знаете, для такой процедуры вряд ли найдется термин в церковной практике, это уникальное явление, более политическое, нежели церковное. Изображение не соответствует традициям иконографики, создано протестантским священником, без благословений и молитв. Освящено в духе экуменизма... и находится в протестанской церкви. А почему Вы думаете, что оно было освящено как икона, а не как обычный предмет? PS. Судя по сайту собора Ковентри, у них хранится не сама картина, а реплика (копия?), это надо уточнить в статье. . Томасина (обс.) 14:42, 9 декабря 2020 (UTC)
      • Мне кажется, что для католической церкви не существует какой-то формальной процедуры. Иконы лишены некой сакральности как в православии, представляют собой рисунки на религиозную тему. Об этом, в частности, написано и в источнике № 7 статьи Сталинградская Мадонна. То есть в православии существуют неканонические иконы, т.е. иконы, не признаваемые церковью, а в католичестве такое невозможно. Есть понятие Освящение икон, вроде бы даже оно известно и православию, и католичеству. Но тоже никакой конкретики. Из формального нашёл только Коронованные иконы, но это уже для самых почитаемых, к которым Сталинградская Мадонна не относится. В православии существует аналогичное деление на чудотворные иконы (почитаемые всей церковью), для чего принимается соответствующее решение, и местночтимые иконы — "почитаются без каких-либо формальных процедур". Что-то подобное произошло и со Сталинградской Мадонной. Было нарисовано изображение на религиозную тематику, которое получило признание в качестве иконы.— redBoston 14:48, 9 декабря 2020 (UTC) А, тем более, протестантское.— redBoston 14:50, 9 декабря 2020 (UTC)
  • Возможно, Освящение икон - то, что Вам нужно? — Nutuzh (обс.) 17:23, 9 декабря 2020 (UTC)

Шаблон:Великие стройки коммунизма[править код]

В шаблоне присутствует некая Тахиаташская ГЭС. Что же это за великая стройка коммунизма такая, о которой нет даже статьи? Да и поиск... результат дал. На викимапии: «Тахиаташский гидроузел»[1]. А уж в его составе некая Нукусская ГЭС. При этом, попытки её разыскать, выводят на Малые ГЭС Казахстана... Где никакой Нукусской ГЭС нет. Но! Зато есть Тахиаташская ТЭС. Словом, количество непоняток переполнило уже все допустимые пределы и границы (по крайней мере, в моём понимании) — с чем и обращаюсь к сообществу. Как бы развязать этот Гордиев узел? Метод Македонского не предлагать. --AndreiK (обс.) 09:48, 9 декабря 2020 (UTC)

  • Полагаю, никакой загадки тут нет. Главный_Туркменский_канал: «В начале канала строилась огромная плотина в Тахиаташе, которая должна была сочетаться с гидроэлектростанцией. <…> После смерти Сталина, по предложению Лаврентия Берии, строительство канала было приостановлено 25 марта 1953 года, а затем и прекращено.» Стройка была начата, а потом спешно прекращена после смерти Сталина, как целого множества других мегапроектов, которые проектировались или в каком-то виде даже были реализованы в течение 5-7 лет до того. Насколько нужен именно этот проект в шаблоне (как и огромное число прочих без- и маловестных), я ответить затрудняюсь, но что-то подсказывает, что в шаблоне должны иметь место лишь осуществлённые и имеющие достаточно широкое освещение и известность нереализованные и частично реализованные проекты. Лучше подождать мнений специалистов по истории СССР. — Aqetz (обс.) 10:53, 9 декабря 2020 (UTC)

Примечания[править код]

  1. ↑ Тахиаташский гидроузел

Улица Новаторов (станция метро, Коммунарская линия)[править код]

Новаторская (станция метро, Большая кольцевая линия)[1] есть Новаторская, с этим всё понятно. А вот на что будет пересадка??? Лично я думаю, что тоже на Новаторскую, — но кому интересно, что думаю я? ТАСС озвучил только БКЛьную станцию. Пока станцию Коммунарской линии оставляем, как есть? --AndreiK (обс.) 14:44, 8 декабря 2020 (UTC)

Примечания[править код]

  1. ↑ Четыре станции БКЛ в Москве получили наименования // Их назвали «Новаторская», «Карамышевская», «Мневники» и «Терехово»

Блокировки и создание новой учетки[править код]

  • У меня раньше была учетка, которую заблокировали за злоупотребление несколькими учетками, я потом создал новую и её заблокировали бессрочно,айпи заблокировали на 1 день, я создал другую и всё повторилось.Вопрос:Если я создам ещё одну учетную запись без вандального вклада и других деструктивных действий заблокируют ли IP и саму новую учётку?— 185.139.137.64 13:06, 8 декабря 2020 (UTC)
    • Из Вашего объяснения непонятно, был ли у Вас вандальный вклад. Если был, то велика вероятность, что заблокируют (учетку бессрочно, IP на сколько-то дней в зависимости от истории предыдущих блокировок). Vcohen (обс.) 13:10, 8 декабря 2020 (UTC)
  • Если сопоставят учётки или по подобию вклада - могут заблокировать бессрочно. Восстанавливайтесь лучше через АК, с указанием всех учёток. Def2010 (обс.) 15:47, 8 декабря 2020 (UTC)

Как подать заявку в АК & Требуется помощь в размещении заявки[править код]

Указание категории[править код]

А что это за странное указание категории через черту? Это как-то по особенному должно работать или просто ошибка?— Orderic (обс.) 14:55, 7 декабря 2020 (UTC)

  • После черты - ключ сортировки для этой статьи внутри категории. Без него ключом служит название статьи. В данном примере он совершенно бесполезен. Vcohen (обс.) 15:00, 7 декабря 2020 (UTC)

Википедия:Кандидаты на работу недели/2021, 04-я неделя[править код]

Немного протеста. В Работе недели предложили тему пирсинга. Я могу не избирать эту тему для Заглавной совсем? Пройдитесь по ссылкам 4 и 5 раздела навшаблона, поймёте о чём я. Oleg3280 (обс.) 22:58, 6 декабря 2020 (UTC)

  • Я думаю что если ты будешь не избирать это только из-за гениталий то это будет крайне не энциклопедично. На заглавной может быть статья и о детской порнографии. А и по какой причине? Просто не хотите? @Oleg3280 тогда дайте кому то другому право подвести итог. Алёна — говор 12:33, 7 декабря 2020 (UTC)
    • Алёна Синичкина. Во-первых, не ты, а Вы (у меня на личной странице есть шаблон). Я ко всем участникам на Вы. Во-вторых, в случае детской порнографии — это уже скандал. А оно нам надо? В-третьих, в самом навшаблоне грубо нарушен ВП:ВЕС. Почему такое внимание именно к этому? В-четвёртых, зачем ЭТО на Заглавной? Избирать буду, но последней темы там не будет. Так как не более трёх тем. Oleg3280 (обс.) 16:33, 7 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

Всем спасибо. Oleg3280 (обс.) 16:40, 7 декабря 2020 (UTC)

UFC 6[править код]

Копивио-детектор ничего криминального не показывает, но полный неформат, без вицифицации и источников. Текст явно скопирован. Залито в 2019 году анонимом. Просьба удалить с правильным критерием либо на усмотрение участников. В таком виде статья не нужна. Oleg3280 (обс.) 01:10, 6 декабря 2020 (UTC)

  • Коллега, вы, вероятно, перепутали форум и КУ/КБУ. — Aqetz (обс.) 05:17, 7 декабря 2020 (UTC)
    • Возможно. Я хотел обратить внимание на статью. Смотрел только через копивио-детектор. В гугле, к сожалению, не смотрел. Но текст по стилю явно скопирован. Поэтому спросил. Oleg3280 (обс.) 16:25, 7 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

Кстати, текст вполне себе гуглится: [4]. Вынес на КУ. — Aqetz (обс.) 05:21, 7 декабря 2020 (UTC)

Народные артисты Казахской ССР[править код]

  1. Есть статья народный артист Казахской ССР, в которой написано, что звание было учреждено в 1940 году.
  2. Есть список народных артистов Казахской ССР, в котором есть люди, которым это звание было присвоено в 1930-е годы. Например, Боров, Илья Григорьевич, 1936 год присвоения звания которому подтверждается театральной энциклопедией.
  3. Сегодня аноним внёс в упомянутый список большую правку: кого-то добавил, кого-то удалил, у кого-то что-то поменял. Самое верхнее добавление (1923 год награждения) меня сразу смущает: в статье Анненкова-Бернар, Нина Павловна нет ни слова о присвоении такого звания.

Внимание, вопросы:

  1. в каких статьях информация ошибочна?
  2. нет ли скрытого вандализма в упомянутой правке анонимного редактора (сам я остерегаюсь делать вывод)? — Jim_Hokins (обс.) 20:54, 4 декабря 2020 (UTC)
  • аноним прав насчёт 1920-х годов. только надо в преамбуле уточнить, что список включает и народных артистов Казахской АССР. прочие правки подробно не смотрел, но они выглядят достаточно здравыми. аноним, кстати, из списка никого не удалил, просто перенёс в иные годы с уточнением имени-фамилии. — Halcyon5 (обс.) 01:04, 5 декабря 2020 (UTC)
  • кстати, в статье об Анненковой-Бернар не то что не было ни слова о звании, но вообще было достаточно неточностей. а персона интересная оказалась. статью я переписал, а вам, коллега, спасибо за наводку. — Halcyon5 (обс.) 05:18, 5 декабря 2020 (UTC)
    • Коллега Halcyon5, Вам Палец вверх Спасибо, за то, что откликнулись! Правка анонимного редактора была слишком большая, я (по крайней мере пока) такие не люблю оценивать на конструктивность в одиночку. А мимо пройти я не смог, потому что за списком (как мне кажется) никто особо не следит. Анненкова-Бернар действительно интересная персона, просто беглым поиском я не нашёл подтверждения звания народной артистки КазССР, тем паче что в БРЭ и БСЭ она почему-то упомянута не была. — Jim_Hokins (обс.) 09:56, 5 декабря 2020 (UTC)

Общие статьи на тему (полу)драгоценных камней[править код]

Кто-нибудь может пояснить, чем именно отличаются предметы статей: Самоцветы, Поделочный камень, Драгоценные камни, Камнесамоцветное сырьё и Декоративные коллекционные минералы? У меня сложилось впечатление, что это куски каких-то разных классификаций. С уважением, — Apr1 (обс.) 22:19, 3 декабря 2020 (UTC)

Ссылка в картинке[править код]

Совсем забыл, как сделать так, чтобы при нажатии картинки перейти на определённую страницу. Может кто-нибудь, пожалуйста, напомнить? JP (обс) 18:37, 3 декабря 2020 (UTC)

  • JP, в основном так делать не следует: изображения распространяются под лицензиями, имеющими определённые условия — например, указание авторства. Потому нажатие должно переводить на страницу описания, где говорится о лицензии. — INS Pirat 16:13, 9 декабря 2020 (UTC)
    • Я разрабатываю новую версию своей ЛС, где картинки ведут к нужным подстраницам. Сомневаюсь, что тому, кто просматривает мою ЛС, будет очень важно узнать о какой-то картинке подробнее. А если нужно название - человек зайдёт в исходный код и скопирует его. JP (обс) 18:27, 9 декабря 2020 (UTC)

Второй режиссёр[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья как статья — и, внезапно, раздел Кроме_второго_режиссёра — где, ни с того, ни с сего, расписывается Хлопушка-нумератор. Почему не гримёр, почему не осветитель или водитель группы? Нужен ли такой раздел — расширяющий охват статьи, но не вполне понятно, по какому признаку и с какого перепугу? --AndreiK (обс.) 14:04, 2 декабря 2020 (UTC)
Не имеет прямого отношения к объекту статьи. Удалить.— redBoston 22:47, 2 декабря 2020 (UTC)
  • да, в кино помреж («хлопушка») и второй режиссёр — две разных профессии. в театре же помощник режиссёра (помреж) ближе к киношному второму режиссёру. из этой статьи надо удалять и писать две отдельных статьи про киношного и театрального помрежей. — Halcyon5 (обс.) 03:49, 3 декабря 2020 (UTC)
    • хотя, пожалуй, нет. второй режиссёр (кино) = ассистент (а не помощник) режиссёра (театр). прошу извинить, дезинформировал. — Halcyon5 (обс.) 03:55, 3 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Раздел убран --AndreiK (обс.) 14:31, 7 декабря 2020 (UTC)

Михримах-султан[править код]

А как понимать в добротной статье информацию в карточке "Род деятельности: автор"? такая чепуха соответствует критериям добротных статей? — 188.242.27.212 21:59, 1 декабря 2020 (UTC)

  • Критерии тут ни при чём: это идёт с Викиданных, а там было добавлено уже после избрания. Перекрыл; желающие могут и там удалить, ибо в статье — ни в русской, ни в английской — нет ни намёка, что это может значить. --81.9.127.134 23:15, 1 декабря 2020 (UTC)

Для ЗЛВ[править код]

… станок (уточнить, какой !)
… станок (уточнить, какой !)

Коллеги, подскажите, пожалуйста, кто разбирается, что это за станок ? Джекалоп (обс.) 11:01, 1 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

Большое спасибо. Джекалоп (обс.) 15:00, 1 декабря 2020 (UTC)

  • ✔ Готово Простите меня, что сразу не подписал фотографию! Если ещё есть вопросы по станкам, обращайтесь, попробую тоже помочь! Коллегам благодарность! — Niklitov (обс.) 19:36, 8 декабря 2020 (UTC)

Как публиковать статью из Черновика модераторам для подтверждения размещения статьи в Википедии?[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Технические запросы#Как публиковать статью из Черновика модераторам для подтверждения размещения статьи в Википедии?.

Здравия вам. У меня такая ситуация: статья в черновике готова к публикованию, но не знаю, как её продвигать вперёд к утверждению модераторами. Подскажите пожалуйста. Forwardus1969 (обс.) 01:02, 1 ноября 2020 (UTC)

  • В Википедии нет модераторов. Однако если речь идет вот об этом черновике, то в нем есть моменты, которые стоит исправить до публикации. Если Вам нужна помощь в этом, то оптимально было бы перенести черновик в Инкубатор. Vcohen (обс.) 08:23, 1 ноября 2020 (UTC)
    • Слегка развивая мысль: весь раздел «Служба» можно смело удалять. Почему? Да потому, что «каплей» в невоенное время практически не имеет возможности совершить те деяния/подвиги, за которые он мог бы получить энциклопедическую значимость. См. ВП:ВНГ. А послужной список сам по себе ничего не даёт. И наоборот: деятельность персоны в качестве активиста, возможно, такую значимость даст. Или нет — в статье об этом вообще ничего не сказано. Главное: для Википедии неважно, что лепит-творит-малюет сама персона (ВП:НЕТРИБУНА) — Википедия работает по вторичным источникам. Т.е., важно, что говорят-пишут-снимают О персоне. Притом, информация должна происходить _только_ из ВП:АИ — никаких соцсетей. --AndreiK (обс.) 15:47, 17 декабря 2020 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2020/12&oldid=112030928