Википедия:Рецензирование/IFRS 15

Рецензирование статьи IFRS 15

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о стандарте МСФО. Если кому интересна тема, то жду вашу рецензию. --РАСЦВЕТ РОССИИ 11:26, 21 февраля 2016 (UTC)

• Хотелось бы, чтобы ссылки на источники были оформлены в соответствии с Проект:Библиография/Библиографические ссылки (в том числе для того, чтобы понять, являются ли используемые источники авторитетными). --Bff 18:38, 22 февраля 2016 (UTC)

• Сделано --РАСЦВЕТ РОССИИ 20:23, 22 февраля 2016 (UTC)

• Желательно проведение в статье ёфикации. --Bff 18:40, 22 февраля 2016 (UTC)

• Сделано --РАСЦВЕТ РОССИИ 20:23, 22 февраля 2016 (UTC)

• Я так понимаю, что статья сейчас представляет собой только описание стандарта. Разве не должны быть в статье хоть какие-то оценочные мнения экспертов? --Bff 23:11, 22 февраля 2016 (UTC)

• Так вроде не только описание: имеется и история создания стандарта, и модель анализа, и практическое пооперационное применение. А если включим оценочное суждение экспертов, то не откроем ли ящик Пандоры: 100 Пупкинов из 100 аудиторских компаний заходят дать суждения с ссылкой на свои сайты-компании. Стандарт только начинает действовать и их прогнозы, их толкование стандарта вряд ли будут значимы, по моему мнению. Сейчас погуглил на рускоязычных сайтах и не смог ничего резюмировать для статьи, может без них? --РАСЦВЕТ РОССИИ 07:14, 23 февраля 2016 (UTC)

• Bff: Неверно. Это не описание (которое в рамках википедии составляется по авторитетным, независимым источникам) а конспект. Сырое изложение нормативного документа на основе копипаста его самого. Не сделано каких-либо попыток отделить важное от неважного, старое от нового, заменить птичий язык минфиновской редакции МСФО на обычный русский. Просто CtrlC-CtrlV. Конструкции вроде «Компания передает контроль над активом в течение периода, выполняет обязанность к исполнению и признает выручку, если…» (статья 35 в минфиновской редакции) копировать не следовало, потому что по-русски (а не по-птичьи) они читаются иначе и означают совсем другое. Читатель в полном праве возмутиться: а что, разве нельзя утратить контроль в иных условиях? Контроль утратили, а выручки нет — одни убытки. Можно, просто цитируемый фрагмент стандарта вообще не об этом. Он о том, когда следует признавать выручку единомоментно (закрыли сделку — признали выручку), а когда — календарным графиком (по дням, неделям, месяцам и так вплоть до года, который на птичьем языке зовётся периодом). Справочно, это рабочий, технический вопрос, который для 99% сделок вообще не важен (и так всё ясно), и с которым 99% пользователей на практике не столкнутся. Зачем же отводить ему целый экран «энциклопедического» текста? Retired electrician 10:29, 24 февраля 2016 (UTC)
  • Неожиданно широкий кругозор, как для электрика, впечатлён. --Алый Король 02:38, 29 февраля 2016 (UTC)
    • Majestad, крестьянам тоже надо кушать. Оттого уже двадцать лет вместо микроампер считаю чужие мегабаксы. Retired electrician 11:23, 2 марта 2016 (UTC)