Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2023/4

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые члены редакции Википедии[править код]

Обращаемся к вам с просьбой о восстановлении статьи "Хаджидинковая чешма" на Википедии, которая была удалена ранее. Мы считаем, что данная статья имеет важное значение для жителей города Тараклия и является достопримечательностью и культурной ценностью города. "Хаджидинковая чешма" содержала информацию о достопримечательности и истории нашего города. Эта тема является значимой в контексте истории культуры болгар в Республике Молдова. Кроме того, статья была тщательно подготовлена на основе достоверных источников, что поддерживает ее авторитет и точность.

Мы понимаем, что удаление статьи может быть вызвано различными причинами, такими как несоблюдение стандартов Википедии, нарушение авторских прав или другие обстоятельства. В свете этого, мы готовы внести необходимые изменения в статью, исправить замечания или предоставить дополнительные источники, чтобы соответствовать правилам сообщества Википедии.

Просим вас рассмотреть возможность восстановления статьи "Хаджидинковая чешма" и предоставить мне рекомендации по доработке, если это необходимо. мы готовы сотрудничать с вами и сообществом Википедии, чтобы обеспечить качественное и информативное содержание статьи.

Благодарим за внимание к нашему обращению. Мы уверены, что восстановление данной статьи будет полезным шагом для обогащения знаний на Википедии. Kroliknolik (обс.) 10:25, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удаление статей оспаривается на ВП:ВУС. Лес (Lesson) 10:46, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Административный итог по запросу[править код]

Считаю подведенный административный итог администратора Полиционер необоснованным и подлежащим отмене. Фразы "Считаю необходимым обсуждаемый юзербокс скрыть" явно недостаточно для обоснования принятого решения. В ответ я могу написать, что я не считаю необходимым его скрывать. 05:08, 3 ноября 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Kolchak1923 (о • в)[ответить]

Итог[править код]

Поддерживаю итог. Изначальная правка нарушала ВП:ЛС#свёрнуто п. №1. Возрождение РИ означает потерю независимости стран, которые обрели её после падения империи. Оспаривать мой итог можно в АК. С уважением, Олег Ю. 15:03, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Я считаю ситуацию неоднозначной, но коллега Полиционер имел право на такой итог. Давайте не забывать, что правило о содержании ЛС принято для того, чтобы не триггерить зря коллег. Я могу поверить, что ничего плохого автор юзербокса не имел в виду, но для многих участников раздела возрождение РИ действительно ассоциируется с поддержкой агрессии и лишением независимости. Предлагаю коллеге Kolchak1923 просто смириться с этим. К сожалению, это не выдумка участников, не докапывание на «ровном месте» (как иногда бывает), а состояние, вызванное событиями во внешнем мире. AndyVolykhov ↔ 16:20, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Администраторы должны купировать конфликты и выбирать наименьший вред для проекта и участников. У Вас есть более рациональное на Ваш взгляд решение проблемы? С уважением, Олег Ю. 17:46, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]

действие админа Q-bit array[править код]

В статье Мальчик и птица создал иллюстрацию от 23.01.2023.[1]. Затем 20.10.2023 У:Лишь бы это имя не было занято загрузил локализованную версие и потом через У: Helga Regin пересоздаёт новый файл, поверх существующего [2]. При возврате начинает войну правок [3], [4] И затем вмещивается Q-bit array возращает подменёный файл и грозится за это блокировкой [5]. Bulgarian2018 (обс.) 07:08, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • Единственная моя ошибка в данном случае — что ограничился только предупреждением, а не длительной блокировкой. Если участник до сих пор не в состоянии понять, что война правок грубо нарушает правила Википедии и теперь бегает по всем служебным страницам с «оспариванием» — например на ВП:ЗКБЮ#действие админа Q-bit array. -- Q-bit array (обс.) 07:36, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Q-bit array если вы перепрочли внимательно ссылки, мой файл был подменён. Поверх старого: был пересоздан по новой.
    • При попытку с первого возврата получил отмену и повторном решенией проблемы У: Helga Regin начала за своё путём отмены и потом вы вернули её версию. Обвнинив меня в войне правок, когда мой файл был подменён.
    • Если мой комментарии не нарушает ВП:ЭП, за такое с вас бы снят флаги по хорошему. Bulgarian2018 (обс.) 09:24, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Административного действия не было и оспаривать нечего. Предупреждение может сделать каждый участник. И предупреждение не угроза (ВП:УГРОЗЫ), а просьба не нарушать правила. А за продолжение войны правок сможет заблокировать любой администратор, особенно теперь после предупреждения. С уважением, Олег Ю. 16:18, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]

Вопрос от Илья_Викторович_Прохорцев[править код]

Уважаемые господа! Что делать, если закрепленный за мной наставник не решает спорную ситуацию и не подсказывает мне путь ее преодоления. Описание моего случая здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Lesless#Вопрос_от_Илья_Викторович_Прохорцев_(13:25,_27_октября_2023) — Эта реплика добавлена участником Илья Викторович Прохорцев (о • в)

Итог[править код]

1) Осознать, что он не "закрепленный наставник". 2) Ознакомиться с правилами Википедии. // Закрыто за отсутствием предмета оспаривания. - DZ - 15:28, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]

Оспаривание итога на ВП:ЗКА (Полиционер)[править код]

Явно некорректный итог: Википедия:Запросы к администраторам#Leopold XXIII. Копирую текст в опровержение своего оспаривания, отменённый г. Пессимистом с требованием оспаривать здесь: «Нет, я не понимаю, как можно слова „энциклопедия не должна информировать о незначимых людях“ интерпретировать иначе, как „необходимо удалить из всех статей энциклопедии информацию о незначимых людях“. Если не должна — значит, надо удалять. Элементарный русский язык.» Отдельно отмечу, что податель запроса является активным участником дискуссии и подаёт запрос в явном конфликте интересов. Leopold XXIII 15:56, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • Там всё корректно. Ваша интерпретация — это ваша интерпретация, а не то, что было написано, а там не было написано предложение пойти удалять статьи. Siradan (обс.) 16:00, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Так написано вовсе не предложение удалять статьи, а предложение удалять упоминания незначимых лиц в статьях. Если энциклопедия должна удалять из статей упоминания о незначимых персонах, как предлагает г. Эйхвальд, значит, это надо делать. Leopold XXIII 16:13, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Вам уже сказали, что он этого не предлагал — это ваша личная интерпретация его реплики. Боюсь, что если вы продолжите подобную деструктивную линию поведения, добавляя какие-то абсурдные обвинения другого участника в КИ — вас просто заблокируют. Siradan (обс.) 16:14, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
  1. Чайник Рассела.
  2. Вы заняты чем угодно, но не конструктивной деятельностью: никто вам в принципе не обязан доказывать какое мнение на самом деле имеет другой участник, если этот участник его по факту не выражал вообще.
Siradan (обс.) 16:32, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Простите, но другой участник, не я, заявлял, что википедия не должна информировать о незначимых персонах. Я его мнение интерпретирую в полном соответствии с содержанием его высказываний. Leopold XXIII 16:35, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, эта попытка «на голубом глазу» настаивать что интерпретация участником Leopold XXIII является не его интерпетацией, а именно и конкретно высказыванием участника Николай Эйхвальд, является совершенно деструктивной и предупреждением в такой ситуации обойтись не удастся. Pessimist (обс.) 16:32, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Эйхвальд, по-вашему, не говорил, что энциклопедия не должна информировать о незначимых персонах? Leopold XXIII 16:38, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Он не говорил, что информацию о незначимых персонах следует удалять из статей. Вам это повторили достаточное количество раз чтобы человек здравом уме мог это услышать. Поэтому больше повторять не буду. Pessimist (обс.) 16:42, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • Он говорил, что энциклопедия о незначимых персонах не должна информировать. Значит, такую информацию, если она пролезла, надо удалять. Как интерпретировать это иначе, я не представляю. Leopold XXIII 16:44, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог[править код]

Изначальный итог подтверждаю. Коллега Leopold XXIII не понял трактовку слов и приписал словам коллеги Николай Эйхвальд значение, которое тот не говорил. С уважением, Олег Ю. 16:35, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]

Он написал: «Слушайте, энциклопедия не должна информировать о незначимых людях. Твёрдо и чётко. ВП:ЧНЯВ, не каталог», имея в виду темы статей и уточнил приведя правило ВП:ЧНЯВ где сказано, что быть не должно. В правиле НЕ сказано, что нельзя упоминать в иных статьях о людях у которых нет отдельной значимости. С уважением, Олег Ю. 16:39, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Каким образом вы делаете из слов «энциклопедия не должна информировать о незначимых людях. Твёрдо и чётко», вывод, что можно «упоминать в иных статьях о людях у которых нет отдельной значимости»? Это очевидное и явное противоречие. Либо не должна информировать, либо можно упоминать. Но не одновременно. Leopold XXIII 16:42, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Другой администратор итог подтвердил. У вас два варианта: либо вы прекратите этот спор и примете ситуацию, как есть, либо вас скорее всего заблокируют за деструктивное поведение, в частности, сутяжничество. Siradan (обс.) 16:44, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
(КР) Прочтите последую мою фразу выше со ссылкой на правило, и предупреждаю, что Вы не можете удалять в иных статьях упоминания людей у которых нет отдельной значимости. Подсказываю, что следующая Ваша правка такого рода может привести к Вашей блокировке другим администратором. Итоги на ОАД оспариваются в АК. С уважением, Олег Ю. 16:47, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • "Итоги на ОАД оспариваются в АК." — Здесь стоит сразу предупредить, что подобную заявку АК гарантированно просто отклонит без какого-либо рассмотрения по существу. Siradan (обс.) 16:51, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то это не я предлагал удалять из статей упоминания незначимых персон, а г. Эйхвальд. Возможность обращения в АК я за собой зарезервирую. Leopold XXIII 16:53, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Перед тем, как примете решение об обращении в АК, обратите внимание на данный текст:

      В соответствии с прецедентом, описанным в пункте 2.3.2 решения по заявке АК:764 и систематически подтверждённым в более поздних решениях Арбитражный комитет рекомендует не подавать апелляции на истёкшие краткосрочные блокировки, если они не свидетельствуют о наличии более масштабного конфликта, не наносят существенного вреда как отдельно взятым участникам, так и сообществу в целом и/или не сопряжены с другими, более весомыми требованиями (например, скрыть спорную блокировку из логов, снять флаг с администратора, инициировать конфирмацию, заблокировать и пр.).

      С учётом того, что вас (пока) никто даже краткосрочно не блокировал — этот вариант ваших действий заведомо бесперспективный и бессмысленный. Siradan (обс.) 16:56, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Вопрос же не в административных решениях, а в том, что мне приписали заведомо ложную интерпретацию. Leopold XXIII 16:58, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • АК в принципе не рассматривает настолько мелочные вопросы, любое решение которых имеет мизерное, если не нулевое значение для сообщества. Попытку растраты ресурсов сообщества на такие ситуации само сообщество в конечном итоге оценит, несомненно, достойно. Siradan (обс.) 17:01, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Раз участнику мало мнения двух администраторов, давайте добавим третье: я подтверждаю оспоренный итог: участник Leopold XXIII действительно приписал участнику Николай Эйхвальд свою личную интерпретацию его слов. Попытки дальше спорить здесь можно расценить как ВП:НЕСЛЫШУ. Vladimir Solovjev обс 16:46, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • Ладно, если если есть консенсус администраторов, что слова Эйхвальда следует интерпретировать как-то иначе, чем их их содержание, я оставлю за собой право обратиться в АК за разъяснениями. (оскорбление скрыто) (прочитать) Leopold XXIII 16:51, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
Дело Ваше, но это скорее всего, будет расценено как сутяжничество с потенциальными мерами против подателя. По второй фразе выше — продолжение обсуждения коллеги Николай Эйхвальд в таком ключе может быть расценено как нарушение ВП:НО. С уважением, Олег Ю. 16:54, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы не должны додумывать за участника, какой он смысл вкладывал в фразу. Если вы её понимаете не так, как другие, это ваши проблемы. В АК вы можете обратиться, но сомневаюсь, что арбитры будут это рассматривать. Если только не захотят применить меры к вам, расценив ваши действия как викисутяжничество. Vladimir Solovjev обс 16:57, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста, разъясните, как я должен интерпретировать фразу «энциклопедия не должна информировать о незначимых людях» и как «другие» её интерпретируют. Я серьёзно. (оскорбление скрыто) (прочитать) Leopold XXIII 17:02, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Специально для того, кто с упорством не желает понимать: участник не написал "все статьи о незначимых людях нужно удалять", поэтому не нужно приписывать ему это мнение. Я понял фразу как "не нужно писать статьи о незначимых людях". Вместо бессмысленных споров, которыми вы только отвлекаете других, займитесь полезным делом, пишите статьи. Vladimir Solovjev обс 08:52, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • «все статьи о незначимых людях нужно удалять» — участнику приписано стремление удалить любые упоминания незначимых людей из статей. Pessimist (обс.) 09:09, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • Подождите, я вообще перестал что-либо понимать. Статьи о незначимых людях удалять вроде как полагается. О незначимых людях статьи никто писать и не предлагал. Предлагалось удалять информацию о незначимых людях из других статей в соответствии с содержанием реплики Эйхвальда. Leopold XXIII 09:12, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
          • Вы прочитайте, что вам пишут. Где участник написал "удалять всю информацию"? Или вы приводите дифф на это утверждение, или прекращаете отнимать чужое время. Фраза «не должна информировать о незначимых людях» не равна «следует удалять всю информацию». Vladimir Solovjev обс 09:26, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
          • Leopold XXIII, то обсуждение было посвящено содержанию не статей, а страниц значений (дизамбигов). Поэтому неудивительно, что слова Вашего собеседника остальные участники дискуссии и последовавших запросов поняли именно таким образом: что в дизамбигах не должно быть упоминаний о персонах, не соответствующих ВП:КЗП.
            Если Вы эту реплику отнесли к содержанию статей, то не обязательно делиться этим с общественностью и раздувать скандал на пустом месте. Аноним2018 (обс.) 10:03, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
            • Для меня первично содержание статей, а не дизамбиги, которые являются служебными страницами. Реплика, на которую отвечал Эйхвальд, как раз и подразумевала, что на служебной странице может разрешаться неоднозначность между незначимым человеком, о котором есть информация в статье, и одноименным значимым человеком, которому посвящена отдельная статья. Если Эйхвальд считает, что в энциклопедии не должно быть информации о незначимых людях, значит, эту информацию надо удалять. Leopold XXIII 16:08, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
              • > Для меня первично содержание статей
                Судя по вашему вкладу, содержание статей вас почти не интересует. Из последних 150 правок на данный момент в статьях всего 11. Все остальные 139 — в обсуждениях, причем чего угодно, но только не статей. Pessimist (обс.) 16:30, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
              • Leopold XXIII, вот видите, сами же пишите, сколько оговорок надо применить, чтобы вложить в слова Николая тот смысл, который пытаетесь вложить Вы. Что для кого первично, на какую реплику отвечал, если считает... Если Эйхвальд считает, что его реплика понятна без дополнений, пусть так и будет. Не ругайтесь. Аноним2018 (обс.) 05:01, 9 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Судя по тому, что фразу Эйхвальда все понимают одинаково и только вы один понимаете её не так, то разъяснителя надо приставлять к вам. А если АК однажды рассмотрит ваше поведение комплексно, включая этот случай, то общение через наставника будет наименее болезненным для вас вариантом. Pessimist (обс.) 17:03, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий/Архив/2023/4&oldid=134843492