Википедия:Опросы/Подводящие итоги и восстановления страниц

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Почему подводящие итоги не могут работать и на ВП:ВУС? На мой взгляд, сделать для них такую возможность можно и в некоторой степени нужно. Учитывая также возможный случайные удаления. В общем, предлагаю обсудить возможность восстановления страниц подводящими итоги. --Тирдатов ?!. Макс 18:46, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить]

За возможность восстановления страниц ПИ[править код]

  1. Я не против :)) --Тирдатов ?!. Макс 18:46, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  2. Я бы тоже не отказался от этой возможности. Во-первых, есть возможность посмотреть, было ли в (быстро)удалённой статье что-нибудь полезное, во-вторых, авторы удалённых статей часто обращаются с просьбой восстановить их статьи для доработки в личное пространство. Иногда это бывает целесообразным. В-третьих, это позволит разгрузить администраторов от работы на ВП:ВУС. Как-то так... Тара-Амингу 04:49, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  3. За. Вот здесь обсуждался «Кризис принятия решений». Поможет разгрузить завалы. А то странно: удалить статью ПИ могут, а восстановить не могут. - Vald 15:15, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Против возможности восстановления страниц ПИ[править код]

  1. (−) Против. Никаких завалов на странице К восстановлению не наблюдается. И нет жалоб от админов что они перетрудились восстанавливая статьи. Malbakov Korkem Shamshievih 16:31, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • Организатору нужно найти прошлые обсуждения, там достаточно аргументов, почему это право ПИ дано не было. --wanderer 07:55, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Некогда было много шума вокруг того, что формулировки опроса необходимо согласовывать до открытия опроса. Я пропустила согласование; дайте, пожалуйста, ссылку. Львова Анастасия 09:47, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Абсолютно неподготовленный опрос, который должен быть быстро закрыт в соответствии с ВП:ПАПА. Обсуждений на эту тему было много, основные аргументы против (в частности, наличие большого количества неотревизованной конфиденциальной информации в удалённых редакциях) никто пока не опроверг. --aGRa 11:23, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Закрыто за явной неподготовленностью. Подобные обсуждения ранее проводились неоднократно, в преамбуле опроса нужно проводить их анализ и предлагать новые пути решения ранее поставленных проблем. MaxBioHazard 16:39, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Подводящие_итоги_и_восстановления_страниц&oldid=49818547