Википедия:К улучшению/1 сентября 2021
Голухова значима по п.4 ВП:ДРУГИЕ, но статью надо исправлять:добавить АИ, переписать публицистический стиль--Футболло (обс.) 04:40, 1 сентября 2021 (UTC)
- Переписано. Lantse (обс.) 16:23, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Статья улучшена. Роман Франц (обс.) 12:50, 14 октября 2021 (UTC)
Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ есть, но статью надо переписывать по АИ. — Vyacheslav84 (обс.) 07:54, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Необходимости срочного улучшения не видно. Дооформил имеющиеся источники, добавил пару сносок; все прочее - в рабочем порядке. — Шуфель (обс.) 21:10, 3 января 2022 (UTC)
Очередная халтура от Mentos863 — текста очень мало, категории не проставлены. — Schrike (обс.) 08:50, 1 сентября 2021 (UTC)
- Место рождения под вопросом, в ссылке одно, на фотографии из книги другое — Che13 (обс.) 12:22, 4 сентября 2021 (UTC)
Итог
КУ. — Рогволод (обс.) 05:49, 22 марта 2024 (UTC)
Надо дописать, см. Википедия:К удалению/22 января 2021#NGC 1715 Ghuron (обс.) 09:50, 1 сентября 2021 (UTC)
- Не вариант КУЛ Optimizm (обс.) 11:10, 1 сентября 2021 (UTC)
- Обратите внимание на аргументацию, с которой @Гоголь М вынес статью на удаление. Действительно на момент вынесения текст статьи не содержал ни одного нетривиального факта, в том смысле, который в это понятие вкладывает ВП:МТ: NGC содержит десятки (если не сотни) эмиссионных туманностей из БМО. С тех пор @Vallastro добавил описание Дрейера, но, объективно, это все равно что писать естественно-научные статьи по Брокгаузу. В целом, статья находится в таком виде, что рано или поздно её кто-нибудь на КУ таки потащит.
Источник по которому можно добросить пару-тройки нетривиальных фактов найден, после добавления оных статью уже никто в здравом уме на удаление не выставит. Ghuron (обс.) 13:18, 1 сентября 2021 (UTC)- Теперь сложно выставить к удалению, когда на СО стоит шаблон {{оставлено}}, хоть с источником, хоть без. Решение на КУ Вы уже приняли. Optimizm (обс.) 16:14, 1 сентября 2021 (UTC)
- Обратите внимание на аргументацию, с которой @Гоголь М вынес статью на удаление. Действительно на момент вынесения текст статьи не содержал ни одного нетривиального факта, в том смысле, который в это понятие вкладывает ВП:МТ: NGC содержит десятки (если не сотни) эмиссионных туманностей из БМО. С тех пор @Vallastro добавил описание Дрейера, но, объективно, это все равно что писать естественно-научные статьи по Брокгаузу. В целом, статья находится в таком виде, что рано или поздно её кто-нибудь на КУ таки потащит.
Итог
Оставлено на КУ. -- Optimizm (обс.) 09:30, 10 марта 2024 (UTC)
По моему мнению, в свежесозданной статье о музыкальном альбоме не показана его значимость, поскольку отзыв Егора Летова сложно назвать неаффилированным. — Jim_Hokins (обс.) 10:53, 1 сентября 2021 (UTC)
- Тогда это КУ, а не улучшение. — Bilderling (обс.) 18:57, 1 сентября 2021 (UTC)
- Вдруг кто-нибудь знает (я — нет), где можно поискать и найти независимые рецензии на этот альбом. Если такие рецензии не найдутся, статья рано или поздно попадёт на КУ. А если я сразу выставлю эту статью на КУ, её могут перенести на КУЛ с мотивировкой, что значимость вполне вероятна. Впрочем, я, скорее всего, не буду возражать, если кто-нибудь сразу перенесёт эту (или любую другую номинированную мною на КУЛ) статью на КУ или даже на КБУ. — Jim_Hokins (обс.) 21:41, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Перенесено на КУ, так как весь связный текст — копивио. — Good Will Hunting (обс.) 17:41, 16 декабря 2021 (UTC)
Тривиальный текст из двух строк, источники общего справочного характера. — Wolverène (обс.) 11:04, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Улучшено в рамках марафона КУЛ — Ле Лой 11:29, 20 декабря 2021 (UTC)
Неформатный недоперевод (треть статьи всё ещё на английском языке, остальное тоже не особо энциклопедично) с непоказанной, на мой взгляд, значимостью. — Jim_Hokins (обс.) 11:30, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Явное КБУ же. Большая часть статьи скопирована с англоязычного раздела без перевода (С2), а то, что на русском, скопировано с книги «Язык программирования Си» Брайана Кернигана и Денниса Ритчи (О11). Причём в первой версии — вместе с упражнениями. Если тема и значима (у меня тоже сомнения), то проще написать/перевести с нуля. ~Facenapalm 00:15, 19 сентября 2021 (UTC)
Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 07:35, 19 сентября 2021 (UTC)
Машинный перевод остро нуждается в исправлении. — Jim_Hokins (обс.) 11:38, 1 сентября 2021 (UTC)
- Поправила. KrisA84 (обс.) 15:15, 3 сентября 2021 (UTC)
- Спасибо за Ваш труд! Стало значительно лучше! Но статья, на мой взгляд, всё ещё не достаточно хорошо переведена для того, чтобы находиться в энциклопедии. Вот, например, даже если просто задуматься: какой такой «гвоздь» может «делать рок»? А всё просто: даже согласно гугло-переводчику у слова «chiodo» в итальянском языке, как минимум четыре значения: гвоздь, острая местная боль (по-русски резь), гвоздика (пряность) и чёрная кожаная куртка (с металлической отделкой). Вот логично же, что для исполнения джаза девушки одеваются в вечерние платья, а для исполнения рока — в чёрные кожаные куртки? И заявление про гвоздь/рок/куртку/платье/джаз — оно там одно, а не несколько их. — Jim_Hokins (обс.) 15:46, 3 сентября 2021 (UTC)
- Спасибо Вам, что обратили внимание, поправила и этот момент. Исправлять всегда сложнее, чем делать с нуля. KrisA84 (обс.) 13:25, 4 сентября 2021 (UTC)
- Не спорю. Но в статье всё ещё остались фрагменты текста, написанные не по-русски, которые можно исправить, только понимая оригинальный текст. — Jim_Hokins (обс.) 17:57, 4 сентября 2021 (UTC)
- Спасибо Вам, что обратили внимание, поправила и этот момент. Исправлять всегда сложнее, чем делать с нуля. KrisA84 (обс.) 13:25, 4 сентября 2021 (UTC)
- Спасибо за Ваш труд! Стало значительно лучше! Но статья, на мой взгляд, всё ещё не достаточно хорошо переведена для того, чтобы находиться в энциклопедии. Вот, например, даже если просто задуматься: какой такой «гвоздь» может «делать рок»? А всё просто: даже согласно гугло-переводчику у слова «chiodo» в итальянском языке, как минимум четыре значения: гвоздь, острая местная боль (по-русски резь), гвоздика (пряность) и чёрная кожаная куртка (с металлической отделкой). Вот логично же, что для исполнения джаза девушки одеваются в вечерние платья, а для исполнения рока — в чёрные кожаные куртки? И заявление про гвоздь/рок/куртку/платье/джаз — оно там одно, а не несколько их. — Jim_Hokins (обс.) 15:46, 3 сентября 2021 (UTC)
Итог
Поправил по мелочи, но большая часть работы, очевидно, уже была выполнена ранее. В текущем виде не вижу необходимости в срочном улучшении. Снята. — Good Will Hunting (обс.) 18:08, 16 декабря 2021 (UTC)
На мой взгляд, язык этой переводной статьи требует улучшения. — Jim_Hokins (обс.) 11:59, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
Переписал. — Good Will Hunting (обс.) 22:44, 16 декабря 2021 (UTC)
- Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 13:39, 19 декабря 2021 (UTC)
Значимость есть, но оформление статьи нуждается в улучшении — Vkusch (обс.) 12:42, 1 сентября 2021 (UTC)
+нет АИ, т.е. нет ПРОВ. saga (обс.) 17:34, 9 сентября 2021 (UTC)
Итог
АИ добавлен. — Лиманцев (обс.) 10:51, 10 марта 2024 (UTC)
Итог
Для бота. Роман Франц (обс.) 12:36, 14 октября 2021 (UTC)
По всем
В таблицах была указана заведомо ложная информация, касающаяся массового запуска новых телеканалов. По словам представителя Ростелекома — часть информации по кнопкам и телеканалам верна, другая часть не соответствует действительности, потому что у многих зарубежных телеканалов отсутствует лицензия на телевещание, плюс в таблицы были внесены телеканалы, ранее вещавшие в сети Ростелеком и ушедшие иэ провайдера. Огромная просьба убрать неточности из двух таблиц. 5.228.194.125 01:05, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог
На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения (выделение моё). Внутрипроектные страницы не являются статьями Википедии. Улучшайте, пожалуйста, их силами своего Проекта. — Schrike (обс.) 23:03, 1 сентября 2021 (UTC)
Пусто. — Schrike (обс.) 22:58, 1 сентября 2021 (UTC)
- Дополнил. Simba16 (обс.) 05:52, 2 сентября 2021 (UTC)
Итог
Спасибо, снято. - Schrike (обс.) 09:28, 2 сентября 2021 (UTC)