Википедия:К разделению/9 января 2014
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
- К разделению
- 16 мая
- 17 мая
- 18 мая
- 19 мая
- 20 мая
- 21 мая
- 22 мая
- 23 мая
- 24 мая
- 25 мая
- 26 мая
- 27 мая
- 28 мая
- 29 мая
- 30 мая
- 31 мая
- 1 июня
- 2 июня
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Священный Синод Русской православной церкви → Священный Синод Русской православной церкви и Святейший Правительствующий Синод
Определённая преемственность есть, но всё же это разные органы.--Обывало 13:32, 9 января 2014 (UTC)
- Поддерживаю. Действительно — разные исторические эпохи. И удобство читателей не будем забывать.--Nick Fishman 11:25, 14 января 2014 (UTC)
- Против. Не могу привести ссылку, но вопрос так или иначе уже обсуждался когда-то и было решено оставить. Да, органы разные по времени и характеру. Но поскольку логика освещения истории Русской церкви в ВП исходит из того, что и церковь в Росс. империи и РПЦ -- преемственно одна организация, то разумно оставить. Не надо забывать, что Свят. Синод не исполнял функций Патр-ха и его функции не так уж сильно отличались от функций Свящ. Синода. Касательно удобства: даже в церковной исорич. лит-ре термины нередко путают и разумно иметь их в одной статье.Levann 18:50, 16 января 2014 (UTC)
Разделить Церковь то одна, только вот Синод Империи был органом государственной власти, а ныннешний орган управления общественной организации. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 09:02, 17 января 2014 (UTC)
- Ну так в статье это ясно сказано, в самой вводной. Энциклопедия не ставит цель строго классифицировать, но давать сведения (просвещать). Большинство даже вполне образованных людей не ведают, что Свят. Синод и Свящ. Синод не суть одно, и разделение будет вредно именно потому, что будет затруднять уяснение этого, возможно, наиболее важного обстоятльства.Levann 20:05, 18 января 2014 (UTC)
- Разделить. Во-первых, правильно уже было указано, что это принципиально разные по статусу органы: одно дело орган гос. власти, практически министерство церкви, встроенное в систему государственных органов, и совсем другое дело — орган РПЦ как самостоятельной церковной организации, отделенной от государства. Во-вторых, также правильно было отмечено, что удобство читателей должно приниматься во внимание, а потребности читателя, ищущего информацию о Синоде в XVIII — нач. XX в. явно отличаются от потребностей ищущего информацию о сегодняшнем Синоде, и не надо запутывать. В-третьих, сама путаница в названиях во многом провоцируется тем, что в Википедии этот материал почему-то «забабахали» в одну статью, не надо недооценивать влияние Википедии на формирование представлений. В-четвертых, аргумент, что «поскольку логика освещения истории Русской церкви в ВП исходит из того, что и церковь в Росс. империи и РПЦ — преемственно одна организация, то разумно оставить» — ничего не стоит, так как следуя аналогичной логике, например, Военное министерство Российской империи, Министерство обороны СССР и Министерство обороны Российской Федерации должны быть одной статьей, что очевидно не так. В-пятых, сейчас статья приемлема по размеру только за счет того, что в ней практически отсутствует историческая часть (расписаны только 1912—1918 и самое начало, а весь кусок с 20-х годов XVIII века по нулевые годы XX века просто отсутствует, как только кто-то соберется его написать (что, кстати, я думаю, косвенно тормозится складированием всего в одну статью, где для истории, собственно, и места-то нет), она резко вырастет и станет менее удобной. В-шестых, состав и функции Синода в синодальный период изменялись, равно как и набор подчиненных Синоду учреждений (причем они, естественно не тождественны современным), если чуть подробнее описать это в существующих рамках, то у нас будет просто нагромождение материала при очень сложной структуре. В-седьмых, скажите мне пожалуйста, как для существующей статьи написать карточку, чтобы она ещё и информативна была? Или написать сразу несколько и поставить их одна под другой? ;) В-восьмых, ещё раз про удобство читателя, на этот раз в плане внутренних ссылок: когда из какой-то статьи по XVIII веку вдруг выпадаешь в информацию по XXI — это странно; да, кстати, и в плане проставления ссылок — тоже неудобно. В-девятых, логика развития статей сильно отличается: статья про синодальный период — статья историческая, строго говоря, её можно один раз хорошо написать и потом почти не трогать; статья про современность — она и есть статья про современность, её судьба более или менее динамично меняться, а возможно и изменять свою структуру. — Yury Romanov 11:56, 24 января 2014 (UTC)
Итог
Разделено согласно аргументам обсуждения. Всё-таки одноимённые органы в синодальный и современный периоды истории РПЦ различались не только организационно, но и сущностно: в первом случае — церковно-государственный орган, «коллективный Патриарх» (мнение протоиерея Цыбина в данном случае авторитетней мнения отдельных участников Википедии), во втором — внутренний орган управления церковью. То, что в «в церковной исорич. лит-ре термины нередко путают» и свидетельствует, как раз, о необходимости строго их разграничения.--Ferdinandus 17:16, 30 января 2014 (UTC)