Википедия:К посредничеству/Защита прав животных/Оценка источников

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Внешние ссылки на организацию Вита в статьях

Проверив внешние ссылки на "Виту", обнаружил следующее[1]. Свыше двухсот! ВС в Википедии (по состоянию на 16:20 23.02.2011). Из них больше половины в пространстве статей. При этом только в самой статье Вита (организация) я насчитал 50 отсылок в качестве АИ на саму себя. В других статьях ВС на Виту встречаются по два-три раза. Считаю, что согласно ВП:ПРОВ и ВП:МАРГ это неприемлемо. Поэтому во избежание конфликтов предлагаю обсудить необходимость внешних ссылок на vita.org.ru в статьях Википедии, а также утверждений, которые подтверждаются этими ссылками, при невозможности замены на независимый АИ. Поскольку статей много, создам по каждой пораздел, что бы было легче обсуждать. --WHISKY 17:04, 23 февраля 2011 (UTC)

Вита

• Раздел История создания и руководство содержит информацию о руководстве организации, в которой в качестве АИ используется статья Новожиловой о себе, на сайте Виты. Помимо прочего имеются факты, весьма неординарные, неподтвержденные АИ: удалось получить биологическое образование в вузе, не практиковавшем обязательные опыты на животных --WHISKY 22:04, 7 марта 2011 (UTC)

• Раздел Направления работы и цели. Выступление Виты за принятие закона «О защите животных от жестокого обращения» в качестве действующего подтверждается только сноской на Виту, что явно недостаточно. --WHISKY 22:04, 7 марта 2011 (UTC)

• Раздел Пропаганда вегетарианства почти полностью состоит из сносок на сайт Виты. остальные источники либо с сомнительной значимостью, либо не подтверждают указанную информацию. --WHISKY 22:04, 7 марта 2011 (UTC)
• Раздел Пропаганда отказа от натуральных мехов и кожи три ссылки на независимые АИ (одна из них не рабочая) подтверждающие участие Виты в различных акциях и 4 ссылки на vita.org.ru с пропагандисткими материалами. --WHISKY 19:09, 8 марта 2011 (UTC)

Гельфанд, Израиль Моисеевич

раздел "Семья" В утверждении: «М. Гельфанд и его семья являлись убеждёнными сторонниками вегетарианства, а с 2000 года и веганства» присутствуют сноски в качестве АИ на vita.org.ru и The New York Times. Полагаю, что второй в качестве АИ к такому незначительному факту биографии достаточно. --WHISKY 19:17, 23 февраля 2011 (UTC)

Итог

В ссылке на NYT присутствует информация только о вегетарианстве Гельфанда, таким образом, ссылка на Виту подтверждает информацию о веганстве. Однако данный источник ненейтрален и его авторитетность может быть подвергнута сомнению при отсутствии других источников, подтверждающих данную информацию. В случае наличия упоминаний о подобном факте в нейтральных источниках в форме «не употреблял в пищу продуктов животного происхождения» или подобной, что является определением веганства, но без употребления самого термина или без указания времени ссылка может быть оставлена с дополнением ссылкой на нейтральный источник, в случае нахождения нейтрального источника, прямо утверждающего, что Гельфанд был веганом с 2000 года ссылка на Виту должна быть заменена ссылкой на нейтральный источник.--Дядя Фред 20:30, 26 февраля 2011 (UTC)

Procter & Gamble

В разделе Критика практики Procter & Gamble тестировать продукцию на животных стоит прямая активная ссылка на vita.org.ru без сноски, как АИ. Меняю, на внутреннюю ссылку дифф. Надеюсь возражений не будет. --WHISKY 19:52, 23 февраля 2011 (UTC)

Веганство

24 ВС на vita --WHISKY 20:08, 23 февраля 2011 (UTC)

Издательский дом «Московский комсомолец» и Гусев, Павел Николаевич

В обоих статьях есть примерно такое утверждение:

В некоторых СМИ утверждается, что владелец ИД «МК» Павел Гусев «имеет патологическую страсть к убийству диких животных» и якобы «участвовал в браконьерской охоте под Суздалем, во время которой прикормленных оленей давили вездеходами у кормушек»

В качестве АИ приведены Вита и сайт, с сомнительной значимостью[2], что противоречит ВП:СОВР. Ссылки убираю, ставлю запрос АИ, подробности на СО статей. --WHISKY 20:42, 23 февраля 2011 (UTC)

• По-моему, здесь должны обсуждаться АИ тематических статей к данным в них же все-таки. Garden Radish 20:56, 23 февраля 2011 (UTC)

  Данное действие согласовано с посредниками и происходит в рамках посредничества по зоозащитной тематике. --WHISKY 21:03, 23 февраля 2011 (UTC)

  И посредники одобрили обсуждение здесь АИ и правок в МК и Гусеве?.. Garden Radish 21:11, 23 февраля 2011 (UTC)

  Обсуждение большого количества внешних ссылок на Виту. Читайте раздел с самого начала. Если интересуют подробности, то можете обратится к напрямую к посредникам. --WHISKY 21:18, 23 февраля 2011 (UTC)

  Я думала все же большого количества в тематических статьях, без отчетов здесь о правках статей о главредах и издательских домах. Но я вам очень даже верю и уже ни чему не удивляюсь. Garden Radish 21:25, 23 февраля 2011 (UTC)

Поясняю — предметом посредничества является тема, а не какая-то чётко очерченная группа статей, поэтому любые прямые или косвенные упоминания этой темы в любых статьях, будь то главные редакторы, исследование космоса или религия, тоже являются предметом данного посредничества.--Дядя Фред 00:16, 24 февраля 2011 (UTC)

Итог

В указанных статьях содержатся обвинения в адрес ныне живущего лица в преступлении, предусмотренном статьёй 245 УК РФ. В качестве источников таких утверждений приведены только сайты очевидно ненейтральных в данном вопросе организаций, что противоречит правилу об автритетных источниках. Кроме того, указанные сведения не являются значимыми для описания деятельности П. Н. Гусева как журналиста и предпринимателя, а ИД «МК» — как предприятия, что противоречит правилу ВП:ВЕС. Поэтому данные сведения из статьи удаляются немедленно.--Дядя Фред 00:32, 24 февраля 2011 (UTC)

Обезглавливание

ПО ссылке на vita.org.ru находится приказ № 755 министрерства Здравоохранения СССР. 12 августа 1977. Заменяю на независимый источник с тем же приказом[3]. --WHISKY 09:21, 24 февраля 2011 (UTC)

Биоэтика

Три ссылки в разделе "Литература" на книги Т.Павловой: «Биоэтика в высшей школе»,1998, «Биоэтика в школе», 1996, «Биоэтика в школе», ч.2, 1996. Беглый поиск гуглом[4] не дал каких-либо особо значимых независимых отзывов о них. Сомневаюсь в необходимости наличия этих ссылок --WHISKY 09:57, 24 февраля 2011 (UTC)

Вивисекция

Три сноски в качестве АИ в утверждении о самом себе. Раздел Организации выступающие за ограничения вивисекции. Уже стоит сомнение в авторитетности источника. --WHISKY 10:26, 24 февраля 2011 (UTC)

Видовая дискриминация

Снова Т.Павлова со своей книгой. --WHISKY 10:29, 24 февраля 2011 (UTC)

Коррида

В разделе Коррида в литературе и искусстве указана книга Джека Лондона, но по ссылке попадаем на сайт Виты, где о ни о книге, ни о Джеке Лондоне ни слова. Ссылка убирается[5]. Вторая ссылка на Виту в разделе Ссылки, под названием «Коррида, протесты против корриды зоозащитного движения». Насколько эта ссылка необходима? --WHISKY 11:00, 24 февраля 2011 (UTC)

Жертва моды

В разделе Литература ссылка на перевод книги на сайте Виты, которая кроме похожего названия, никакого отношения к предмету самой статьи не имеет. --WHISKY 11:13, 24 февраля 2011 (UTC)

Права животных

7 ВС на Виту. 6 отсылок в качестве АИ, плюс в разделе ссылки. Последнюю можно заменить без ущерба на внутреннюю[6]. С остальными нужно разбираться в процессе работы над статьей. Одна сноска используется 26! раз. --WHISKY 13:27, 24 февраля 2011 (UTC)

Ссылки на книги должны указываться более определенно. Сейчас же все 26 ссылок указывают на предисловие и начало первой главы, проверить остальную информацию не предоставляется возможным--GrV 14:12, 24 февраля 2011 (UTC)

Может заменить ссылку на оригинал книги, или на другой независимый источник? --WHISKY 14:46, 24 февраля 2011 (UTC)

Судя по надписи "Книга переведена на русский язык и размещена эксклюзивно на сайте vita.org.ru с любезного разрешения Питера Сингера" то размещение ссылок на сайт Виты вполне оправдано (правда почему то главы 5 и 6 с критикой не переведены). Но сноски еще должны соответствовать ВП:ПРОВ, где сказано "источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение." Сейчас же все сноски ведут на предисловие, а не на страницу, где находится подверждающая информация. Например, подтверждение на "«Благо каждого индивидуума не обладает большим значением с точки зрения (если можно так сказать) Вселенной, чем благо любого другого»" находится на другой страницы (глава 1) и там, кстати, эта цитата переведена немного по другому, откуда взялся этот перевод непонятно. А, например, на "А деонтолог, — что врать плохо в принципе" я так и не смог найти подтверждение в тексте книги. Вообщем там надо просматривать все сноски, правильно их переставливать и проверять.--GrV 16:32, 24 февраля 2011 (UTC)

поможете разгрести эти авгиевы конюшни? --WHISKY 18:25, 24 февраля 2011 (UTC)

Веганство

24 ВС на Виту. Учитывая, что в ссылках указано «Вита» — веганская организация в России нужно критически подойти к необходимости такого количества сносок в качестве АИ. Пока заменил одну ссылку на внутреннюю[7] --WHISKY 14:34, 24 февраля 2011 (UTC)

Защита животных

Внешняя ссылка заменяется на внутреннюю[8] без ущерба для статьи. --WHISKY 14:51, 24 февраля 2011 (UTC)

Опекун бездомных животных

Ссылка на обращение организации в разделе Сведения об опекунах. Под утверждением

Опекуны кошек нередко обращаются к муниципальным властям с просьбами не выгонять бездомных кошек из подвалов городских зданий и предоставлять возможность опекунам заботиться о них

Насколько значимо? ИМХО ВП:НЕТРИБУНА --WHISKY 15:08, 24 февраля 2011 (UTC)

Горбунов-Посадов, Иван Иванович

По ссылке на Виту находим список произведений. Есть еще аналогичная ссылка на библиотеку Мошкова. Там конечно список произведений меньше, но ВП:НЕСВАЛКА. Ссылку на Виту можно убрать без ущерба для статьи. --WHISKY 15:39, 24 февраля 2011 (UTC)

Геллатли, Джульет

Две ссылки на переводы книг. располагающиеся на сайте Виты при невозможности замены на независимый источник, предлагаю удалить. Статья от этого ни чего не потеряет. --WHISKY 16:03, 24 февраля 2011 (UTC)

Элизе Реклю, Жан Жак

Опять же ссылка на перевод книги --WHISKY 16:08, 24 февраля 2011 (UTC)

• Там вроде одна ссылка на книгу "О ВЕГЕТАРИАНСТВЕ". На сайте Вита, как я понимаю, только предисловие книги, поэтому ссылка совершенно лишняя--GrV 17:31, 24 февраля 2011 (UTC)

  Активную ссылку удалить а текст перенести в раздел "Литература" --WHISKY 19:50, 24 февраля 2011 (UTC)

Артисты

Ссылки на участие в акциях,организованных Витой напоминает завуалированный пиар с участием знаменитостей. Предлагаю найти независимые источники, освещавшие эти акции. Наверняка в СМИ есть материалы. --WHISKY 17:26, 24 февраля 2011 (UTC)

Вайкуле, Лайма Станиславовна

можно заменить на репортаж НТВ [9] --WHISKY 17:33, 24 февраля 2011 (UTC)

Заменил на сторонние АИ без ущерба для статьи. Hyideon 09:50, 15 марта 2011 (UTC)

Камбурова, Елена Антоновна

Заменил на нейтральные. Прошу прощения за самостоятельную инициативу, надеюсь возражений не будет. Hyideon 20:33, 26 февраля 2011 (UTC)

Антонов, Юрий Михайлович

Заменил АИ. Абзац близнец такому же в биографии Камбуровой:

В июне 2008 года Центр защиты прав животных «Вита» при содействии Координационного Совета зоозащитного движения России организовал митинг в центре Москвы, где в защиту бездомных животных выступили Андрей Макаревич, Юрий Антонов, Александр Градский, Елена Камбурова, Елена Папанова, группа «Сценакардия», адвокат Евгений Черноусов и другие известные деятели культуры, общественные деятели.

Этот митинг какое-то значимое событие в жизни уважаемых деятелей культуры? Нашёл автора правок - 178.159.219.95. В начале декабря прошлого года участник попиарил "Виту" в разных статьях. Hyideon 10:33, 28 февраля 2011 (UTC)

Убрал PR. Hyideon 09:50, 15 марта 2011 (UTC)

Папанова, Елена Анатольевна

В этой статье пиара "Виты" больше чем библиографических сведений. Укоротил. Hyideon 09:50, 15 марта 2011 (UTC)

Градский, Александр Борисович

Аноним втиснул пиар в раздел "Карьера". Удалено, в АИ нет упоминания Градского. Hyideon 09:50, 15 марта 2011 (UTC)

Макаревич, Андрей Вадимович

Замена сноски без ущерба для статьи. Hyideon 09:50, 15 марта 2011 (UTC)

Путин, Владимир Владимирович

Раздел Критика

цитата из статьи:

В 2007 году российская радикальная зоозащитная организация «Центр прав животных „ВИТА“» обвинила Владимира Путина в неоднократном браконьерстве, включив его в так называемый «Чёрный список трофейных убийств» При этом в 2010 году "в связи с охлаждением к охоте в последнее время, а также принципиально отрицательной позицией к бойне бельков, приведшей к запрету бойни детёнышей тюленя и логично предполагающей пересмотр своего отношения к Федеральному Закону «О защите животных от жестокого обращения» — претендент поставлен организацией на Исключение из «черного списка»

В качестве АИ только та же самая Вита. --WHISKY 17:48, 24 февраля 2011 (UTC)

Итог

Мнение ВИТЫ в данном вопросе весомым не является. Если найдутся источники, которые демонстрируют значимость данного списка, эту информацию можно будет вернуть в статью (однако прошу согласовать это вначале с посредниками). vvv^t 09:29, 25 февраля 2011 (UTC)

На всякий случай, мнение Виты туда добавили совсем не зоозащитники [10] --Yuriy Kolodin 13:32, 25 февраля 2011 (UTC)

Занятно, но ИМХО это не имеет значения. --WHISKY 13:54, 25 февраля 2011 (UTC)

Дрессировка животных

Единственный АИ в разделе Болевой метод. Ссылка на обращение организации. ВП:НЕТРИБУНА --WHISKY 20:31, 25 февраля 2011 (UTC)

Ссылка удалена. Hyideon 10:08, 15 марта 2011 (UTC)

Жестокое обращение с животными

Две сноски. Одна о пресс-конфкренции в "Комсомольской правде", логичней заменить на ссылку в КП. Вторая сноска к следующему тексту

Исследователи замечают, что несмотря на объявленый запрет, нацисты не отказались от вивисекции, а «Закон о скотобойнях» вводился не ради предотвращения мучений животных, а с целью запретить кошерный способ умерщвления скота и разжигания антисемитизма

В качестве АИ памфлет «Гитлер (Адольф Шикльгрубер) - никогда не был вегетарианцем». Нужен более убедительный источник, или же удаление этого текста. --WHISKY 20:43, 25 февраля 2011 (UTC)

Сноска заменена. Сомнительный текст удалён. Hyideon 10:27, 15 марта 2011 (UTC)

Краузе, Иероним Иванович

ИМХО тот случай,когда альтернативы источнику нет. Вполне нейтральная статья столетней давности. --WHISKY 21:00, 25 февраля 2011 (UTC)

Лептин

Просто ссылка на книгу «Преодолеваем пищевые соблазны. Скрытые причины пищевых пристрастий и 7 шагов к естественному освобождению от них. Глава 8» Да в ней говорится о лептине, но насколько нужно это в статье? Из аннотации к книге:

О книге

Знаменитый специалист в области медицины Нил Барнард рассказывает о скрытых причинах нашего пристрастия к шоколаду, печенью, сыру и другой вредной пище и о том, как мы навсегда можем покончить с этими искушениями.

Доктор Нил Барнард – один из самых ответственных и авторитетных голосов в современной американской медицине. Эндрю Уил (Andrew Weil, M.D.)

Т.е. о похудании, а не о биохимии. --WHISKY 21:17, 25 февраля 2011 (UTC)

Международная ассоциация против болезненных экспериментов на животных

Сноска на Виту стоит рядом со сноской на такую же статью в независимом СМИ. Виту можно безболезненно убрать. WHISKY 21:23, 25 февраля 2011 (UTC)

Итог

Ссылка на ненейтральный источник при наличии подтверждения факта нейтральным явно излишня. Убрано.--Дядя Фред 17:33, 26 февраля 2011 (UTC)

Международный день вегана

Ссылка на обращение Виты:

"Вита" обращается к Вам: "Ради сохранения своего здоровья, экологии планеты и прекращения страданий и убийств милллионов живых существ будьте веганом!"

Голая пропаганда. Ни какой ценности не представляет. --WHISKY 21:33, 25 февраля 2011 (UTC)

Итог

Поздравление, не несущее никакой информации, из статьи изъято. Википедия — не каталог ссылок

Освобождение животных (движение)

Сноска на статью об уже упоминавшейся выше, Татьяне Павловой, как основательнице Виты. Второй АИ офлайн, к тому же на английском. --WHISKY 11:48, 26 февраля 2011 (UTC)

Охота

В разделе Аргументы, выдвигаемые борцами за права животных против спортивной охоты две сноски. Вроде бы их расположение логично. --WHISKY 11:58, 26 февраля 2011 (UTC)

Предварительный общий итог

Вита представляет собой организацию, занимающуюся защитой прав животных. Её позиция за пределами данной тематики не разделяется ни учёными, ни общественностью и таким образом в соответствии с правилом ВП:МАРГ ссылки на её сайт заведомо не могут быть использованы в качестве авторитетных источников в статьях, тематика которых не имеет отношения к защите прав животных и должны быть из них удалены. В статьях вышеуказанной тематики уместность ссылок на vita.org.ru авторитетность данного сайта в качестве источника в случае разногласий должна быть предметом отдельного обсуждения. В статьи о персонах ссылки на vita.org.ru могут быть уместны при наличии независимых источников, подтверждающих активное участие персоны в деятельности организации, при этом внимание, уделяемое в статье подобной деятельности, должно соответствовать правилу ВП:ВЕС.
Прошу посредников высказываться по проекту итога. Остальным участникам при желании его обсудить добро пожаловать в чат, код которого указан здесь--Дядя Фред 14:47, 26 февраля 2011 (UTC)

Источники по биографии Худоярова

Систематизируем здесь источники по биографии Дмитрия Худоярова.--Дядя Фред 19:30, 1 марта 2011 (UTC)

Предполагаемая судимость за распространение наркотиков

1. [11]
2. [12]
3. [13]
4. [14]
5. [15]
6. [16]
7. [17]

Предполагаемая судимость за ДТП со смертельным исходом

1. [18]
2. [19]
3. [20]
4. [21]
5. [22]
6. [23]
7. [24]

Две судимости без конкретизации

1. [25]
2. [26]
3. [27]
4. [28]
5. [29]

Предполагаемый штраф за «незаконную стрельбу по птицам»

1. [30]
2. [31]
3. [32]
4. [33]
5. [34]
6. [35]
7. [36]
8. [37]
9. [38]
10. [39]
11. [40]

Мнение Ry0ukai

Источник по биографии должен быть надёжным и известным. Из всего представленного тут списка всего в двух статьях указан источник их информации (материалы дела): [41], [42]. kаykki 04:04, 4 марта 2011 (UTC)

Прошу оценить источник

Просьба оценить авторитетность источика [43]

Astrum, во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, та ссылка, которую Вы дали авторитетна разве что для подтверждения того факта, что существует некий Экопопртал. Поэтому хотелось бы знать, какую именно его страницу нужно оценить, на предмет какой информации и в какую статью её предстоит внести.--Дядя Фред 20:08, 12 марта 2011 (UTC)

Журнал "Русский Базар"

Прошу оценить, можно ли использовать эту публикацию в качестве АИ к статье "Догхантеры"? На мой взгляд информация подаётся слишком эмоционально и содержит неточности. --Dmitrii 1101 18:56, 14 марта 2011 (UTC)

Итог

Источник является малоизвестной газетой, издаваемой в Нью-Йорке частным лицом, представляется затруднительным установить, в какой степени в издании практикуется независимая проверка публикуемых сведений. Использоваться должен с осторожностью — только в части фактов, не противоречащих сведениям из других источников. Для подтверждения сведений о ныне живущих людях издание использовать не следует. Ненейтральность источника не может быть препятствием для его использования — по данной теме нейтральные источники просто отсутствуют. Дядя Фред 23:34, 16 марта 2011 (UTC)

Вита (организация)

В связи с тем, что я недостаточно хорошо владею английским, прошу оценить на сколько указанное в источниках соответствует утверждениям, а так же авторитетность этих источников по данному вопросу:

• ...является членом <...> Всемирных организаций:
  • Всемирного общества защиты животных;[44]

    Да, там написано, что они являются членом. vvv^t 19:34, 27 марта 2011 (UTC)

  • Всемирного альянса против мехов(региональный представитель в России);[45]

    По указанной ссылке написано "The following organisations are partnering with the Fur Free Alliance as National Contacts in the Design Against Fur 2010 poster competition." Это не означает, что она является членом WSPA--GrV 17:18, 26 марта 2011 (UTC)

    Про членство ничего не сказано. Сказано про партнёрство. vvv^t 19:34, 27 марта 2011 (UTC)

  • Международного Вегетарианского союза (c 2005 года);[46]

    Сказано, что они там зарегистрированы. Как и ещё 2000 организаций. vvv^t 19:34, 27 марта 2011 (UTC)

  • Европейского Вегетарианского союза[47];

    Про членство ничего не сказано. vvv^t 19:34, 27 марта 2011 (UTC)

• Среди проектов «Виты» по замене экспериментов на животных гуманными альтернативами работа со следующими организациями:
  • Международная ассоциация против болезненных экспериментов на животных;http://www.iaapea.com/pdf/2005.pdf

    Вита печатала какие-то листовки для организации, и занималась рассылкой какого-то письма по Biology, Medicine and Veterinary Schools--GrV 17:50, 26 марта 2011 (UTC)

  • Врачи против экспериментов на животных, Германия[48]

    В источнике говорится про фильм, который был снят ВИТА и профинансирован данной организацией. vvv^t 19:34, 27 марта 2011 (UTC)

• «Вита» сотрудничает по отдельным проектам со следующими организациями:
  • Фонд Бриджит Бардо;[49]

• Вита и другие организации подписалась под открытым письмом Бриджит Бордо --GrV 17:50, 26 марта 2011 (UTC)

• Т.е. если я правильно понимаю, о сотрудничестве по отдельным проектам в источнике ни слова? --Whisky 20:51, 26 марта 2011 (UTC)

• Да, я не нашёл ничего о сотрудничестве --GrV 09:07, 27 марта 2011 (UTC)

• Ок. тогда удаляю из статьи как недостоверную информацию.--Whisky 09:35, 27 марта 2011 (UTC)

• • Гуманное общество США;[50],[51].

• • ссылки с ошибкой 404, их надо заменить на архивные--GrV 17:18, 26 марта 2011 (UTC)

• • В архиве гугла ничего нет. --Whisky 09:35, 27 марта 2011 (UTC)

по поводу последней организации уже обсуждалось год назад здесь, что ссылки с одним провайдером открываются, с другим нет. Я проверил в своем регионе трех провайдеров. Не открылось. Может имеет смысл еще раз перепроверить. --Whisky 16:43, 26 марта 2011 (UTC)

Может ли для Википедии такая информация считаться достоверной?

Добрый день.
Подскажите пожалуйста, меня очень занимает один конкретный вопрос.
В статье Догхантеры есть ссылка на источник 12: [52].
На основании абзаца из этого источника
Между тем, корреспондент "РГ" выяснил: большая часть догхантеров - это люди среднего возраста, ведущие активный образ жизни, не обремененные материальными проблемами, имеющие высшее образование, детей и домашних животных. Это представители среднего бизнеса, есть среди них преподаватели вузов, юристы.

написан подраздел данной статьи Догхантеры «Портрет догхантера» [53]

Разъясните мне пожалуйста, как корреспондент газеты мог выяснить, что большая часть ВСЕХ(!) догхантеров России и СНГ — это ..... . На основании чего корреспондент мог сделать такой вывод вселенского масштаба? Ведь в статье идёт речь всего лишь об одном частном расследовании одного корреспондента, а для подобных вселенских выводов, насколько я понимаю, нужны какие-то широкомасштабные социологические исследования, не так ли? И, соответственно, на основании чего мы в данный момент считаем, что данная информация в Википедии («Портрет догхантера») верна? (В данном случае мне просто обидно за Википедию, и больше ничего.) Мне крайне любопытна ваша точка зрения по этому поводу, это наверняка будет касаться моей дальнейшей внутренней оценки для себя информационной ценности такого ресурса, как Википедия в целом. Заранее благодарен.Serg7255 12:10, 1 июля 2011 (UTC)

И кстати, правомерно ли будет с моей стороны аппелировать в данной статье к тому, что в статье не проставлено ударение, и в общем случае неясно, всё же, «БОльшая часть догхантеров - это люди среднего возраста...», или же «большАя часть догхантеров - это люди среднего возраста...»?Serg7255 14:36, 1 июля 2011 (UTC)

• С этим вопросом вам лучше написать в издательство газеты, ибо не редакторам Википедии оценивать верность информации из АИ. ВП:ПРОВ: Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Rökаi 15:08, 1 июля 2011 (UTC)

Фронт освобождения животных

Прошу оценить на предмет авторитетности и аффилированности следующие источники, представленные в качестве АИ в статье «Фронт освобождения животных» (ФОЖ) --Whisky✉ 18:36, 5 июля 2011 (UTC)

1. http://www.animalliberationfront.com/ALFront/ALFPrime.htm

   Официальный сайт движения. Полагаю что можно использовать в статье только для информации, но не как АИ. --Whisky✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)

   Для отражения целей и позиции движения этот сайт подойдет, особенно учитывая то, что никто не спорит, например, с нарушением закона Фронтом ради животных.--Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)

   Увы нет. поясню - для отражения декларируемых целей и позиций, безусловно да. Для реальных целий и позиций - безусловно нет. т.к. у нас нет никаких гарантий в том что организация из неизвестных человек говорит нам правду. Они ведь среди прочего утверждают что уничтожение собственности ради их интересов не преступление. говорят что не террористы и т.д. --Astrum 12:28, 10 июля 2011 (UTC)

2. http://www.nocompromise.org/issues/13rod.html, http://www.directaction.info/news.htm, http://www.arkangelweb.org/

   Издания сотрудничающие с ФОЖ, о чем прямо сказано в статье. Использование в качестве АИ, считаю, недопустимым. Упоминание в статье возможно только в разделе «Ссылки», в случае, если о них упоминается в надежных и независимых АИ --Whisky✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)

   См. пункт 1 --Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)

3. http://www.huntsab.org/history.htm

   Сайт зоозащитной организации саботажников охоты. считаю недопустимым использование в качестве АИ --Whisky✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)

   Этот источник в статье используется наравне с The Guardian для подтверждения той же самой информации о первых акциях "саботажников".--Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)

   Если на каком то сайте написана информация аналогичная той что опубликована в уважаемом издании, это не значит что автоматически сайт АИ --Astrum 12:36, 10 июля 2011 (UTC)

   Ну если Guardian пишет, так может его и поставить как АИ а не сайт, который вызывает серьезные сомнения в непредвзятости? --Whisky✉ 13:41, 10 июля 2011 (UTC)

   Ссылка на The Guardian там уже стоит. --Bloody Rose 14:01, 10 июля 2011 (UTC)

   Значит это сайт можно безболезненно убрать. --Whisky✉ 14:11, 10 июля 2011 (UTC)

4. http://web.archive.org/web/20090602003511/http://aeliberation.net/

   Сайт группы поддержки ФОЖ. No Comments. --Whisky✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)

   На сайте представлена русская версия принципов ФОЖ. В статье рядом дана ссылка и на английскую. Опять же, для озвучивания идей движения подходит.--Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)

   Опять та же поправка, для озвучивания декларированых идей движения. Не секрет что большинство угонщиков автомобилей утверждает о том что "просто взяли покататься" машину и безусловно "обязательно бы ее вернули". На мой взгляд сдесь имеет место быть аналогичная ситуация. --Astrum 12:36, 10 июля 2011 (UTC)

5. http://www.alfsg.org.uk/

   Аналогично предыдущему. --Whisky✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)

   Источник подтверждает наличие организации, о которой идет речь в тексте. Кроме того, указывает на их цели, кратко описанные в статье.--Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)

6. http://www.vpsg.org/

   Сайт поддержки веганов-заключенных --Whisky✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)

   См. предыдущий пункт. --Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)

7. http://www.animalliberationpressoffice.org/

   Пресс-Офис Североамериканского ФОЖ --Whisky✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)

   п. 5 --Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)

8. http://www.adl.org/learn/extremism_in_america_updates/movements/ecoterrorism/eco050125.htm

   Источник заслуживающий доверия, повествует о том что некий "Radical animal rights magazine" опубликовал годовой отчет за 2004 год. допустимо использовать как АИ в подтверждение факта публикации отчета этим радикальным журналом. --Astrum 05:47, 8 июля 2011 (UTC)

   Не "некий журнал", а конкретно Bite Back, на что указано как в статье, так и по ссылке. --Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)

   Конкретизация названия журнала чтото меняет ? --Astrum 12:36, 10 июля 2011 (UTC)

9. Бест, Стивен. Terrorists or Freedom Fighters? — Lantern Books — 2004. — С. 24-26, Бернштейн, Марк. «Legitimizing Liberation» — Terrorists or Freedom Fighters? — Lantern Books — 2004. — С. 91.

   Книга идеолога ФОЖ Стивена Беста, выпущенная издательством Lantern Books. Использовать эту книгу в качестве АИ, все-равно, что писать статью Национал-социализм, используя как АИ Майн Кампф --Whisky✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)

   Есть различие между тем, чтобы брать такие книги за основу статьи и использованием их для отражения взглядов определенных лиц. У книги есть и другой соавтор. В статье приводятся цитаты как самого Беста, так и другого человека, приведенные в книге.--Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)

10. http://www.laymafond.ru/?FOZh

    Русскоязычный сайт ФОЖ --Whisky✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)

11. Monaghan, Rachael. Terrorism in the Name of Animal Rights
12. http://www.wisegeek.com/what-is-the-animal-liberation-front.htm

    Источник на первый взгляд не выглядит авторитетным. На этом информационном сайте приводятся ответы на различные вопросы. Конкретно ФОЖ они не занимаются.--Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)

    Но то что "конкретно ФОЖ они не занимаются", делает их по крайней мере независимым от ФОЖ и нейтральным по данному вопросу. Тем более там существует редакторский контроль, а не добавление чего не попадя без разбору. --Whisky✉ 13:36, 10 июля 2011 (UTC)

13. http://www.policeoracle.com/news/ALF---Too-Much-Rabbit_11767.html
14. http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/latysheva/usecologs/

    Исследовательский центр[54]. Сотрудничает с экспертами. В вопросах защиты животных, полагаю независим от ФОЖ. Допустимо использование в качестве АИ --Whisky✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)

15. http://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=7215

    Англоязычный источник аналогичный предыдущему. --Whisky✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)

Надеюсь не затруднит уважаемого пользователя Виски сделать список пронумерованный? А то жутко неудобно обсуждать столь большой массив ссылок.--Astrum 15:45, 7 июля 2011 (UTC)

Я полагаю,что лучше под каждым источником отдельно вести обсуждение. --Whisky✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)

• Общее рассуждение по всем сайтам ФОЖ и его поддержки, а так же использование их в качестве АИ в статье о ФОЖ. Очень хорошую "статью" на эту тему сделал Vlsergey: Википедия:Использование первоисточников:Организация. Весьма показательный пример. --Whisky✉ 13:36, 10 июля 2011 (UTC)