Википедия:К переименованию/25 июля 2010

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Микрофибра → Микроволокно

Согласно единственному русскоязычному источнику (кстати, ни разу не авторитетному), эта штука называется "микроволокно". Слово "микроволокно" лично мне тоже больше по душе. А в быту и в литературе - неавторитетной, конечно же - я встречал и то, и другое. Если честно, я бы сразу переименовал, раз уж моя точка зрения поддержена единственным источником в статье, но не могу: статья Микроволокно уже есть и ссылается на микрофибру. Pasteurizer 23:12, 25 июля 2010 (UTC)

Итог

Переименовано, в гугл букс 269:10 в пользу микроволокна. --Mitrius 09:31, 12 августа 2010 (UTC)

Полезность (экономика) → Полезность

Предлагаю переименовать по следующим двум причинам:

1. Других определений полезности, кроме экономического в Википедии нет. Если набрать просто «Полезность», то всё равно перенаправляется на «Полезность (экономика)».
2. Данное определение является всеобъемлющим, так как «Благо» трактуется как всё, что обладает полезностью, т. е. удовлетворяет потребности. Что же касается духовной сферы, то мне кажется, что слово «полезность» здесь лучше не использовать, а попробовать его заменить на более подходящее в зависимости от контекста. Виноградов П. Н. 20:58, 25 июля 2010 (UTC)

Аргументы достаточно убедительны. Переименовать--Russian Nature 09:08, 26 июля 2010 (UTC)

Случай очевидный (можно было бы самостоятельно переименовать, без обсуждения), на данный момент уточнение не требуется, согласно ВП:ИС:

Уточнения в скобках даются только тогда, когда:

... 2. у термина есть несколько толкований в различных областях знаний

3. прочие подобные ситуации

— ВП:ИС

На данный момент в Википедии нет статьи об этом же термине в другой области знания. --Sergey Semenov^talk 14:41, 26 июля 2010 (UTC)

Итог

Раз возражений не последовало, я переименовал. Виноградов П. Н. 10:04, 28 июля 2010 (UTC)

Goði

Переименовать надо, только во что? Вождь-жрец у викингов? --Ghirla ^-трёп- 20:25, 25 июля 2010 (UTC)

Предлагаю переименовать в годи в соответствии с исландско-русской транскрипцией Беркова. Судя по яндексу, данное написание уже используется в русских источниках. — Tetromino 20:50, 25 июля 2010 (UTC)

Если в течение пары дней не поступит возражений, так и сделаем. --Ghirla ^-трёп- 13:01, 26 июля 2010 (UTC)

Итог

Возражений не поступило даже в течение пары недель. Переименовываю. — Tetromino 19:08, 6 августа 2010 (UTC)

Высоцкий, Владимир (значения) → Высоцкий, Владимир

Главком ВМФ даже значимей будет, чем поэт и певец. --Алексей Волчатников 15:40, 25 июля 2010 (UTC)

Какие аргументы, кроме вашего личного мнения? В Гугле первые 5 страниц — только Владимир Семёнович (дальше не смотрел), ссылки на Высоцкий,_Владимир (из статей сейчас 7 штук) тоже предполагают отнюдь не главкома. NBS 17:47, 25 июля 2010 (UTC)

• Согласен. Аргументы: в случае дизамбигов с именами и фамилиями по возможности вообще не должно быть префикса (значения)+Ваши аргументы говорят в Вашу же пользу, не так ли? Переименовать--Russian Nature 17:42, 25 июля 2010 (UTC)

  Уточните, пожалуйста, вашу аргументацию: вы имеете в виду какое-либо правило или другое выражение консенсуса - или же это ваше личное мнение? NBS 17:51, 25 июля 2010 (UTC)

  Моё. Плохо?--Russian Nature 09:09, 26 июля 2010 (UTC)

• Считаю уточнение в данном случае неподходящим. --Obersachse 18:41, 25 июля 2010 (UTC)
• Оставить, у любого образованного человека "Владимир Высоцкий" однозначно ассоциируется с автором-исполнителем, не следует по этому запросу приводить какие-либо дизамбиги. И главкома любой образованный человек будет искать с дополнительными уточнениями, понимая, что основное значение принадлежит не ему. AndyVolykhov ^↔ 13:25, 26 июля 2010 (UTC)
• Оставить странное заявление о более высокой значимости главкома ВМФ, чем поэта. --Акутагава 10:47, 28 июля 2010 (UTC)
• Удалить - непонятно, зачем нужна такая статья: без отчества, имя после фамилии. Все персонажи есть на странице Высоцкий. А. Кайдалов 13:14, 29 июля 2010 (UTC)

  Потому что правила именования статей о персоналиях предусматривают создание таких редиректов. AndyVolykhov ^↔ 14:34, 29 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость и известность не даётся воинским званием, в процессе обсуждения это убедительно доказано; оставлено. --Mitrius 08:56, 12 августа 2010 (UTC)

Приморские партизаны → Нападения на сотрудников милиции в Приморском крае (2010)

(1) Источники делают акцент на процессе (нападениях на сотрудников милиции), а не о самой преступной группе. (2) Предлагаемое название точнее отражает суть событий. -- Esp 09:58, 25 июля 2010 (UTC)

• Переименовать. Нынешнее название ненейтрально и отражает одну радикальную точку зрения (что это "партизаны"). SashaT 10:12, 25 июля 2010 (UTC)
• Против. Существующий вариант отражает формулировку, получившую популярность в СМИ и в обществе. Таким образом он является наиболее узнаваемым, и поэтому подходит по правилу именования статей. Другое дело, что нужно будет сделать уточнение и переименовать в «Банду приморских партизан». Но это будет возможно только после вынесения судебного приговора. Пока же в переименовании необходимости не вижу. --Владимир 17:12, 25 июля 2010 (UTC)

  Что касается уточнения, то оно в будущем может и не понадобиться, поскольку вряд ли эту группировку как-нибудь по-другому будут называть после суда. --Sergey Semenov^talk 14:33, 26 июля 2010 (UTC)

• Переименовать. Слово партизаны в российском обществе имеет крайне положительную коннотацию. Партизаны - это герои двух Отечественных Войн. Именование данной банды "партизанами" - это попытка некоторых отдельных СМИ перевести криминал в плоскость некоего гражданского противостояния. Данную попытку, конечно, надо отразить в теле статьи. Psikos 08:46, 26 июля 2010 (UTC)

  Содержимое Википедии может вызвать у вас протест, это как раз тот самый случай. В настоящее время приморские партизаны - это уже устоявшееся наименование, которое употребляется во многих СМИ. --Sergey Semenov^talk 14:33, 26 июля 2010 (UTC)

Это абсолютно не тот случай. Данное правило не касается наименования статей, а относится к содержанию. К содержанию претензий никто не высказывает. Psikos 06:32, 27 июля 2010 (UTC)

• Против категорически. Подумайте, а что ищут в интернете? Статья должна соответствовать запросу. Кто будет искать "нападение на сотрудников......." В народе они известны именно как Примоские партизаны!! --Zogin 09:32, 26 июля 2010 (UTC)

В таком случае необходимо назвать статью "Охотники на милиционеров".

Поскольку именно такое наименование данного преступления наиболее цитируемо:

"охотники на милиционеров" - Результатов: примерно 570 000 (0,25 сек.)

"приморские партизаны" - Результатов: примерно 404 000 (0,25 сек.) (по данным на 26 июля 2010). Psikos 10:41, 26 июля 2010 (UTC)

Научитесь задавать запросы с кавычками! При правильной постановке не "партизан" в три раза больше. AndyVolykhov ^↔ 13:30, 26 июля 2010 (UTC)

• Против, это устоявшееся название, хотим мы того или нет. AndyVolykhov ^↔ 13:30, 26 июля 2010 (UTC)
• Против, поскольку статья описывает действия конкретной группы, а не целое социальное движение которое занималось убийствами. И второй момент это устоявшееся название. --Sergey Semenov^talk 14:33, 26 июля 2010 (UTC)

Именно поэтому предлагаемое название более чётко локализует события. Более устоявшееся в СМИ название "охотники на милиционеров". Кроме того, даже слово партизаны во встречающихся заголовках в большинстве случаев заключены в кавычки(!), чего в текущем варианте названия статьи мы не наблюдаем. Psikos 06:37, 27 июля 2010 (UTC)

Что касается локализации событий, то предлагаемое название нужно будет только в тех случаях, когда идет речь о массовом социальном явлении, здесь такого нету. В данном случае статья описывает саму группу приморских партизан, но при этом делает акцент на их действиях (поскольку благодаря своим убийствам группа стала известна всем). В отношении "приморские партизаны" vs "охотники на милиционеров", то здесь мне кажется, что вариант №1 более популярный. Во-первых, если искать с кавычками "приморские партизаны", и "охотники на милиционеров", то результаты поиска вовсе не в пользу охотников, об еще говорил AndyVolykhov. Во-вторых, поскольку мы говорим об устоявшемся названии в СМИ, то надо произвести поиск по СМИ. Яндекс.новости указывает, что по запросу охотники на милиционеров находится только 323 сообщения(на 27 июля), в то же время по запросу приморские партизаны находится 1258 сообщений. Если поискать с кавычками, то ситуация так же не меняется: "охотники на милиционеров" - 19 сообщений, "приморские партизаны" - 256. Что касается кавычек, то мне кажется и здесь вы не правы, приморские "партизаны" - 293 сообщения, а приморские партизаны (без кавычек) - 1259. --Sergey Semenov^talk 09:38, 27 июля 2010 (UTC)

• Раз статья «описывает действия конкретной группы», как Вы говорите, то надо и называть соответственно. Нападения являются действиями. -- Esp 15:50, 27 июля 2010 (UTC)
• Переименовывать статью будет неуместно. Статья посвящена группе лиц, а не определённому событию. - читатель. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 94.232.31.82 (обс.) в 28 июля 2010 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

  Всё же источники делают упор именно на нападениях, в этом ключе желательно переписать статью и изменить название. Предлагаемое мною название более нейтрально, оно говорит о сути, снимая споры о банде или партизанах. -- Esp 15:34, 27 июля 2010 (UTC)

• Я полагаю, что желательно ориентироваться на более авторитетные источники: мнения юристов (напр., доктор юридических наук Д. Корецкий: «это обычная бандгруппа»), в частности, юристов государственных органов, судов. Простой поиск в интернете мало что даёт к пониманию, сейчас интернет забит рекламным мусором, сайтами-двойниками. «Народное» мнение здесь малорелевантно, о нём можно упомянуть в теле статьи. Разные сайтики типа Ньюсру, принадлежащие Гусинскому, также довольно сомнительны. Повторяю, желательно выбирать название из вариантов, которые больше встречаются в авторитетных источниках, связанных с юриспруденцией. -- Esp 15:34, 27 июля 2010 (UTC)
  • На данный момент не представлены те самые авторитетные источники, про которые вы говорите, и в которых давалось бы иное название группы. Да их в среде юристов считают бандой, но при этом как их называли партизаны, охотники на милиционеров и.т.д., так их продолжают называть. Еще что касается АИ, то полезно было бы выбрать АИ не только связанные с юриспруденцией, но и с другими общественными науками (такими как социология и политология), при условии, что если таковые АИ найдутся. Ведь кроме совершенных преступлений партизаны еще и столько шума сделали, и подняли различные общественные дискуссии, которые возникли не только на улице, но и среди политиков. --Sergey Semenov^talk 02:11, 28 июля 2010 (UTC)

    Источники представлены: ссылка выше, доктор юридических наук Д. Корецкий: «это обычная бандгруппа»). Источники от юристов имеют приоритет, так как дискуссии вызваны именно преступлениями. -- Esp 13:12, 29 июля 2010 (UTC)

"Партизанами" их называю именно в кавычках. Даже Эхо Москвы. Psikos 11:08, 28 июля 2010 (UTC)

• Как раз об этом, отвечая на вопрос о преподнесении событий как действий «партизан». Эхо Москвы: В.ОВЧИНСКИЙ, генерал-майор милиции, доктор юридических наук, советник Конституционного суда, начальник Российского бюро Интерпола в 1997-1999 гг.: «..Я полагаю, что здесь мы имеем дело с обычной уголовщиной, обычным бандитизмом. Что касается блогов – я связался со своими бывшими коллегами по МВД – они внимательно проследили, как двигалась информация. Первая информация о том, что это якобы социальный протест пришел с кавказских экстремистских террористических сайтов, и там распространялся. Потом был подхвачен сайтами Приморья. Но замечу – первичная информация была с кавказских экстремистских сайтов…» . Psikos 11:08, 28 июля 2010 (UTC)

Против это наиболее устоявшеееся название. к тому же, куда более лаконичное, узнаваемое и понятно, чем предлагаемое. Netrat 10:55, 4 августа 2010 (UTC)

• Против. Тоже считаю, что название уже устоялось. Тем более, что "партизанами" их называют не из-за чьего-либо отношения к ним. А из-за способах ведения борьбы.--Владислав Иващенко 13:38, 9 августа 2010 (UTC)

Итог

Данные поисковиков говорят, что на текущий момент название устоялось именно в таком виде, а написание его в кавычках как раз и говорит, что партизанами в общепризнанном смысле их не считают. Ср. оборотни в погонах и другие журналистские штампы - нужна ли для такого названия справка от специалистов по ликантропии из ФСБ? Для современных событий, когда еще не "наступила история" и нет отделённых временем исторических АИ, узнаваемость имеет приоритет над источниками, авторитетными по долгу службы. --Mitrius 08:52, 12 августа 2010 (UTC)

Явление → Явление (философия), Явление (значения) → Явление

Основное значение слова «явление» — бытовое, оно указано в толковом словаре ([1]). Статью на эту тему создать нельзя, поэтому ее роль выполняет дизамбиг, у названия которого надо убрать уточнение. --91.196.236.66 09:38, 25 июля 2010 (UTC)

у философии, думаю, более доминирующее и общее значение, в соответствии с этим и Переименовать--Russian Nature 17:43, 25 июля 2010 (UTC)

Против, в данном случае явление (философия) будет являться уточнением самого термина явление, раз так, то и уточнять не надо (для справки смотрите номинацию выше: Полезность (экономика) → Полезность). --Sergey Semenov^talk 10:09, 12 августа 2010 (UTC)

Итог

В ВП это слово, судя по whatlinkshere, означает в основном явления физические. Как минимум это значение равноправно с философским. Так что переименовано. --Mitrius 10:44, 12 августа 2010 (UTC)