Википедия:К переименованию/21 апреля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Джонс, Джон Пол → Джон Пол Джонс

Причина данной заявки, думаю, понятна: Джон Пол Джонс — псевдоним, а настоящее его имя Джон Ричард Болдуин. Вопрос только в том не сдел ли он псевдоним своим официальным именем. ~ Чръный человек 20:48, 21 апреля 2009 (UTC)

Вообще-то я бы советовал переименовать статью в Джон Пол Джонс (музыкант). В 18 веке жил гораздо более знаменитый Джон Пол Джонс (en:John Paul Jones) — военно-морской герой войны за независимость США, а чуть позднее — адмирал Российского императорского флота. --Николай Путин 15:24, 24 апреля 2009 (UTC)
Более знаменитый? А почему про него статьи нет? ~ Чръный человек 00:04, 26 апреля 2009 (UTC)
:-) А почему вы её не написали! Разве отсутствие статьи — показатель знаменитости? В руВП 99 % статей о «знаменитостях» ещё не написано. Примеры нужны? --Николай Путин 13:54, 27 апреля 2009 (UTC)
Мы вобще то говорим про музыканта. Сменил он имя или Джон Пол Джонс - только псевдоним? ~ Чръный человек 20:17, 27 апреля 2009 (UTC)
Вообще-то вы, уважаемый Чръный человек, предлагаете переименовать статью про музыканта в Джон Пол Джонс. Я вам объяснил, почему так переименовывать не стоит, независимо от того какое имя у музыканта в паспорте. --Николай Путин 09:44, 28 апреля 2009 (UTC)
Меня заботило, будет ли при именовании статьи использован прямой порялок именования (для псевдонимов) либо картотечный. И только. ~ Чръный человек 22:16, 1 мая 2009 (UTC)
  • Николай Путин, хотелось бы получить от вас более убедительные обоснования к утверждению о том, что адмирал Джон Пол Джонс "более знаменит", нежели музыкант, известный под тем же именем. На данный момент ваши утверждения поверхностным обозрением результатов поиска, как минимум, не подтверждаются (я вижу счет 8-2 в пользу музыканта)... Другое дело, что тот, кто изначально именовал статью (о музыканте с реальным именем, напомню, John Richard Baldwin) "Джонс, Джон Пол", руководствовался, возможно, тем пунктом в разделе Википедия:Именование статей/Персоналии, где говорится - ...это не относится к случаям, когда вымышлена только фамилия или только имя, имея в виду, что имя "Джон" в данном случае - не вымышленное. И вот это - спорный момент, потому что, насколько я понимаю, "невымышленным" именем здесь следует считать только имя - "Джон Ричард". Потому что из нынешнего варианта заголовка следует, будто бы "Джон Пол" - его "невымышленное" имя, что не соответствует действительности. Считаю, что следует → Переименовать. -- Evermore 12:13, 28 апреля 2009 (UTC)
  • А вообще-то, с некоторым опозданием пришла мне мысль посмотреть, о ком же был, собственно, тот самый фильм en:John Paul Jones (film), в честь которого Эндрю Л. Олдэм "переименовал" Джона Ричарда Болдуина - и оказалось, ну конечно, то был фильм про адмирала. Так что, некоторым образом JPJ-музыкант по отношению к одноимённому адмиралу действительно вторичен)). Не думаю, всё-таки, что эта деталь тут может иметь решающее значение, так что остаюсь при своем (прежнем) мнении. -- Evermore 12:27, 28 апреля 2009 (UTC)
Кстати, в украинской википедии он именуется Джон Поль Джонс (потому что родился во Франции). ~ Чръный человек 11:09, 29 апреля 2009 (UTC)

Итог

Поскольку никто больше не высказывается, считаю, что можно подвести итог. Evermore высказался за переименование, аргументируя это тем, чоо было сценическое имя отличается от настоящего не только "именем", но и "фамилией". Я придерживаюсь того же мнения. Николай Путин предложил переименовать статью в Джон Пол Джонс (музыкант), но поскольку неоднозначности на данный момент нет, введение пояснения не обосновано. Таким образом статью следует именовать в прямом порядке как в случае с псевдонимом. — Эта реплика добавлена участником Чръный человек (о • в)

Добросовестное использование → Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения

Предлагаю переименовать страницу. Поскольку современное законодательство об авторских правах использует словосочетание "добросовестное использование" только один раз и то в другом контексте. А именно:

П. 1 ст. 1361: "Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение". В самом законе статья, которая регулирует этот вопрос, называется "Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения". Собственно, именно так я и предлагаю назвать данную страницу

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения — Эта реплика добавлена участником MiAl (о • в) 17:52, 21 апреля 2009 (UTC)

Оставить, Википедия использует наиболее распространённые названия явлений, а не юридические формулы, которые обычный человек без поллитры не выговорит. AndyVolykhov ↔ 11:41, 24 апреля 2009 (UTC)
В этом то и беда. "Добросовестное использование" не является распространённым названием явления, которое описано в статье (по крайней мере не для российской правовой доктрины!).
Я произвёл поиск:
- по словарям (словарь юридических терминов в СПС и на яндекс.словарях) определение "Добросовестное использование" там не встречается.
- произвел поиск в учебной литературе (в более чем десяти учебников по гражданскому праву, с помощью электронных средств). Результат: либо не встречается, либо встречается в другом контексте (я уже приводил в каком именно).
- по Интернету (просто через Гугл). Результат: статья в википедии и ещё одна статья, которая как две капли повторяет первую). Я считаю это не результат.
Посмотрите саму статью, там "Добросовестное использование" заковычено во многих местах! Изначально, кстати, статья называлась "«Добросовестное использование» в праве США". Возможно стоит просто разделить "«Добросовестное использование» в праве США" и "Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения" по разным статьям?
MiAl 17:51, 24 апреля 2009 (UTC)MiAl
Статья в любом случае не должна называться названием в три строчки, это ненормально. Если в праве США есть такое понятие, почему это наименование (наиболее короткое и привычное даже в русском языке) не может быть наименованием для всего явления в целом? Я пока что не очень понимаю, зачем статью разделять, если речь об одном и том же явлении. AndyVolykhov ↔ 19:58, 24 апреля 2009 (UTC)
Возможно мне стоило лучше подготовится, прежде чем предлагать изменить название. В российской правовой доктрине это явление кратко называется "Свободное использование произведений" или даже просто "Свободное использование".
Чтобы не быть голословным, вот литература, в который употребляется словосочетание "Свободное использование" как синоним "Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения":
* Ананьева Е.В. Свободное использование произведений // "Современное право", N 3, 2000
* Свободное использование объектов авторского права // "Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2008, N 7
* Невская М.А., Сухарев Е.Е., Тарасова Е.Н. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ: Практическое пособие (Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2008)
* Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) (под ред. А.Л. Маковского) (Статут, 2008)
* Гражданское право: Учебник. Том II / под ред. О.Н. Садикова (Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2007)
* Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник (издание третье, дополненное и переработанное) / под ред. Е.А. Суханова (Волтерс Клувер, 2008)
* Вот определение в электронном словаре http://slovari.yandex.ru/dict/milchin/article/mil/mil-1921.htm?text=свободное%20использование
Почему я настаиваю на переименовании? "Добросовестное использование" употребляется в законе (п. 1 ст. 1361 ГК РФ) в другом значении (не в котором оно употребляется в статье на википедии). Также распространено словосочетание "добросовестное использование права" как синоним принципа добросовестности субъектов отношений.
----
UPD: Я снимаю своё предложение к переименованию. Моя попытка отредактировать и расширить раздел Добросовестное использование#«Добросовестное использование» в законодательстве России вылилась в полноценную статью Свободное использование произведений
Я не буду поднимать обсуждение, но я считаю, что статье Добросовестное использование необходимо вернуть её первоначальное название, "«Добросовестное использование» в праве США" так как именно оно в полной мере отражает её содержание. MiAl 20:33, 24 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено.--Ole Førsten (Обс.) 19:21, 19 июня 2009 (UTC)

технические переименования

Переименование названия с уточнением поверх редиректа с тем же названием без уточнения. -- AVBtalk 14:47, 21 апреля 2009 (UTC)

Сотня (значения) → Сотня

Итог

✔ Сделано — Obersachse 14:54, 21 апреля 2009 (UTC)

ВМФ

Пишем в соответствии с русской, а не немецкой грамматикой! -- AVBtalk 14:37, 21 апреля 2009 (UTC)

Причём тут немецкая грамматика? — Obersachse 14:52, 21 апреля 2009 (UTC)
  • А разве не в немецком языке принято существительные писать с прописной буквы (и именно отсюда у нас пошла та же традиция, импортированная с Петром I)? -- AVBtalk 14:55, 21 апреля 2009 (UTC)
Были, к слову.--Ole Førsten (Обс.) 19:24, 19 июня 2009 (UTC)

Военно-Морской Флот СССР → Военно-морской флот СССР

Итог

Снято в связи со ссылкой на грамоту.ру. -- AVBtalk 16:10, 21 апреля 2009 (UTC)

Военно-Морской Флот Российской Федерации → Военно-морской флот РФ

Итог

Снято в связи со ссылкой на грамоту.ру. -- AVBtalk 16:10, 21 апреля 2009 (UTC)

Военно-Морской Флот Российской Федерации → Военно-Морской Флот РФ

Для удобства, сокращаем "Российскую Федерацию" в "РФ" - точно так же, как и "Союз Советских Социалистических Республик" в предыдущем названии сокращено до "СССР". -- AVBtalk 14:41, 21 апреля 2009 (UTC)

  • Против. В Википедии не принято сокращать названия «для удобства». СССР - официальное сокращение, РФ - нет. Либо оставить как есть, в крайнем случае использовать официальное сокращение ВМФ России. --Олег (Scorpion-811) 16:24, 21 апреля 2009 (UTC)
  • Против. Оставить как есть, сокращения в названиях не приветствуются. --Николай Путин 10:14, 23 апреля 2009 (UTC)
  • Да, AVB, глюки именно у вас:) В 2 первых случаях такие сокращения оправданны (официальные и фактически единственно употребимые сокращения компании и государства), в 2 других случаях сокращения ничем неоправданны. --Николай Путин 11:07, 23 апреля 2009 (UTC)
  • Союз Советских Социалистических Республик → СССР. Российская Федерация → Россия. Если и переименовывать - то в Военно-Морской Флот России, но я против переименования вообще, считаю нынешнее название наиболее подходящим. --Rave 10:44, 23 апреля 2009 (UTC)
  • Я за всяческую заменую официозной "Российской Федерации" на Россию. - Военно-морской флот России наиболее по-русски и удобно. Сура 07:51, 26 апреля 2009 (UTC)
  • Бяка в том, что просто "России" может быть неоднозначно. Какой России ВМФ подразумевается? Петровской/царской или современной? -- AVBtalk 08:33, 26 апреля 2009 (UTC)
  • (−) Против С какой стати менять полное и правильное название на изобретённое кем-то? Что за куцее РФ? Официально такого сокращения нет (в отличии от СССР, РСФСР и т.п)! С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 11:51, 1 мая 2009 (UTC)
  • (−) Против переименований «ради удобства» непонятно кого и производимых непонятно для чего? --Николай Путин 15:39, 7 мая 2009 (UTC)
  • (−) Против в Википедии не принято делать сокращения в заголовках, тем более это сокращение не прописано в конституции России, значит неофициальное. --Pianist 22:23, 7 мая 2009 (UTC)
  • не принято делать сокращения - принято, принято. Вам "СССР" в Военно-Морской Флот СССР ничего не говорит? PS: Хочу попросить вас быть внимательнее и не путать данную номинацию (про сокращение РФ) с предыдущей номинацией, в которой также поднимался вопрос про регистр букв (написание строчными). -- AVBtalk 07:48, 8 мая 2009 (UTC)

  • тем более это сокращение не прописано в конституции России, значит неофициальное

--Николай Путин 08:24, 8 мая 2009 (UTC)
  • Забудьте про официальность. Как называется статья о портале, который официально называется "справочно-информационный портал «Русский язык»"? Грамота.ру. Называется эта статья так по причине, что статьи называются не по официальному названию, а по более известному. -- AVBtalk 15:08, 10 мая 2009 (UTC)
Если переименовывать по газетам, журналам и интернету то можно такое натворить. Соглашусь, что в СМИ может быть ВМФ РФ (прости Господи), но в официальных документах (законах, указах Президента, постановлениях Праительства) вы никогда не найдёте подобного сокращения. Ибо РФ, в отличии от СССР, РСФСР и пр. официально не сущетсвует. Именно поэтому, например, Министерство внутренних дел Российской Федерации имеет официальное сокращение МВД России и т.д. и т.п. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 15:41, 10 мая 2009 (UTC)
  • К счастью или к несчастью, но правила предлагают иное, нежели предпочитате вы: При именовании статей, как правило, следует отдавать приоритет названиям, наиболее узнаваемым для носителей русского языка, с разумным минимумом неоднозначности; одновременно, создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным. Так что вы можете не любить СМИ сколько угодно, но почти двухтысячекратный перевес игнорировать нельзя. -- AVBtalk 18:18, 18 мая 2009 (UTC)
Я не СМИ не люблю, а неграмотных журналистов. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:59, 18 мая 2009 (UTC)
  • А что от этого меняется? Тем более, что в аббревиатуре "ВМФ РФ" нет ничего НЕГРАМОТНОГО, иначе я не посмотрел бы на распространённость. -- AVBtalk 19:11, 18 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено.--Ole Førsten (Обс.) 19:21, 19 июня 2009 (UTC)

Марфо-Мариинская обитель → Марфо-Мариинская обитель (значения), Марфо-Мариинская обитель (Москва) → Марфо-Мариинская обитель

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По-моему, значимость московской обители несопоставима с тезками, статьи о которых пока отсутствуют и которые, кажется, и названы-то были в честь московского прообраза. --Ghirla -трёп- 11:08, 21 апреля 2009 (UTC)

  • Вы, вероятно, не имели в виду, что нужно уничтожить дизамбиг? Так что я добавил уточнение в заголовок. -- AVBtalk 14:53, 21 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статья про московскую обитель переименована без уточнения т.к. она наиболее известна и от ее названия произошли другие. Дизамбиг на прочие обители дан в форме Марфо-Мариинская обитель (значения). --Testus 03:25, 5 мая 2009 (UTC)

Категория:Синглы София Ротару → Категория:Синглы Софии Ротару

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Во-первых, ошибка в названии. Во-вторых, надо бы почистить, а то там и синглы, и альбомы свалены в одну кучу. --Volkov (?!) 08:08, 21 апреля 2009 (UTC)

  • Это вам не сюда, а на ВП:ОКТО. И шаблон переименования, соответственно, {{anacat}}. -- AVBtalk 14:51, 21 апреля 2009 (UTC)
  • Всё очевидно, исправляю ошибку. Перенёс статьи, заодно их профильтровав (ведь Extended Play за сингл сойдёт?). infovarius 21:46, 21 апреля 2009 (UTC)

Итог

Очевидно. infovarius 18:54, 30 апреля 2009 (UTC)

Джемини IV → Джемини-4

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Во-первых, так принято в русской традиции, во вторых, в англовики написано Gemini 4 (а пробел в английской типографике в данном случае соответствует дефису в русской)--SeNeKa 13:55, 21 апреля 2009 (UTC)

  • (+) За В принципе не против. Интересно, почему в английском тексте цифры были латинские, а в названия статей используют арабские цифры? --Dodonov 14:01, 21 апреля 2009 (UTC)
  • (+) За А тут и IV, и 4, и -4 через тире… DL24 15:24, 21 апреля 2009 (UTC)
  • (+) За Именно поэтому мы, когда создали статью, сделали на неё четыре перенаправления. =) Если нет сакрального смысла в использовании конкретного вида цифр, нам главное договориться на чём мы остановимся. Если все согласны с -4, я удалю перенаправление и перенесу страницу. --Dodonov 16:15, 21 апреля 2009 (UTC)
  • (+) За А мне римские цифири нравятся, в них сакральный смысл есть ))) не не возражений нет - с "-4" самая популярная форма запроса в гугле. DL24 21:08, 21 апреля 2009 (UTC)

Итог

Переименовал--SeNeKa 15:18, 24 апреля 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/21_апреля_2009&oldid=134952313