Википедия:К переименованию/17 октября 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Голосовые помощницы

Алиса (голосовой помощник) → Алиса (голосовая помощница)

Я хотел, было, привести уточнение этой статьи в единообразие[1] со статьёй Кортана (голосовая помощница), но, оказалось, что нашлись недовольные, которые хотят[2], чтобы такое обсуждалось на ВП:КПМ, поэтому и предлагаю: считаю, что нам не нужно два разных уточнения статей для одного и того же типа программы. Кроме того, основная статья, описывающая данный тип программ, у нас называется Виртуальный ассистент, поэтому в качестве возможной альтернативы для этой номинации также предлагаю, если никого не устраивает изначально предложенный мной «голосовая помощница», дать обеим статьям (и статье об Алисе, и сатье о Кортане) уточнение «виртуальный ассистент». — Jet Jerry (обс.) 06:34, 17 октября 2018 (UTC)

Кортана (голосовая помощница) → Кортана (голосовой помощник)

Унификация уточнения в скобках на случай появления мужских голосовых ассистентов (а они обязательно появятся рано или поздно). В случае возможности написания в двух родах нужно испольовать общий род (= мужской). MBH 10:15, 17 октября 2018 (UTC)

По обеим

Давайте применим аргумент про унификацию к мужскому роду к теннисисткам: разумно ли писать Шарапова, Мария Юрьевна (теннисист)? Викизавр (обс.) 10:24, 17 октября 2018 (UTC)

  • Не корректное сравнение, если завтра появится голосовой помощник с именем среднего рода, например "Облако", тогда в скобках укажем (голосовое помощницо)? Дать обоим программам мужской род — голосовой помощник, у "Алисы" большинство АИ именно в мужском роде. --80.246.81.106 10:54, 17 октября 2018 (UTC)
    • А голос у вашего помощницо будет какого пола? Если вы настаиваете на подобном доведении до абсурда, то ответ такой: а что, людей третьего пола не бывает, а их голоса у голосовых помощников появятся? Викизавр (обс.) 18:42, 17 октября 2018 (UTC)
  • → Переименовать всех голосовых помощников и помощниц в виртуальных ассистентов. Наиболее нейтральный, подходящий вариант. --NachtReisender (обс.) 16:02, 17 октября 2018 (UTC)
  • Я за мужской род, это не реальная помощница, а технический термин, неважно с каким голосом. --М. Ю. (yms) (обс.) 13:18, 17 октября 2018 (UTC)
    • Не важно, что они не являются реальными людьми — волшебники и волшебницы тоже не существуют, но это не мешает употреблять по отношению к ним феминитивы. Викизавр (обс.) 18:51, 17 октября 2018 (UTC)
      • Имя персонажа не пишется в кавычках, ведь так?—Iluvatar обс 19:25, 17 октября 2018 (UTC)
      • волшебники и волшебницы в контексте сказки — как бы люди. А тут программа с определенной функцией. Программа-помощник — не то же, что человек-помощник, это другое значение слова «помощник». Если у счетчика, скажем, калорий появится голосовая функция, которая будет говорить женским голосом, это уже будет счетчица? (Или если эту программу назовут женским именем.) --М. Ю. (yms) (обс.) 19:45, 17 октября 2018 (UTC)
  • И я за мужской род; ведь Анна Каренина или Наташа Ростова числятся персонажами (именно в мужском роде). -- Dutcman (обс.) 15:21, 17 октября 2018 (UTC)
    • Да, и это часть общей схемы уточнения персоналий — если женский вариант образуется суффиксом, для уточнения используется он, а если словом «женщина» — то мужской вариант. Викизавр (обс.) 18:39, 17 октября 2018 (UTC)
  • «Голосовая помощница» употребляется, например, в N+1 и Российской газете. То, что это сочетание слов не зафиксировано в словарях, не является аргументом, потому что и его мужской вариант не зафиксирован. Не вижу никаких причин избегать обычного, давно фиксированного в языковой норме русского слова «помощница» и использовать «помощник» в женском роде, какое-то коверканье языка. Викизавр (обс.) 18:53, 17 октября 2018 (UTC)
  • Класс программного обеспечения именуется «голосовой помощник» и никак иначе. Голосовой помощник — это не человек и даже не персонаж, его имя (название конкретного ПО) пишется в кавычках. Потому и женский род здесь просто неуместен.—Iluvatar обс 19:25, 17 октября 2018 (UTC)
  • А если в следующий раз появится текстовый редактор с женским именем и маскотом, это будет текстовая редакторша? Против неуместного употребления феминативов. AndyVolykhov ↔ 22:27, 17 октября 2018 (UTC)
  • А вот и грамота.ру ответила на мой вопрос. --М. Ю. (yms) (обс.) 07:13, 20 октября 2018 (UTC)
    • Простите, это переходит всякие границы: одно дело — когда вы используете Грамоту.ру для поиска правил русского языка, а другое — когда предлагаете опираться на ничем не аргументированное мнение безымянной девочки-ассистентки. Викизавр (обс.) 07:24, 20 октября 2018 (UTC)
      • Ну колитесь, раз вы знаете, что она девочка-ассистентка, значит, вы знаете, как ее зовут. --М. Ю. (yms) (обс.) 16:24, 20 октября 2018 (UTC)
      • Грамота — источник очень высокой степени авторитетности по формальным критериям: вне зависимости от частного отношения к нему нескольких человек в проекте. И уж всяко авторитетней мнения редакторов ВП.--Iluvatar обс 17:33, 20 октября 2018 (UTC)
        • Источник сколь угодной авторитетности может использоваться только после рассмотрения авторитетности, а также уместности и следующих из этого всего выводов редакторами Википедии. А конкретно этот источник — обычная анонимная система вопросов и ответов, эдакий thequestion.ru под крылом ИРЯ РАН; никакой авторитетности у ответов, данных неизвестными людьми и не прошедших никакой редакторской проверки, быть не может. Любовь некоторых участников Википедии к нему можно объяснить только одним — проще получить ответ у кого-то там и посчитать его как единственно верный, чем включить мозги и анализировать настоящие АИ самим. P. S. Если кто-то не читал: Википедия:К оценке источников/Архив/2015/3#Справочное бюро сайта gramota.ru. Викизавр (обс.) 17:57, 20 октября 2018 (UTC)
          • Так или иначе, убедительности вашим рассуждениям о «помощницах» не добавилось. --М. Ю. (yms) (обс.) 18:09, 20 октября 2018 (UTC)
            • Чем это всё закончится, было очевидно хоть пять лет назад, но то, как некоторые участники бросились передёргивать, просто омерзительно. Очевидно, что эти опытные, уважаемые и влияющие на принятие решений участники отнюдь не ставят своей целью найти правильное решение — нет, они стараются любым способом утвердить нравящийся им вариант, и такое поведение давно стало нормой. Мне стыдно, что я участвую в этом проекте. Викизавр (обс.) 18:22, 20 октября 2018 (UTC)
              • Что омерзительно - что с вашими рассуждениями не соглашаются и прибегают к помощи специализированного сайта в отсутствие других источников? --М. Ю. (yms) (обс.) 19:43, 20 октября 2018 (UTC)
          • Наоборот. Источник, удовлетворяющий формальным критериям авторитетности, считается авторитетным до того момента, пока иное не будет доказано. Бремя доказательств в этом случае лежит уже на стороне сомневающегося. Так работает Википедия. Не "я вам тут щас придумаю чё-нить", а "что написано АИ". Мнение редакторов ВП не учитывается никак и никогда учитываться не будет. Википедия опирается на мнение ИРЯ РАН до тех пор, пока не будут предосталены источники более высокой авторитетности. Не более низшей, а более высокой. Какая-либо дискуссия здесь могла бы быть, если б был предоставлен иной профильный источник, однако по ходу обсуждения я виду только «левые» публикации СМИ, фактически поисковая выдача.—Iluvatar обс 19:01, 20 октября 2018 (UTC)
  • Является ли автор уважаемым экспертом в данной области? А кто автор вопроса, который вы предлагаете использовать?
  • Старайтесь в качестве источников использовать публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области. Это не та ли девочка-ассистентка, которая помогает трём кандидаткам филологических наук в ответах?
  • Какова их [владельцев сайта] квалификация и политика редактирования сайта? В самом деле, риторический вопрос: есть ли в справочной службе Грамоты.ру редакционная комиссия?
В общем, пока не показано обратное (а оно не будет показано никогда), Грамота.ру идёт фтопку. Викизавр (обс.) 19:13, 20 октября 2018 (UTC)
Вы так критикуете, будто у нас дискуссия на профессорском уровне и ваша позиция по этому вопросу обоснована ссылкой на солидный АИ, а не собственным мнением. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:43, 20 октября 2018 (UTC)
  • Да нет у меня никакой позиции, и по итогам этого обсуждения уточнения всё равно окажутся в мужском роде, такова жизнь. Но я указываю вам на огромные, зияющие дыры в ваших рассуждениях, чтобы вы в других схожих случаях не пытались натянуть сову на глобус — это же не последнее обсуждение феминитивов в ВП. Викизавр (обс.) 19:55, 20 октября 2018 (UTC)
        • Поддерживаю мнение Викизавра насчет грамоты-ру. Именно что анонимная, в основном состоящая из студенток-волонтерш (по крайней мере, так было в 2000-х. 2601:600:987F:E3A0:C405:D738:647E:F4BA 23:33, 20 октября 2018 (UTC)
          • От нее очень большая польза: во-первых, это незаинтересованная сторона, во-вторых, анонимные консультанты грамоты.ру в большинстве случаев дают квалифицированный профессиональный ответ. Кто не хочет — конечно, ищет причину, чисто формальную в данном случае. --М. Ю. (yms) (обс.) 06:37, 21 октября 2018 (UTC)

Итог

Переименовано в помощников per многие участники обсуждения. "Голосовой помощник" - название класса программ, это название не может иметь феминитива, оно образовано в общем (=мужском) роде. MBH 09:48, 25 октября 2018 (UTC)

United States Capitol Subway System → Система метро Капитолия США

Название статьи беспричинно написано на иностранном языке. С какой стати, если оно логичным образом переводится? --NachtReisender (обс.) 16:14, 17 октября 2018 (UTC)

Итог

За неимением возражений переименовано в Система метро Капитолия США --NachtReisender (обс.) 12:51, 30 октября 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/17_октября_2018&oldid=135456496