Википедия:К переименованию/14 марта 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пяст, Владимир → Пяст, Владимир Алексеевич

В источниках именуется с отчеством (ВП:ПСЕВДОНИМ — пример с Серафимовичем). --81.9.126.248 06:06, 14 марта 2022 (UTC)

• Да, пожалуй. 91.79 (обс.) 05:12, 16 марта 2022 (UTC)

Итог

За 2 недели возражений не поступило. Переименовано согласно АИ и практике. — LeoKand 09:08, 1 апреля 2022 (UTC)

Астахова, Ах → Ах Астахова

Хотя фамилия и настоящая, но нужна достаточно буйная фантазия, чтобы принять компоненту «Ах» за «вымышленное имя», требуемое по ВП:ПСЕВДОНИМ. Полагаю, что стоит рассматривать этот случай как исключительный. --81.9.126.248 06:24, 14 марта 2022 (UTC)

• Поддержу. Igel B TyMaHe (обс.) 14:35, 14 марта 2022 (UTC)

Итог

Переименовано. См., напр., [1], [2]. --Мит Сколов (обс.) 14:59, 8 декабря 2022 (UTC)

Чайкенд → Чайкенд (Гёйгёльский район), Чайкенд (значения) → Чайкенд

Не основное значение. Serzh Ignashevich (обс.) 09:51, 14 марта 2022 (UTC)

• Тогда и дизамбиг сюда. -- La loi et la justice (обс.) 11:12, 14 марта 2022 (UTC)
• Да, несколько примерно одинаковых по значению сёл: преимущества нет ни у одного. Переименовать. -- 91.193.177.106 15:15, 14 марта 2022 (UTC)
• Не переименовывать. Прошу не торопиться с подведением итога по поводу предложения «Чайкенд → Чайкенд (Гёйгёльский район)», ситуация нетривиальная. НП является спорным между Азербайджанской Республикой и НКР. Недостаточно учитывать лишь фактический контроль, есть другие нюансы, как то: претендует ли какая-то из сторон спора на НП, контролируемый другой стороной, кто контролровал НП перед войной 2020 года, кто контролировал перед войной 1992-1994 гг. и т.п. Был итог посредника, который ввел классификацию спорных НП по 4 категориям. Несколько иное, но похожее на предложенное номинатором, переименование было сделано ранее (и без обсуждения!) с НП Ванк. Иное, потому что там фактический контроль до войны 2020 года был за НКР, а Чайкенд/Геташен был потерян армянской стороной до окончания в 1994 году первой войны, хотя НКР продолжает на него претендовать; и НП попадает в другую категорию из введенных посредником 4 категорий. Прошу ознакомиться с инициированным мною обсуждением на СО Ванк, там всё подробно описал. Запрос оставил в ААК, т.к. на СО к консенсусу прийти не удалось.
  

Лично я считаю, что в таком случае необходимо абстрагироваться на более высокий географический уровень и переименовать следует на «Чайкенд (Нагорный Карабах)» (не путать с НКАО, которая была создана лишь на части территории Нагорного Карабаха) либо на «Чайкенд (Закавказье)». --Headgo (обс.) 09:47, 15 марта 2022 (UTC)

Headgo, а каким образом "спорный статус" выделяет данную статью из разряда других с названием Чайкенд, что бы ее делать основной? Serzh Ignashevich (обс.) 10:45, 15 марта 2022 (UTC)

Serzh Ignashevich, никоим образом не выделяет, но я против предложенного варианта переименования, поэтому я предложил два варианта переименования. Основная статья должна быть страницей значений = дизамбигом. --Headgo (обс.) 10:51, 15 марта 2022 (UTC)

Ваш текст начинается с шаблона «не переименовывать», я понял, что Вы против. Serzh Ignashevich (обс.) 10:57, 15 марта 2022 (UTC)

• Вариант «Чайкенд (Закавказье)» никак не годится: остальные н. п. с этим названием — тоже в Закавказье. -- 91.193.177.106 13:33, 15 марта 2022 (UTC)

• Годится, если другие дополнить собственными уточнениями. --Headgo (обс.) 14:03, 15 марта 2022 (UTC)

• Нельзя ли конкретней пояснить, что именно Вы имеете в виду, когда пишите «…если другие дополнить собственными уточнениями»? -- 91.193.177.243 15:57, 15 марта 2022 (UTC)

• Имел в виду, в скобках указывать страну, если однозначно (т. е. в этой стране всего один Чайкенд) и не спорная территория. Впрочем, на странице значений, у Чайкенда в Армении такой проблемы нет, т. к. современное название НП Дпрабак. Если же несколько Чайкендов, отнесённых к одной стране, как в случае с Азербайджаном (там на днях ещё 4 Чайкенда добавили), то указывать район, например: Чайкенд (Кедабекский район), Чайкенд (Дашкесанский район).

Другое дело, в двух случаях все-таки Ваше замечание верно: два спорных Чайкенда имеются и в АТД Азербайджанской Республики, и в АТД НКР - речь идёт о тех, что сейчас на странице значений указаны как «Чайкенд (Геташен)» и «Чайкенд — село в Кельбаджарском районе». Тогда, я бы предложил для Чайкенда/Геташена вариант «Чайкенд (Северный Карабах)» (это часть Нагорного Карабаха выше Мравского хребта), а для второго — «Чайкенд (Закавказье)» или «Чайкенд (Нагорный Карабах)».

Ещё у меня сейчас другая идея появилась, можно обсудить также: т. к. все сёла с таким названием расположены на реке / у реки, можно в качестве уточнения брать привязку к гидрониму. Правда, тут возникает следующая проблема — у многих рек также двойные (спорные) названия, но в таком случае можно брать то, что на текущий момент считается доконлфиктным. Но эта идея как запасной вариант. Если кто-то завтра не накидает еще десяток Чайкендов на странице значений, то можно вполне обойтись районными уточнениями для однозначных случаев и одним из предложенных двух (в случае Чайкенда/Геташена трёх) уточнений — для двух оставшихся спорных Чайкендов, при этом «(Северный Карабах)» подойдёт только для Чайкенда/Геташена. --Headgo (обс.) 21:57, 15 марта 2022 (UTC)

Никакого «Северного Карабаха» в Азербайджане в пределах Гёйгёльского района нет. Карабах с точки зрения Азербайджана ограничивается территорией Карабахского экономического района. И никакой спорности в отношении села, расположенного в Кельбаджарском районе, тоже нет: вам это прекрасно известно по результатам аналогичных дискуссий, в которых вы участвовали; в свете этого ваша попытка ввести данное обсуждение в тупик просто возмутительна. Есть решение посредника, которое вам неоднократно цитировали: «для НП за пределами заявленной территории НКР (НКАО и Шаумяновский район), возвращённых под азербайджанский контроль: название НП (и статьи) указывается по существующему азербайджанскому названию, административно-территориальное подчинение указывается по существующему административно-территориальному делению Азербайджана» [3]. Это касается и Кельбаджарского района. Какие тут ещё могут быть вопросы? Parishan (обс.) 02:13, 18 марта 2022 (UTC)

«Карабах с точки зрения Азербайджана ограничивается территорией Карабахского экономического района. И никакой спорности в отношении села, расположенного в Кельбаджарском районе, тоже нет» — Во-первых, Геташен входит в АТД НКР, причем еще по состоянию до начала первой войны, окончившейся в 1994 году, и является спорной территорией, что Вам прекрасно известно. Во-вторых, вы процитировали неверный пункт решения, а верный, который применим к этому селу, звучит так: «для НП в пределах заявленной территории НКР, не контролировавшихся НКР: название статьи даётся по советской версии, название НП в преамбуле указывается по азербайджанской и армянской версии (с пометкой о том, что армянская версия соответствует административно-территориальному делению НКР), административно-территориальное подчинение указывается по существующему административно-территориальному делению Азербайджана, а также указывается, что НП находится на территории, на которую претендует НКР». По названию здесь сказано лишь, что из спорных названий: Чайкенд vs. Геташен, для названия статьи следует брать имевшееся в советское время название, ничего не говорится об указании принадлжежности к АТД современных Азербайджанской Республики либо НКР в названии статьи, об АТД указывается лишь в преамбуле. А советское АТД в названии статьи было бы в корне неверно, т.к. Азербайджанской ССР и её АТД не существует. Северный Карабах — это географическая реалия, а одностороннее не-НТЗ-шное название экономического региона современной Азербайджанской Республики (Карабахский экономический район), которое недавно было утверждено в Азербайджане, указывать в названии статьи для спорного НП — не правильно. Если не нравится Северный Карабах, я еще другие уточнения предлагал, которые являются нейтральными. --Headgo (обс.) 06:20, 18 марта 2022 (UTC)

«причем еще по состоянию до начала первой войны, окончившейся в 1994 году, и является спорной территорией, что Вам прекрасно известно» — Причём тут то, когда закончилась война? Речь идёт о заявленной территории НКР, а это 1991 год. Чайкенд ею не является, следовательно правила, касающиеся нейтральной топонимики, к Чайкенду не относятся. Но даже если бы он и являлся спорной территорией, понятие «Северный Карабах» не могло являться допустимой формулировкой, потому что нейтральные источники не определяют Гёйгёльский район как Карабах. «Северным чем-то там» этот район именуется исключительно в заявлениях армянских политических и общественных деятелей, по вполне понятным причинам (в отличие от Карабахского экономического района Азербайджана, который вполне совпадает в границах с исторической областью Карабах в нейтральном понятии). Но эта дискуссия не имеет значения. АТД или не АТД — факт в том, что Чайкенд, как и Лачин, Агдам и Джебраил, не являются территорией НКР ни в заявленной на 1991 год форме, ни де факто на сегодняшний день. Нет причин искать нейтральные формулировки. Ваши другие предложения комментировать не вижу смысла; мне вполне хватило созерцать вашу попытку переименовать «Кельбаджарский район» в условное «Закавказье» вопреки однозначному решению посредника по этому вопросу. Parishan (обс.) 15:24, 18 марта 2022 (UTC)

• Да, оно не основное, но уточнить (с соблюдением НТЗ) будет не так просто: в Нагорном Карабахе три Чайкенда, из которых НКР контролирует один и претендует на два других (оба, включая этот, в Шаумяновском районе согласно тамошнему АТД, но в разных районах согласно азербайджанскому). Пусть, может, АА-посредники решают. 91.79 (обс.) 05:30, 16 марта 2022 (UTC)

Только в НКР эти НП носят название не Чайкенд, а Геташен и пр. Поэтому не возможность дать уточнение по АТД Азербайджана мне видеться несколько надуманой. Serzh Ignashevich (обс.) 05:48, 16 марта 2022 (UTC)

Так правила не позволяют — с одной стороны, не позволяют даже находящийся под контролем НКР Акунк назвать по-армянски (потому что по ГУГК — по «советской версии» — он тоже Чайкенд, см. J-38-10); с другой стороны — принцип НТЗ не позволяет уточнять по названиям азербайджанских районов два других Чайкенда, согласно АТД НКР находящихся в Шаумяновском районе. 91.79 (обс.) 09:01, 16 марта 2022 (UTC)

• Переименовать. Не вижу причин не переименовывать. Никакой спорности в принадлежности населённого пункта нет, и никакого решения посредника по этому поводу тоже не имеется. Село и де факто, и де юре контролируется Азербайджаном, расположено в Гёйгельском (Ханларском) районе (как сегодня, так и в доконфликтную эпоху), в декларации о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики не упоминается (следовательно, не входит в её заявленную территорию) и конфликтной зоной никогда не являлось (армянское население покинуло Чайкенд до начала военных действий). То, что село с какого-то времени начало фигурировать в территориальных претензиях различных органов местной власти Нагорного Карабаха, не делает его статус «спорным» — такие же претензии еженедельно выдвигаются чуть ли на половину территории Азербайджана. Это не соответствует понятию «спорность» в контексте статей ААК. Есть решение посредника, согласно которому: «для НП за пределами заявленной территории НКР (НКАО и Шаумяновский район), возвращённых под азербайджанский контроль: название НП (и статьи) указывается по существующему азербайджанскому названию, административно-территориальное подчинение указывается по существующему административно-территориальному делению Азербайджана» [4]. Parishan (обс.) 02:00, 18 марта 2022 (UTC)

Село является спорным, т.к. вошло в АТД НКР до территориальных приобретений НКР по результатам первой войны, окончившейся в 1994 году. Когда посредник Вульфсон 16-17 декабря 2020 года подводил итог, положивший начало классификации НП-ов по 4 категориям, он явно принял во внимание следующие факторы: на какие территории претендовала НКР ДО территориальных приобретений в 1994 году, какие территории НКР включило в своё АТД по результатам первой войны (в 1994 г.), какие территории НКР контролировала до войны 2020 года, какие территории НКР уктратила по результатам войны в 2020 году. На НП Чайкенд/Геташен НКР претендовала (и именно оттуда, кстати, началась злополучная операция «Кольцо» по выселению армян из Карабаха) задолго до территориальных приобретений в 1994 году. Причем, тут отличительная черта, что если территории нового АТД по результатам 1994 года - это приобретенные НКР территории в результате войны (например, Карвачар/Кельбаджар или Джрокан/Джебраил), то Геташен - мало того, что не был приобретен по результатам войны, а напротив, потерян армянами еще ДО войны, но тем не менее входит в АТД НКР, и это является еще одным прямым доказательством того, что НКР всегда претендовала на этот НП, он в этом отношении сопоставим с другими утерянными еще до либо в начальной фазе войны, такие как Шаумяновск или Марага/Ленинаван. Кроме того в тезисах НКР, Геташенский подрайон - является неотъемлимой частью Шаумяновского района НКР, и изъявил своё желание присоединиться к НКР наряду с остальной частью Шаумяновского района НКР (т.е. территории Шаумяновского района АзССР) до территориальных приобретений НКР 1994 года. Опытный участник Dinamik, имеющий статус советника в ААК, уже поднимал вопрос на СО посредника Wulfson, о том, чтобы явно указать Геташен в число заявленных, чтобы не воздикало подобных разночтений, причина очевидна — и я о ней написал выше, она вписывается в критерии, которыми руководствовался Вульфсон при принятии своего знаменитого итога в декабре 2020 года. --Headgo (обс.) 07:34, 18 марта 2022 (UTC)

Чем руководствовался посредник нам с вами знать не дано, поэтому прошу воздержаться от спекуляций на эту тему пока посредник не выскажется лично. Опытный участник Dinamik поднял этот вопрос на странице посредника, потому что этот вопрос на странице опытного участника Dinamik поднял я [5], и причиной тому являлось как раз-таки отсутствие решения посредника по этому поводу, что, в свою очередь, часто приводит к произвольным интерпретациям. Межэтнический конфликт в Чайкенде, начавшийся и закончившийся ещё до того, как в армянском дискурсе появилось понятие «Нагорно-Карабахская Республика», следует рассматривать в том же контексте, в котором мы рассматриваем погромы в Сумгаите или в Гугарке, тем более, что в отличие от Нагорного Карабаха, чрезвычайное положение в Чайкенде не вводилось. Все эти столкновения являются частью армяно-азербайджанского конфликта, но к НКР и военным действиям вокруг неё никакого отношения не имеют, иначе и Сумгаит нужно было бы признать «спорной территорией». Территории НКР были заявлены в сентябре 1991 года, и Чайкенд, в отличие от Шаумяновска и Ленинавана, в них не фигурировал. На момент провозглашения независимости НКР в Чайкенде не было никаких легитимных армянских органов правления чтобы «заявленность» территории хоть чем-то подтверждалась за пределами «тезисов НКР» и рисованных позже на их основе карт (тех самых, которые, между прочим, включали и Лачин, и Агдам). По итогам войны «Геташенский подрайон» стал неотъемлимой частью Шаумяновского района НКР — и что с того? Такой же «неотъемлимой» его частью стал и Кельбаджарский район, но здесь, на Викпедии он не считается спорной территорией. Parishan (обс.) 15:24, 18 марта 2022 (UTC)

«По итогам войны «Геташенский подрайон» стал неотъемлимой частью Шаумяновского района НКР — и что с того?» — Вы меня не так поняли. Все, кто хорошо знаком с проблематикой, знают, что Геташенский подрайон не был приобритением по результатам войны, оконченной в 1994 году. В моей фразе «Село является спорным, т.к. вошло в АТД НКР до территориальных приобретений НКР по результатам первой войны, окончившейся в 1994 году» я имел в виду, что село вошло в АТД ещё до территориальных приобретений, которые имелись на момент завершения войны. И несмотря на это, оно входит в АТД НКР. А все потому, что оно равно как и Шаумяновск — территория, на которую армяне претендовали еще не имея реалий войны 1994 года. Это отличает его от всех остальных территорий так называемого «пояса безопасности». Оно было утрачено армянами еще в 1991 году, и после депортации армян в рамках операции «Кольцо», армяне туда больше не возвращались. И Ваше сравнение с погромами в Сумгаите и попытка представить это как межэтнический конфликт ошибочны. Это («Кольцо») была целенаправленная операция азербайджанский властей, которая положила начало депортации остальных армянских сел, уже на территории Шаумяновского района АзССР и НКАО. Это ли не говорит о том, что данное село сопоставимо с ними, и данная операция началась именно с Геташена, ведь еще в 1988 году, когда Шаумяновский район изъявил желание примкнуть к НКАО, сельсоветы Геташенского подрайона ходатайствовали о присоединении к Шаумяновскому району, дабы войти с ним вместе в НКАО. Разница между Геташеном и Сумгаитом, как между небом и землею. Лишь по результатам войны 1994 года армяне НКР изменили АТД НКР, включив в него Карвачар/Кельбаджар, Джрокан/Джебраил, Варанду/Физули и т.д. На Геташен же армяне претендовали еще до начала активного военного противостояния первой карабахской, результаты которой изменили АТД. Именно результаты войн и их отличие от изначальных притязаний (существовавших на момент, когда результата «на земле» еще не было) легли в основу итога от декабря 2020 года, поэтому никаких спекуляций с моей стороны нет. Хорошо было бы, конечно, услышать дополнительно Wulfson-а по данному вопросу, но по «линиям водораздела», проведённым им в итоге (1994 год и 2020 год), становится понятно, что именно это было положено в основу решения. --Headgo (обс.) 20:53, 18 марта 2022 (UTC)

Комментарий: Книга-пособие «История военно-политических конфликтов» не может использоваться как авторитетный источник. Раздел «Армяно-азербайджанская война в Нагорном Карабахе» этой книги целиком скопирован из Википедии. Целые абзацы из статьи Карабахский конфликт перепечатаны слово в слово. Данная книга-пособие была написана в 2020 году, что исключает возможность заимствования Википедией какого-либо материала из неё (несложно отследить, что статья в Википедии существуют в таком виде уже много лет). Более того, хотел бы отдельно обратить ваше внимание на то, что интересующий нас фрагмент об «органах советской власти Геташенского подрайона» в статье Карабахский конфликт приводится без ссылок на источники. — Darth Vader Baku (обс.) 23:28, 21 марта 2022 (UTC)

«я имел в виду, что село вошло в АТД ещё до территориальных приобретений, которые имелись на момент завершения войны» — Опять же, ну и что? Кто-то в Степанакерте в 1993—1994 году вспомнил, что некое село некоего района, не имеющего отношения ни к НКАО, ни к Шаумяновску, «забыли» провозгласить нагорно-карабахским за два года до того и заочно включили его в своё «АТД» — тогда же, когда включили Лачин и Кельбаджар. Это не меняет дело. Вернее меняет, но не в пользу вашего аргумента. Если незаявленные, но контролируемые армянами Лачин и Кельбаджар не подлежат нейтральным формулировкам, то Чайкенд, не заявленный изначально и никогда не контролируемый армянами, тем более не должен им подлежать. Параллели с Шаумяновским районом ложны: в Шаумяновском районе был проведён референдум и созван съезд совета районных депутатов для обсуждения данного вопроса. Шаумяновский район упомянут в декларации о провозглашении независимости НКР. Ничего из этого для Чайкенда мы не имеем, кроме анахронистичных территориальных претензий. Просьбы «включить» Чайкенд в Шаумяновский район не поддерживаются АИ (ваш источник — не АИ), и даже если поддерживались бы, они бы к теме отношения не имели (в 1988 году обсуждалось присоединение НКАО к Армянской ССР, а не независимость НКР).

«Это («Кольцо») была целенаправленная операция азербайджанский властей, которая положила начало депортации остальных армянских сел, уже на территории Шаумяновского района АзССР и НКАО. Это ли не говорит о том, что данное село сопоставимо с ними, и данная операция началась именно с Геташена» — Вы занимаетесь ОРИСС. Во-первых, эта операция началась задолго до того, как понятие «НКР» вообще появилось на устах и в печати. Во-вторых, операция началась с этого села, потому это было одно из двух сёл за пределами конфликтной зоны, откуда армяне ещё не уехали, а не потому что азербайджанские власти предвидели, что оно будет «включено в АТД НКР». Единственное отличие Чайкенда от Сумгаита — «удачное» географическое расположение, смежное с Шаумяновским районом, что позволяет рисовальщикам карт лёгким движением руки пришпандорить Чайкенд к Шаумяновскому району. Других отличий не вижу. Parishan (обс.) 22:10, 18 марта 2022 (UTC)

Переименовать В чём проблема? Село и до, и после конфликта было и является де-юре частью Азербайджана. И до, и после конфликта де-факто контролировалось и контролируется Азербайджаном. Мало того, село и не входило в состав НКАО. Как входило, так и входит в Гёйгёльский (Ханларский) район. «нкр» это село никогда не контролировал, мало ли что заявляет, вон некоторые даже на Баку пытаются заявить, якобы это «бакуракерт» - и что, Баку тоже объявить спорным? Чайкенд это часть Азербайджана и де-факто, и де-юре, но Чайкендов в Азербайджане несколько, поэтому то что речь именно о том который в Гёйгёлском районе нужно выделить — Zohrab javad (обс.) 12:44, 24 марта 2022 (UTC)

Переименовать в Чайкенд (Гёйгёльский район). Согласно итогу посредника, этот НП расположен в пределах заявленной территории НКР, не контролировавшихся НКР и для него в преамбуле административно-территориальное подчинение указывается по существующему административно-территориальному делению Азербайджана. Соответственно и уточнение названия должно указываться в соответствии с административно-территориальным делением Азербайджана. В пределы Карабаха Чайкенд не входил и не входит. Село расположено на международно признанной территории Азербайджана и под фактическим контролем Азербайджана, а тот факт, что оно по каким-то актам непризнанной НКР входит в состав Шаумяновского района НКР, по своей значимости стоит на самом последнем месте, где-то недалеко от нулевой, что исходит из ответа посредника[6]. Interfase (обс.) 20:38, 31 марта 2022 (UTC)

«Соответственно и уточнение названия должно указываться в соответствии с административно-территориальным делением Азербайджана» — не должно, т.к. преамбула не есть название статьи. Название статьи должно быть доконфликтным, что указано в итоге посредника, на который Вы сослались, но при цитировании опустили самый важный момент - касающийся названия статьи: «для НП в пределах заявленной территории НКР, не контролировавшихся НКР: название статьи даётся по советской версии, название НП в преамбуле указывается по азербайджанской и армянской версии...». Интерполяция упоминания азербайджанского АТД с преамбулы на название статьи — нарушение НТЗ, во имя которого и были введены доконфликтные названия (CC: @Leokand:). --Headgo (обс.) 04:42, 27 апреля 2022 (UTC)

Так название статьи и остаётся доконфликтным. В скобках даётся уточнение района, в котором село расположено. Статья не может называться просто "Чайкенд", так как таких сёл несколько. Interfase (обс.) 07:38, 28 апреля 2022 (UTC)

«Так название статьи и остаётся доконфликтным. В скобках даётся уточнение района, в котором село расположено.» — уточнение это часть названия статьи, поэтому вы сами себе противоречите, с уточнением по АТД Азербайджана, название статьи никак не будет доконфликтным и нейтральным.

«Статья не может называться просто "Чайкенд", так как таких сёл несколько.» — очевидная вещь, кто-то здесь разве это предлагал? Все сошлись в том, что Чайкенд — для страницы значений. --Headgo (обс.) 12:10, 28 апреля 2022 (UTC)

Речь не о названии статьи, а о названии населенного пункта в названии статьи. По вашей логике мы вообще должны давать название без уточнения. Но так не получится. Вот вы предлагаете называть статью "Чайкенд (Карабах)". По вашей логике этого делать нельзя, так как в советское время село не называлось "Чайкенд (Карабах)". Да и несёт ваш вариант в себе явно ложное сведение. Interfase (обс.) 12:48, 28 апреля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Попробую подвести итог непростого обсуждения:
1. Существует по меньшей мере 6 топонимов с названием «Чайкенд», при этом, ни один не является более узнаваемым, чем другие — следовательно, каждый из топонимов должен иметь уточнение, а ОЗ должно быть отдано дизамбигу.
2. Все топонимы являются сельскими населёнными пунктами, а потому уточнение «село» невозможно.
3. Все одноимённые топонимы находятся в Закавказье, следовательно уточнение «Закавказье» ничего не уточняет, а потому не может быть использовано.
4. Все топонимы, кроме одного (не обсуждаемого) de jure и de facto находятся на территории Азербайджана, а потому уточнение «Азербайджан» невозможно.
5. Обсуждаемое село в советское время до начала армяно-азербайджанского конфликта находилось на территории Азербайджана и не входило в состав Нагорно-Карабахской автономной области.
6. После начала конфликта НКР заявила о территориальных претензиях на село.
7. Тем не менее, село de facto и de jure (не считая претензий НКР) продолжало оставаться на территории Азербайджана и контролировалось азербайджанскими властями.
8. В настоящее время село находится на территории Азербайджана и контролируется азербайджанскими властями.
Итого: село никогда — ни до начала армяно-азербайджанского конфликта, ни в его ходе, ни в настоящий момент не контролировалось de facto властями Армении или НКР; всегда de facto и de jure оставалось в составе Азербайджана. Нереализованные территориальные претензии НКР могут быть отражены в статье, но не должны влиять на именование статьи. Следовательно, статья должна быть переименована в соответствии с действующим территориальным делением Азербайджана в Чайкенд (Гёйгёльский район), а ОЗ Чайкенд должно отойни дизамбигу. — LeoKand 08:51, 1 апреля 2022 (UTC)

Уважаемый @Leokand:, Вы проецируете фактор фактическоро контроля (прошу прощения за тавтологию) на решение о наименовании статьи, хотя он определяет только формулировку и порядок очередность приведения данных разных АТД в самой статье, но не в ее названии. В ААК применим консенсус по поводу доконфликтного наименования спорных НП. Чайкенд/Геташен является таковым, поэтому в его отношении всегда использовался доконфликтный вариант, в данном случае он совпадает с азербайджанским вариантом, но это это прежде всего советский/доконфликтный вариант. Вот вам еще один живой пример: статья о находящемся в этом же районе Азербайджана (согласно АТД Азербайджана) соседнем Мартунашене, который по-азербайджански зовётся Карабулак, именуется Мартунашен, но не потому что НП контролируется армянами НКР (оно контролируется Азербайджаном), а лишь потому, что это и есть доконфликтное советское название, просто, в данном случае оно совпало с армянским (противоположная Чайкенду/Геташену ситуация). А фактический контроль и то, контролировалось ли село когда-либо НКР, определяют к какой из четырех категорий итога посредника ААК Wulfson-а от 16-17.12.2020 село относится, и как следствие, в каком порядке и в какой форме упоминать то или иное АТД; название, как и прежде, должно быть доконфликтным/советским (т.е. если утрировать, с уточнением оно должно было бы звучать «Чайкенд (Ханларский район АзССР)». Поэтому нужно искать новое решение, Ваш итог, к сожалению, нарушает НТЗ и принцип доконфликтного наименования, которым согласно данному итогу 16-17.12.2020 должны именоваться статьи второй категории:

• (2) для НП в пределах заявленной территории НКР, не контролировавшихся НКР: название статьи даётся по советской версии, название НП в преамбуле указывается по азербайджанской и армянской версии (с пометкой о том, что армянская версия соответствует административно-территориальному делению НКР), административно-территориальное подчинение указывается по существующему административно-территориальному делению Азербайджана, а также указывается, что НП находится на территории, на которую претендует НКР;

Если Ваше решение спроецировать на Мартунашен/Карабулак, то, по этой логике, его нужно было бы (при наличии двух и более Мартунашенов) уточнять как «Мартунашен (Гёйгёльский район)», но это нонсенс, т.к. по АТД современного Азербайджана в Гёйгёльском районе нет никакого Мартунашена.

Вот ещё один итог от 18.08.2021 того же посредника ААК (дополнительный к итогу от 16-17.12.2020), который регулирует какие инфобоксы используются в какой из этих четырех категорий НП:

(2) для НП в пределах заявленной территории НКР, не контролировавшихся НКР
=> шаблон НП НКР + "Контроль Азербайджана = да"

Как видите, для второй категории, к которой относится Чайкенд/Геташен применим инфобокс НП-НКР, а не просто НП — это ещё одно проявление НТЗ, которым мы пренебрежём, если впишем АТД Азербайджана в название статьи, это обнулит весь смысл использования доконфликтных топонимов для названия статей. С уважением. --Headgo (обс.) 04:35, 27 апреля 2022 (UTC)

Вариант «Чайкенд (Ханларский район АзССР)» абсурдный, ни в одном из итогов по ААК не было предписано использовать советское административно-территориальное деление ни для названий статей, ни в них самих. И вообще, вопрос о нахождении Чайкенда на изначально заявленной территории самопровозглашённой НКР (а соответсвенно и «конфликтность» в понимании ААК), к которому вы постоянно ссылаетесь в своей аргументации, остаётся дискуссионным. — Darth Vader Baku (обс.) 16:55, 27 апреля 2022 (UTC)

Пожалуйста, перечитайте мои слова: «если утрировать, с уточнением оно должно было бы звучать «Чайкенд (Ханларский район АзССР)...». Не предлагайте за меня того, что не предлагал я. Тем более, я и выше в начале обсуждения уже писал: «...А советское АТД в названии статьи было бы в корне неверно...» Сказано чётко, что название должно быть по советской версии, поэтому, например статья Ванклу называется именно так, а не Ванк (согл. АТД НКР) или Вянгли (согл. АТД Азербайджана) — этим обеспечивается НТЗ, а иначе этот принцип не использовался бы здесь уже годами (как я понял за го своего присутствия). Так давайте вместе искать такое уточнение, которое не ломало бы НТЗ. --Headgo (обс.) 20:26, 27 апреля 2022 (UTC)

«И вообще, вопрос о нахождении Чайкенда на изначально заявленной территории самопровозглашённой НКР (а соответсвенно и «конфликтность» в понимании ААК), к которому вы постоянно ссылаетесь в своей аргументации, остаётся дискуссионным.» — В той дискуссии я также участвовал и привёл аргументы в пользу того, что Геташен-Мартунашен эквивалентны Шаумяновскому району АзССР. Один из ключевых факторов, положенных в основу уже знаменитой категоризации по Вульфсону (кат. НП от 1 до 4), это сложившаяся на земпле ситуация по результатам 1994 года, которая произвела коренной сдвиг в притязаниях НКР в сторону их распространения на так называемый пояс безопасности. Так вот, Геташенский подрайон (Геташен-Мартунашен) уже задолго до этого сдвига был в числе провозглашенных НКР как собственная территория. В той дискуссии приводились источники о том, что сельсоветы Геташенского подрайона ходатайствовали о включении их в Шаумяновский район сразу же после того, как местные власти Шаумяновского района изъявили желание примкнуть к НКАО (это было еще за 3 года до провозглашения независимости), — дабы и те и другие вместе уже вошли в НКАО. Не будем дублировать всю дискуссию здесь. Напомню лишь, что я не один здесь называю Геташен/Чайкенд частью провозглашенной территории НКР, это же делает, например и наш коллега Interfase, замечая выше: «Согласно итогу посредника, этот НП расположен в пределах заявленной территории НКР, не контролировавшихся НКР...». --Headgo (обс.) 20:56, 27 апреля 2022 (UTC)

Я ошибся. На самом деле Чайкенд не был расположен в пределах заявленной территории НКР. В её декларации независимости ни о каком Ханларском районе речи нет. Interfase (обс.) 12:42, 28 апреля 2022 (UTC)

Headgo, ваше утверждение о том, что «сельсоветы Геташенского подрайона ходатайствовали о включении их в Шаумяновский район» основываются лишь на непрофильной книге-пособии криминалиста Адамюка и его соавторов, которые буквально «сдули» с Википедии целые абзацы о Карабахском конфликте, а пресловутое сообщение о «ходатайстве» не подкрепили никакими ссылками. Этот источник никаким образом не является авторитетным. Вдобавок, в 1988 году НКР ещё не была провозглашена, потому проецировать эти события на 1991 год неприемлемо. Parishan (обс.) 22:22, 28 апреля 2022 (UTC)

Итог

Поскольку за неделю предварительный итог не был оспорен, он становится окончательным. Переименовано согласно номинации. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 07:12, 8 апреля 2022 (UTC)

Прошу прощения, в виду чрезвычайной занятости в оффлайне, не имел возможности ознакомиться ни с предытогом, ни с итогом. Оспариваю данный итог (уведомление: @Leokand:), см., пожалуйста, обоснование выше. С уважением. --Headgo (обс.) 04:37, 27 апреля 2022 (UTC)

Согласно правилам, оспаривать итог на странице "к переименованию" нужно было в течение недели после его принятия. — Darth Vader Baku (обс.) 14:53, 27 апреля 2022 (UTC)

Для тех, кто может заинтересоваться. Итог, в соответствии с правилами, оспаривается здесь. --Headgo (обс.) 12:10, 28 апреля 2022 (UTC)

Примечания

Битва при Манцикерте → Битва при Манцикерте или битва при Малазгирте

Прошу выполнить замену названия на более точное. В англоязычной википедии указано следующее название,-"The Battle of Manzikert or Battle of Malazgirt". В русской же википедии упомянуто лишь армянское наименование и никакое другое, создавая иллюзию, что это армянские земли. Тогда как это исконные турецкие земли. Например источник из английской википедии - Sevım, Alı (2003). "MALAZGİRT MUHAREBESİ - An article published in Turkish Encyclopedia of Islam". TDV Encyclopedia of Islam (in Turkish). Vol. 27 (Kutahya Mevlevihanesi - Manisa). Ankara. pp. 481–483. ISBN 978-97-53-89408. В википедии всех языков написаны ОБА названия, и во французской, и в английской - везде указано слово "Малазгирт", везде источников достаточно. И только в русскоязычной википедии упорно пытаются переписывать турецкую историю, боясь ее топонимики. Наименование - Малазгирт, является научно обоснованным, встречается в древних европейских документах и игнорировать его - это вандализм и тюркофобия. Bataille de Malazgirt.jpg - наименование картинки из французского источника. Исторические источники указывают название - Малазгирт. Это был этап сельджукско-византийской войны, армяне тут вообще не при чем. В западных источниках используется и турецкий топоним. Мне прислать отрывки конкретные? 109.252.76.192 15:43, 14 марта 2022 (UTC)

• Против переименования, нет никаких оснований. Однако В скобках можно написать современное название на турецком языке (именно транскрипция). В данной статье множество источников (западных!), относящих город к территории Армении.— NikolayLukas (обс.) 14:00, 14 марта 2022 (UTC)
• Исторические источники также называют город Манцикерт.
• современное название города в статью мы не пишем (примеров куча - Осада Эривани (1804), а не Еревана, современное название), Падение Константинополя (1453), а не Стамбула - современное название— NikolayLukas (обс.) 14:19, 14 марта 2022 (UTC)
• ВП:НЕТРИБУНА, чьи это земли, источник, который Вы привели - не АИ по данному вопросу, достаточно обратиться к Иранике или Британике, там все четко сказано. Да и в самой статье множество нейтральных источников — NikolayLukas (обс.) 15:54, 14 марта 2022 (UTC)
• я добавил в статью на турецком языке и выделил курсивом, я думаю на этом закончим, теперь оба названия, для НТЗ— NikolayLukas (обс.) 16:03, 14 марта 2022 (UTC)
• За историческим события (и битвами, в том числе) закрепились те или иные названия, вне зависимости от современного названия городов. Посмотрите, к примеру, в статью Ангорская битва. Не переименовывать. -- 91.193.177.106 17:04, 14 марта 2022 (UTC)
• Что-то обсуждение не туда уходит. Всё равно, какое название закрепилось за битвой: армянское или турецкое. Заголовок статьи в любом случае не должен состоять из двух альтернативных названий битвы, это просто бред. Никто не называет статьи в энциклопедиях Ромен Гари, он же Эмиль Ажар, хотя каждое из этих имён вполне закрепилось по отдельности. 2001:4898:80E8:36:FC84:7C99:2FF9:12BB 21:48, 14 марта 2022 (UTC)
• Я бы уже подвел итог, да ситуация не позволяет. Поэтому присоединюсь к Не переименовывать. -- La loi et la justice (обс.) 05:55, 15 марта 2022 (UTC)
• Не переименовывать. Чтобы понять, что предлагаемое номинатором новое название маргинально, достаточно проверки в Гугл.Букс. По термину "битва+при+Малазгирте" находит лишь 3 вхождения, по термину "битва+при+Манцикерте" — по меньшей мере, 45. Подводящему итог рекомендую также ознакомиться с вкладом номинатора (много времени на это не уйдёт); в комментариях к правкам прослеживаются трибунные заявления. Может Сталинградскую битву переименуем в Волгоградскую или Битву на Калке станем по-монгольски называть? --Headgo (обс.) 08:51, 15 марта 2022 (UTC)

Итог

Во-первых, номинатор написал неправду: в английской википедии статья называется Battle of Manzikert (статусная хорошая статья). Аналогично по основным другим языкам: по-французски Bataille de Manzikert, по-немецки Schlacht bei Manzikert, по-итальянски Battaglia di Manzicerta, по-испански Batalla de Manzikert. Во-вторых, неважно, как она называется в иноязычных источниках, если есть устоявшееся название, подтверждённое русскоязычными АИ, и здесь, как справедливо заметил коллега выше, абсолютное преобладание текущего названия (я проверил). В-третьих, возможно, по-турецки битва действительно называется иначе, но это неважно — существуют сотни, если не тысячи иноязычных источников, описывающих «битву при Москве-реке», но по-русски она называется Бородинская битва. В-четвёртых, неважно, как город называется сейчас — примеров уже много накидали. В-пятых, в википедии вообще не принято давать альтернативные названия в заголовке — для этого есть текст статьи и редиректы. Итого: не переименовано. — LeoKand 11:45, 15 марта 2022 (UTC)