Википедия:К оценке источников/АА-конфликт/Архив/2020/12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хунисаванк. Запрос по АИ[править код]

Здравствуйте! прошу определить авторитетность источников в статье : 1) Maria Adelaide Lala Comneno, Pablo Cuneo, Setrag Manoukian. Gharabagh. — OEMME Edizioni - насколько можно считать работу АИ. 2) Карапетян С. Г. Խաչաձև գմբեթավոր երկու եկեղեցիներ Արցախ նահանգում (Две крестовокупольные церкви в области Арцах) (арм.) // Պատմա-բանասիրական հանդես =Historical-Philological Journal. — 1983. — Փետրվար. — Էջ 203-205. — ISSN 0135-0536 - считается экспертом-историком и специалистом по армянской архитектуре, но в биографии образования историка или архитектора не имеет. Насколько я понимаю, АИ считаться не может. 3) Ս. Մելիք-Բախշյան. Հայոց պաշտամունքային վայրեր. — Ե.: ԵՊՀ հրատարակչություն, 2009. — 432 + 10 p. — 500 экз. — ISBN 978-5-8084-1068-8. - является ли АИ 4) Jean-Michel Thierry. Eglises et Couvents du Karabagh. — Antelais, 1991. - автор может на мой взгляд считаться АИ, но найти цитату, данную в статье невозможно. Данные мной ссылки даны на сведения в статье по христианскому монастырю и названный в статье как армянский. т.к. этот регион имеет и удинскую общину, также претендующих на многие культовые сооружения, то хотелось бы знать, если имеющиеся источники являются АИ и НТЗ для того чтобы давать определение одной конфессии. Ссылка на М. Бархударьянц, как и выше приведённая 4-я ссылка может быть АИ, но в цитате опять же не указывается принадлежность к "армянской" церкви. — Aydin mirza (обс.) 01:19, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • Aydin mirza, ещё раз здравствуйте! Попробую высказать своё мнение по источникам по порядку.
  1. Documenti di architettura armena — 19-й (!!!) том итальяноязычных «Документов армянской архитектуры», изданный в 1988 году. Хунисаванк в нём упоминается, по моей ссылке в гуглокнигах это видно. Цитата в статье в сноске есть. По отношению к монастырю Хунисаванк речь идёт о типичной армянской архитектуре пятого-седьмого веков. Насколько я понимаю, авторы — профессионалы в области исторической архитектуры.
  2. «Две крестовокупольные церкви в области Арцах» — насколько я понимаю, сноска на страницу 85 этого источника проставлена для подтверждения места нахождения монастыря Хунисаванк. Вы хотите оспорить авторитетность данного источника по этому вопросу? Сноска на страницы 203-205 этого источника проставлена для подтверждения описания сохранившихся руин без указания на национальную принадлежность их строителей. Вы хотите оспорить авторитетность источника по этому вопросу?
  3. Сноска на книгу Мелик-Бахшяна Степана Тиграновича проставлена в качестве подтверждения того, что «в окрестностях Хунисаванка есть развалины построек, большая часть которых сейчас покрыта густым лесом». Вы хотите оспорить авторитетность источника по этому вопросу?
  4. Жан Мишель Тьери - французский историк искусства, специалист по армянской и византийской архитектурам. В его книге Хунисаванк, вроде бы, не упоминается. Сноска проставлена к информации о церкви монастыря Вазаргом. Но на странице 87 слово крестообразный не встречается. Возможно, причина того, что я ничего не нашёл в этой книге, заключается в том, что я не знаю французский язык.:)
  • Вот как-то так. На армянское проихождение монастыря в статье проставлен всего один источник, но этот источник весьма авторитетен, на мой взгляд. — Jim_Hokins (обс.) 21:49, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • спасибо. кстати, я прошу оценить источники, потому как не знаю точно, но не оспариваю. согласитесь, что в итоге 1 источник, который указывает на принадлежность. вот его авторитетность и хотел уточнить. ведь в остальных либо не указывается принадлежность, либо сомнительна авторитетность. как вы заметили, у меня возникает проблема в определение корректном в первой строке статей (уж очень много в википедии статей таких). А по поводу итальяноязычного издания, я смотрел по авторам, и ничего не нашлось о них(неправильно искал)). впрочем, уже неважно. Ясно. Раз говорите авторитетный, хоть и один, то вопрос закрыт, если на другой вариант нет никаких источников. Будет, я к вам опять постучусь. видите как мы с вами раз от раза ускоряется Итог. приятно с вами дело иметь. Благодарю. Успехов!— Aydin mirza (обс.) 22:21, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • 1) Пожалуйста. Но это всего лишь моё мнение. Я могу ошибаться. Итог здесь (надеюсь) подведут более компетентные в этом вопросе люди. 2) Тут дело в том, что согласно ВП:ОАИ «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». То есть один и тот же источник может быть авторитетным по одному вопросу и абсолютно не авторитетным по другому. — Jim_Hokins (обс.) 23:07, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Да, я понимаю. но в данном случае источников по другому происхождению вроде нет. да и аргументация ваша мне показалась приемлемой. и пока нет источников на другую версию, обсуждение можно закрыть. столько статей ещё есть. вам спасибо за нейтральный и логичный подход. — Aydin mirza (обс.) 23:56, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Коллеги Aydin mirza и Jim Hokins разрешили вопрос без необходимости в посредническом вмешательстве, в архив. Викизавр (обс.) 07:13, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_оценке_источников/АА-конфликт/Архив/2020/12&oldid=136524445