Википедия:К объединению/7 октября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Математическая логика и Символическая логика

Два названия одного и того же предмета. --Humanitarian& (обс) 06:09, 7 октября 2014 (UTC)

  • Основная проблема второй статьи — то что её большая часть просто скопирована из БСЭ, этот фрагмент удалил за нарушение авторских прав. (Оставшийся текст тоже сомнительный, похоже на выемку из какого-то реферата.) Из той самой статьи БСЭ узнаём, что «символическая логика» и «математическая логика» суть одно и то же. Тем не менее, встречал где-то встречал и разделение (что символическая логика есть лишь часть математической логики), но вспомнить где это было не могу. БСЭ, ФЭС, НФЭ, МЭ эти предметы не разделяют. Так что если иных подтверждаемых источниками мнений в течение 1-2 недель не возникнет — второе будет заменено перенаправлением на первое. Вопрос о выборе наименования целевой статьи также возможно обсудить, bezik° 11:06, 7 октября 2014 (UTC)

Итог

За время обсуждения источников, разделяющих предметы математической и символической логики не обнаружено, таким образом, на странице Символическая логика (созданной позже, к тому же с нарушением авторских прав) устанавливается перенаправление на страницу Математическая логика. Вопрос основного наименования можно будет обсудить отдельно на ВП:КПМ, bezik° 12:28, 18 октября 2014 (UTC)

Зверь, вышедший из моря → Зверь Апокалипсиса

Содержание первой статьи предлагаю перенести в Зверь Апокалипсиса, где будут описаны оба образа зверя. Как вариант можно переименовать в Зверь Апокалипсиса в Зверь, вышедший из земли, если всё таки нужны отдельные статьи по каждому образу. Давайте обсудим . -- Anahoret (обс) 09:57, 7 октября 2014 (UTC)

А зачем? Это разные темы, и рассматриваться могут по разному, в некоторых случаях - оба зверя, а в некоторых - только первый. Второму зверю посвящено меньше источников, поэтому статья может быть не скоро, первый известнее и логично иметь отдельную статью. Причем, объем этой статьи уже намного больше, чем статьи об обеих зверях. И еще в Апокалипсисе упоминается "зверь" без прямой привязки к одному из них (16 и 20 глава), и рассмотрение вопросов об этом звере должно быть в главной статье, а все подробности о первом - в отдельной. Ссылаться на первого зверя в статьях Википедии будет неудобно, придется ссылаться на раздел главной статьи. Статью о первом звере нужно переработать, там не представлены все точки зрения и ее размер тогда еще больше возрастет. А о звере Апокалипсиса в целом информации мало, здесь не рассматриваются вопросы образа зверя и число зверя. Лучше эти доработки делать в отдельных статьях, объединение только запутает ситуацию. --Igrek (обс) 12:38, 7 октября 2014 (UTC)

Считаю объединение обоих статей не рациональным, т.к. статья "Зверь, вышедший из моря" имеет вполне завершенный вид. Достаточно иметь линки, позволяющие выйти на темы, связанные с основной статьей. Основная тема статьи - это зверь первой части 13-й главы книги Откровения. Ссылки на другие места Библии, являются лишь дополнениями, позволяющими глубже понять основную тему. В статье "Зверь, вышедший из моря" представлен большой набор ссылок на различную теологическую литературу, что отличает уровень подачи материала от статьи "Зверь Апокалипсиса". MVT MT 12:40, 28 февраля 2015 (UTC)

—
Перенесено со страницы Википедия:К объединению/28 февраля 2015.

The-city-not-present 15:16, 28 февраля 2015 (UTC)

  • Если статья о звере из моря, почему в ней целая страница про зверя, вышедшего из земли? Эту информацию следует перенести во вторую статью, поставив ссылку на раздел. И, кстати, вторая статья должна адекватно именоваться — Звери Апокалипсиса. --noname 17:49, 12 апреля 2015 (UTC)
  • →← Объединить Нет в статье никакого «завершённого вида». В Зверь Апокалипсиса написано, что «Основная статья: Зверь, вышедший из моря». А в той написано: «чтобы понять, ... зверя, вышедшего из моря, необходимо прочитать продолжение видения, описывающего зверя, выходящего из земли.» и далее его описание со страницу. --noname 16:05, 16 апреля 2015 (UTC)
  • Перенёс раздел, где он явно офтопик, в основную статью. ВП:СТИЛЬ оформления и приведённые сноски (все английские и плохо оформлены) — ужасней чем тема этих статей. --Vladis13 18:10, 1 июля 2015 (UTC)
В Зверь Апокалипсиса нет никаких вторичных источников, что недопустимо согласно ВП:ОКЗ и ВП:ВЫМЫСЕЛ. --noname 16:41, 17 апреля 2015 (UTC)

Итог

И я подвожу итог номинации 2014 года! (пожалуйста, апплодисменты!) Зверей в Апокалипсисе больше двух штук, одна будет основная статья, другие отдельными. Ща все буду прибирать. Не объединено --Shakko (обс.) 17:35, 18 апреля 2018 (UTC)

Нордизм и Нордическая идея

Статьи об одном и том же. Предлагаю перенести информацию из второй статьи в первую (которая более академична). Cathry (обс) 17:24, 7 октября 2014 (UTC)

  • В конце октября 2014 номинатор сама поставила редирект во вторую статью на первую[1]. Возражений не заметно. Непонятно, был ли перенос информации, из второй ничего не удалено. Предлагаю оформить правильно и закрыть номинацию. --noname 17:43, 12 апреля 2015 (UTC)

Итог

Т.к. возражений не было возвращу перенаправление. Cathry 14:42, 16 апреля 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/7_октября_2014&oldid=135069188