Википедия:К объединению/18 апреля 2008
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Предлагаю как-то объединить статьи
В связи с вот этим http://kreditnews.ru/potrebitelmzskij-kredit/news_2008-03-11-19-19-21-349.html — Эта реплика добавлена с IP 78.24.57.85 (о)
- Я против. О компаниях (банках), которые были, но потом оказались присоединены, думаю, статьи надо оставлять (например, как о компании Alcatel - её ведь тоже сейчас уже нет). Просто надо актуализировать информацию в статьях --lite 18:31, 20 апреля 2008 (UTC)
- Здесь дело не в присоединении, а в том, что банк ПЕРЕИМЕНОВАН. Соответственно Странно будет, если буде две статьи про один и тот же банк, или отдельная статья фактически про старое название.
- 78.24.57.85, дело в том, что статья про OTP Bank является статьёй о венгерском банке, а Инвестсбербанк является российским банком.--78.102.207.151 19:32, 29 мая 2008 (UTC)
- изменил название статьи "Инвестсбербанк" на "ОТП Банк", и тем не менее
Против объединения, так как это по сути разные банки, но одинаковые по названию.--Александр Мотин 17:36, 5 августа 2008 (UTC)
Итог
Оставлено без изменений по результатам обсуждения. ▪ Jeron 16:21, 6 августа 2008 (UTC)
- а вам не кажется что это один и тот же эффект?//Berserkerus07:08, 18 апреля 2008 (UTC)
- естественно один. Но статьи, мне кажется, вполне могут существовать отдельно (так же как ускорение свободного падения и сила тяготения).
Оставить. infovarius 20:05, 18 апреля 2008 (UTC)
- Сила Кориолиса не является силой в прямом динамическом смысле в отличие от силы тяжести. По большому счету это действительно чисто кинематический эффект. Так что предложенный аргумент уместен только с точки зрения обыденного мировоззрения. Тут более уместным является сравнение статей центробежная сила и центростремительное ускорение. В этом случае, кстати, вопроса об объединении, как мне кажется, не встает, поскольку оба термина изучаются в школе (т.е. всеми) и между ними проводится четкое различие чтобы показать разницу в описании инерциальных и неинерциальных систем. Кориолисово же ускорение проходится в ВУЗе, когда такое различение пониманий априори предполагается. Есть такой критерий: «можно ли сделать эту статью избранной». Так вот: "силу кориолиса" — можно, а "кориолисово ускорение" — нет. Существование последней статьи как отдельной считаю нецелесообразным
Объединить--Nuhets 06:36, 9 июня 2008 (UTC)
- Сила Кориолиса не является силой в прямом динамическом смысле в отличие от силы тяжести. По большому счету это действительно чисто кинематический эффект. Так что предложенный аргумент уместен только с точки зрения обыденного мировоззрения. Тут более уместным является сравнение статей центробежная сила и центростремительное ускорение. В этом случае, кстати, вопроса об объединении, как мне кажется, не встает, поскольку оба термина изучаются в школе (т.е. всеми) и между ними проводится четкое различие чтобы показать разницу в описании инерциальных и неинерциальных систем. Кориолисово же ускорение проходится в ВУЗе, когда такое различение пониманий априори предполагается. Есть такой критерий: «можно ли сделать эту статью избранной». Так вот: "силу кориолиса" — можно, а "кориолисово ускорение" — нет. Существование последней статьи как отдельной считаю нецелесообразным
- А Вы сами эти две ссылки смотрели, уважаемый? Судя по текущему наполнению, аналогия неуместна. Статья ускорение свободного падения пишет отнюдь не о движении Венеры в гравитационном поле Солнца, и даже не Луны — в поле Земли. Она об ускорении свободного падения (или, если на то пошло, о гравитационном поле) вблизи поверхности Земли. Объединить как не имеющий перспектив расширения дубль без interwiki. Incnis Mrsi 11:25, 1 мая 2008 (UTC)
- А Вы сами эти две ссылки смотрели, уважаемый? Судя по текущему наполнению, аналогия неуместна. Статья ускорение свободного падения пишет отнюдь не о движении Венеры в гравитационном поле Солнца, и даже не Луны — в поле Земли. Она об ускорении свободного падения (или, если на то пошло, о гравитационном поле) вблизи поверхности Земли.
- Согласен с Nuhets, две статьи не имеют будущего → Объединить --Zorgit 21:42, 7 августа 2008 (UTC)
- Согласен с Nuhets, две статьи не имеют будущего →
- естественно один. Но статьи, мне кажется, вполне могут существовать отдельно (так же как ускорение свободного падения и сила тяготения).
- Понятно, что в природе каждой силе соответствует либо ускорение, либо деформация. Но это не повод всегда создавать подобные пары статей. В данном случае разделять их нет никакого смысла: ни с физической точки зрения, ни с точки зрения истории науки - это одно явление. Объединить --Dmitry Rozhkov 22:49, 20 мая 2008 (UTC)
- Эти две статьи для разных групп читателей и разного восприятия. Оставить 0-0-7 22:56, 26 мая 2008 (UTC)
- Пользуясь такой логикой можно дублировать все научные статьи: типа релятивизм и релятивизм для блондинок. Так в статье про Предел функции вполне совмещаются и "школное" определение по Коши и более общее "не для всех" определение предела вдоль фильтра. Это, на мой взгляд, правильно. --Nuhets 06:36, 9 июня 2008 (UTC)
- Можно пойти ещё дальше — создать языковой раздел "Упрощённый Русский" по аналогии с Simple english. Раздел будет пользоваться просто бешеной популярностью у блондинок, умственно отсталых и гастарбайтеров. --Zorgit 21:42, 7 августа 2008 (UTC)
- Пользуясь такой логикой можно дублировать все научные статьи: типа релятивизм и релятивизм для блондинок. Так в статье про Предел функции вполне совмещаются и "школное" определение по Коши и более общее "не для всех" определение предела вдоль фильтра. Это, на мой взгляд, правильно. --Nuhets 06:36, 9 июня 2008 (UTC)
- Если объединять, то названием объединённой статьи должно быть Кориолисово ускорение, а с Сила Кориолиса должен быть только редирект. Ufim 20:21, 14 июля 2008 (UTC)
- Согласен. Кориолисово ускорение, которое появляется в силу рассчета ускорения тела во вращающейся системе, дает возможность рассматривать собственно "силу Кориолиса", которая не является силой "в полной мере", как было уже сверху замечено. ОбъединитьРоман Терен 20:44, 29 июля 2008 (UTC)
- Но исторически первой вводилась (?) сила Кориолиса как сила инерции, разве нет? А потом теоретизировали и определили её через формальное ускорение. Наверное, всё-таки в силу объединять... infovarius 03:51, 24 сентября 2008 (UTC)
- Согласен. Кориолисово ускорение, которое появляется в силу рассчета ускорения тела во вращающейся системе, дает возможность рассматривать собственно "силу Кориолиса", которая не является силой "в полной мере", как было уже сверху замечено.
Итог
Объединено.
- сила Кориолиса - 37 тыс. страниц
- Кориолисово ускорение - 3738 страниц
Carn !? 11:18, 10 января 2009 (UTC)