Википедия:К объединению/15 октября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Косово и Метохия и Республика Косово

Предлагается объединить две статьи об одной и той же территории спорного статуса - Косово и Косово и Метохия.

Основания для объединения:

1. Статьи описывают одну и ту же территорию Юго-Восточной Европы и в значительной степени дублируют друг друга
2. Статья Косово и Метохия была создана участником Dinamik 10 октября 2009 года, т.е. гораздо позднее уже сущесвующей статьи Косово.
3. Материал статьи Косово и Метохия уже частично изложен в статье Косово (например, административное деление) и правильнее было развивать статью Косово, а не дробить тему по политическим и этническим мотивам, нарушая правило Википедия:Нейтральная точка зрения.
4. Статья Косово и Метохия не имеет интервиков, т.е. ни в одной иноязычной Википедии нет двух статей, посвящённых этой территории. Alexey1977 10:50, 15 октября 2009 (UTC)

(−) Против Разные субъекты. --Игорь 07:43, 20 марта 2010 (UTC)

(−) Против Стаьи описывают политически совершенно разные вещи. Как Чеченская Республика и Чеченская Республика Ичкерия или Республика Абхазия и Автономная Республика Абхазия . Прошу участников обратить на это внимание. --Kwasura 10:55, 15 октября 2009 (UTC)

  • Что нарушает одно из важнейших правил Википедии - ВП:НТЗ, т.к. в статьях освещается односторонняя позиция. Википедия становится политизированной и не взвешенной, что не допустимо для энциклопедии Alexey1977 11:00, 15 октября 2009 (UTC)
  • Вы несколько неправильно понимаете правила НТЗ. Нужно не отвергать существование чего-то, о рассказать о причинах его возникновения. --Kwasura 11:08, 15 октября 2009 (UTC)
  • Ознакомьтесь с цитатой из ВП:НТЗ: Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные. Alexey1977 11:11, 15 октября 2009 (UTC)
  • (−) Против
  • Статьи описывают одну и ту же территорию Юго-Восточной Европы - статья Косово и Метохия описывает не территорию, а административную единицу
  • существование статьи про географический регион и частично признанное государство не отменяет возможности создания отдельной статьи про административно-территориальную единицу
  • статья Косово уже в несколько раз превышает рекомендуемый размер, поэтому необходимо думать не сколько о том, что в неё ещё можно добавить, а о том, что из неё можно описывать в отдельной подстатьей (с указанием соответствующей ссылки из основного текста)
  • ВП:НТЗ будет нарушена, если в одной статье будет написано, что Косово - это государство в Европе, а в другой, что Косово - это часть Сербии, т. к. это будет представление разных взглядов на одно и то же в разных статьях. Но! Если в статье про государство написать, что фактические власти Косово считают государство легитимным, а власти Сербии - нет, а в статье про автономный край, что власти Сербии считают его легитимным, а фактическое руководство Косово нет, то и там, и там будут представлены обе точки зрения на описываемые предметы
  • когда-то статьи Нагорный Карабах, Нагорно-Карабахская Республика и Нагорно-Карабахская автономная область тоже, по сути, не имели корректных интервик, т. к. иноязычные товарищи всё смешали в одну кучу и описывали в одной статье. Крупная административная единица государства-члена ООН достаточно значима для того, чтобы иметь о себе отдельную статью.
В качестве резюме: основная предпосылка к объединению (наличие двух статей об одной и той же территории) неверна (одна из статей рассказывает не про территорию, а про административную единицу) - переименование необосновано. Dinamik 11:40, 15 октября 2009 (UTC)
1) Уважаемый Dinamik, Вы наверно знаете, что административная единица, или частично признанное государство, всегда привязано к какой-то территории. Мы здесь не ведём речи о виртуальных государствах. Две статьи касаются политического статуса этой территории, т.е. они взаимодополняют друг друга. Никто не против статей: Города Косово, История Косово, Население Косово, Административное деление Косова, Спорт Косова и прочее. Именно эти статьи позволяют разгрузить основную статью - Косово. А статьи Косово и Метохия и Косово - касаются одной и той же территории и её юридического статуса. Хотя вы всячески пытаетесь оторвать государство (или административную единицу) от территории. Вам, как молодому физику, такое заблуждение может быть простительно, но повторю ещё раз - государство (область, край, штат и прочее) не может быть без территории.
2) Ваши рекомендации по поводу кратких примечаний (Цитата: "Если в статье про государство написать, что фактические власти Косово считают государство легитимным, а власти Сербии - нет, а в статье про автономный край, что власти Сербии считают его легитимным, а фактическое руководство Косово нет") не дают читателю возможность выяснить полную картину противоречий на данной территории со спорным статусом. Эти "приписки" будут лишь формальностью, которые не приведут к тому, что вся статья будет соответствовать правилу ВП:НТЗ.
3) К сожалению вы это называете "смешать в кучу". На самом деле это есть полное и всестороннее рассмотрение региона с указанием всех точек зрения и мнений на прошлое и современное состояние (что соответствует ВП:НТЗ). Alexey1977 12:15, 15 октября 2009 (UTC)

Эти "приписки" будут лишь формальностью, которые не приведут к тому, что вся статья будет соответствовать правилу ВП:НТЗ.

Совершенно несправедливое утверждение. Упоминание чужой точки зрения уже можно считать нейтральным. А Вы к чему-то другому нас здесь призываете. --Kwasura 13:09, 15 октября 2009 (UTC)

1) В определённом смысле Косово и Метохия - образование скорее виртуальное, чем реальное, т. к. на бумаге оно есть, а по факту его нет. Республика Косово же по факту что-то контролирует. Я ещё раз обращаю внимание, что одна из статей рассказывает не о политическом статусе территории, а об устройстве формальной административной единицы Сербии.
2) Что можно добавить ко мнению Республики Косово по поводу Косово и Метохии о том, что такого образования не существует оно нелегитимно? Пишем: формальная административная единица в составе Сербии, фактически контролируется Республикой Косово, которая считает эту административную единицу не существующей и расценивающей её территорию как свою. Сербия считает Косово и Метохию существующей административной единицей, поэтому дальше мнение Сербии можно подробно развивать, мнение же Республики Косово развивать дальше некуда, т. к. она попросту считает, что Косово и Метохии не существует.
3) Хочу отметить, что против соответствующих краткого описания и ссылок на подстатьи никто принципиально вроде не возражал. Просто нет технической и организационной необходимости всю подробную информацию держать в одной статье. Dinamik 13:17, 15 октября 2009 (UTC)
1) Категорически с вами не согласен, что Косово и Метохия - виртуальное образование. Поверьте мне, человеку, бывшего там и знающего ситуацию изнутри. На той территории существует как Республика Косово, так и Автономный край Косово и Метохия. Эти два субъекта юридического права переплетены там очень тесно и сложно и ваш упрощённый подход ни каким образом не соответствует реальной действительности. До тех пор, пока статус этой территории будет неопределённый нельзя разрывать две части (Республика Косово и Автономный край Косово и Метохия) единого Косово. Со всей ответсвенностью, как географ, как человек, изучающий эту проблему и побывавший непосредственно на обсуждаемой территории, вам заявляю, что Ваше утверждение про Автономный край Косово и Метохия, которого якобы фактически нет - ложно.
2) Техническая возможность всегда есть, если есть желание. Согласитесь честно, вам, как организатору и активному участнику Проект:Территории с нечётким правовым статусом гораздо проще всё разделить и рассматривать всё по отдельности, особо не задумываясь над тем, как есть в реальности. Я, как участник Проект:Сербия, абсолютно не настаиваю на статье Автономный край Косово и Метохия, а считаю, что должна быть единая статья, в которой мы вместе, участники двух разных проектов, должны рассмотреть проблему с разных сторон. От такого созидательного труда Википедия только выиграет. Предлагаю оставить названия статей как есть, статью "Косово и Метохия" объединить со статьёй Косово и заняться совместной работой по доведению её до избранной. С уважением, Alexey1977 13:48, 15 октября 2009 (UTC)

Категорически с вами не согласен, что Косово и Метохия - виртуальное образование. Поверьте мне, человеку, бывшего там и знающего ситуацию изнутри. На той территории существует как Республика Косово, так и Автономный край Косово и Метохия. Эти два субъекта юридического права переплетены там очень тесно и сложно и ваш упрощённый подход ни каким образом не соответствует реальной действительности.

Алексей, объясните это сейчас, как будто мне шесть лет. Ну вот поеду я в Сербию весной. И в Косово заеду. И в Приштину. Так вот как я смогу понять, будучи в Приштине, что приехал я именно в административный центр Автономного Края Косово и Метохия, а не в столицу Республики Косово. Развейте мои сомнения. --Kwasura 14:08, 15 октября 2009 (UTC)
Уважаемый Kwasura, если вы думаете, что территория Косово ограничивается Приштиной, то мне вас очень жаль. Ваш вопрос, кстати, ещё раз доказывает наличие у вас упрощённого подхода к проблеме, "вашу детскую непосредственность" (учитывая, как вы сказали то, что вам как будто 6 лет). Alexey1977 14:21, 15 октября 2009 (UTC)
Ну, допустим, «лечить» тут никого не надо. Вопрос задан вполне конкретный. --Kwasura 15:11, 15 октября 2009 (UTC)
1) Я потому и использовал слово «скорее», выражающе отсутствие категоричности в моём утверждении, т. к. Республика Косово по факту контролирует не всю территорию Косово и имеются определённые территории, заселённые преимущественно людьми, признающими территориальную целостность Сербии. Однако мне кажется, вряд ли можно говорить о том, что административный аппарат Косово и Метохии эффективно и полно действует на территории Косово: в соотношении территорий, заселённых сербами и албанцами, последние уж слишком сильно выигрывают.
2) Одно дело искать техническую возможность при наличии в этом необходимости, и другое - тогда, когда этой необходимости нет. Я позволю себе не согласиться с Вами в том, что мне проще все поделить и ни о чём не думать: в первую очередь я пытаюсь думать как раз о том, что происходит на самом деле и исходя из этого стараюсь выбрать наиболее подходящий метод описания. Проекты в данном случае - лишь форма организации деятельности участников, я не думаю, что проблему тут следует описывать с каких-то разных сторон в том смысле, что подход должен быть очень простой: писать о том, что есть, что подтверждено источниками, писать нейтрально и так, чтобы у читателя была возможность получить ту порцию, которая ему нужна. Безусловно, я всячески приветствую стремление довести статью до избранной, но, к сожалению, по некоторым вопросам мы с Вами расходимся принципиально и до разрешения этих противоречий нам будет трудно прийти к единому мнению. Так, например, я не имею возможности спокойно писать о ряде значимых вещей, т. к. Вы начинаете их с чем-нибудь объединять, добавлять в них что-нибудь похожее или удалять (я из-за этого не имею возможности нормально дорабатывать статьи, т. к. они не дописываются, а сразу идут либо под объединение или удаление). Я считаю герб и флаг Республики Косово очевидно имеющими самостоятельную значимость и хочу написать про них отдельные статьи, но Вы и переименовать не даёте (название бы сняло вопросы о том, о чём рассказывает статья), и информации о символах Сербии пытаетесь дать гораздо больше, чем это требуется (зачем в статьях про символы одного государства добавлять информацию про символы другого, при том, что про те другие символы есть отдельные статьи). Dinamik 21:07, 16 октября 2009 (UTC)
1) Уважаемый коллега, не наша задача давать оценки сложившийся ситуации и мне очень странно, что вы, опытный участник Википедии, прибегаете в своих суждениях к умозаключениям ("мне кажется, вряд ли можно говорить"), занимаетесь сравнением и оценкой эффективности и полноты действий той или иной администрации ("последние уж слишком сильно выигрывают"). Наша задача не выявлять тех, кто выигрывает, а кто проигрывает, а зафиксировать объективную реальность, а она такова, что Автономный край Косово и Метохия, как административно-территориальная единица существует: на территории Косово используются сербские динары, над общественными, муниципальными и жилыми зданиями развиваются сербские флаги - признак суверенитета Сербии над этой территорией ссылка, населения Косово и Метохии активно участвует в общесербских выборах ссылка, в Косово функционирует Скупщина объединённых общин Косово и Метохии ссылка.
2) К сожалению, уважаемый коллега, ваши попытки редактирования статей носят односторонний, ненейтральный характер и напрямую нарушают одно из основопологающих правил Википедии ВП:НТЗ. Я, со своей стороны, наблюдая агрессивную деятельность, которую вы проявляете (переименовываете названия статей, хотя их случай не носит очевидный характер, редактируете материал, удаляя нейтральное содержание и заменяя его на ненейтральное), вынужден был дать возможность не вам лично, а всему вики-сообществу обсудить будущее этих статей.
3) Я уже ранее писал, повторюсь ещё раз. Никто не оспаривает у вас факт существования Республики Косово и Автономного края Косово и Метохия. Речь о другом: правильно ли с точки зрения правила ВП:НТЗ рассматривать их в разных статьях, не является ли разделение статей о Косово по политическим мотивам нарушением ВП:ОМ? С точки зрения терминологии понятия "государство" такое разделение является прямым нарушением вышеуказанных правил. Alexey1977 16:09, 17 октября 2009 (UTC)
1) «на территории Косово используются сербские динары» - сколько людей из двухмиллионого населения Косово в повседневной жизни пользуются сербскими динарами, а сколько - евро? «над общественными, муниципальными и жилыми зданиями развиваются сербские флаги - признак суверенитета Сербии над этой территорией» - над каким количеством официальных учреждений висит сербский флаг, и над каким - флаг Республики Косово? Ну а жилые дома, полагаю, тут вообще ни при чём: на Украине у многих американские флаги висят - означает ли это, что Украина - часть США? «населения Косово и Метохии активно участвует в общесербских выборах» - сколько жителей Косово участвует в общесербских выборах, а сколько - в выборах Республики Косово? «функционирует Скупщина объединённых общин Косово и Метохии» - ситуацию над каким процентом территории Косово реально способна контролировать эта Скупщина?
2) Тут, полагаю, необходимо признать, что мы с Вами просто расходимся в трактовке ВП:НТЗ: например, я полагаю, что есть есть Республика Косово и у неё есть флаг, то про него можно написать отдельную статью, что никак не противоречит ВП:НТЗ, т. к. при описании флага Республики Косово в первую очередь важно то, что о нём думает Республика Косово; то, что над частью домово в Косово висит флаг Сербии, к флагу Республики Косово как таковому отношения не имеет. Вы же считаете, что если у самой Республики Косово нечёткий статус, то теперь статьи и обо всём, что с ней связано нужно обязательно нагружать чем-нибудь сербским, чтобы было понейтральнее. Dinamik 16:45, 17 октября 2009 (UTC)
3) Дело в том, что выделение чего-то в отдельную подстатью само по себе нарушением ВП:ОМ не является. Если в одной статье писать «Косово - часть Сербии», а в другой - «Косово - независимое государство», это будет нарушением ВП:ОМ, т. к. разные мнения об одном и том же будут раскиданы по разным статьям. Но если пишем, что «Косово и Метохия - административная единица в составе Сербии, бо́льшая часть её территории контролируется частично признанной Республикой Косово, эти государства считают Косово и Метохию легитимным образованием, а Республику Косово нет, а эти наоборот», то непонятно, какие ещё на этот вопрос могут быть другия мнения, кроме представленных. Положим, я хочу получить информацию об административном делении Сербии, потом - об административном делении Косово и Метохии. Если я читаю про административное деление Косово и Метохии, я не хочу читать про административное деление Республики Косово: если я захочу почитать про административное деление Республики Косово, я открою статью про административное деление Республики Косово и получу информацию там и т. д. Когда всё свалено в кучу, это попросту неудобно читать. «С точки зрения терминологии понятия „государство“ такое разделение является прямым нарушением вышеуказанных правил» - извините, Вы не могли бы пояснить свою мысль? Я совсем не понял, что Вы хотели сказать данной фразой. Dinamik 16:45, 17 октября 2009 (UTC)
Т.к. Косово и есть Косово и Метохия — поддерживаю объединение. (+) За --Francois 12:06, 22 октября 2009 (UTC)
Т.к. бомбардировки НАТО являлись агрессией и в настоящее время Косово и Метохия находятся под американской оккупацией, поддерживаю объединение статей. (+) За Осман 08:56, 31 октября 2009 (UTC)
«В статьях Косово и Косово и Метохия рассматривается один и тот же объект - территория со всем что на ней находится» - это не так: статья Косово и Метохия вполне конкретно рассматривает не территорию, а административную единицу как часть государственного аппарата Сербии. «Предлагаю создать статью Политический статус Косово, в которой и рассмотреть спорный момент» - правьте смело; «а статью Косово и Метохия объединить с статьёй Косово» - техническое замечание: в случае объединения необходимо будет перенести и соответствующие шаблоны ({{государство}} и {{административная единица}}) - если исходить из того, что статья рассматривает и государство, и административную единицу, то шаблонов в итоге должно получиться минимум две штуки. Dinamik 22:59, 6 ноября 2009 (UTC)
Dinamik писал: "статья Косово и Метохия вполне конкретно рассматривает не территорию, а административную единицу как часть государственного аппарата Сербии". Простите, это как? Т.е., исходя из ваших слов, Косово и Метохия это не автономная территориальная единица унитарного государства, а какое-то министерство (как вы сказали, часть государственного аппарата)? И как статья "Косово и Метохия" не рассматривает территорию, а тогда что она должна рассматривать? По поводу технического вопроса, позвольте предложить вам совместно поработать над шаблоном {{территория с нечётким правовым статусом}}, который в данном случае будет более точно отражать сложившуюся объективную реальность. Alexey1977 17:01, 7 ноября 2009 (UTC)
Пример 1: жило-было абстрактное государство, его руководители взяли карту мира, нарисовали на нём произвольные контуры, дали получившимся фигурам названия и указали порядок их вложенности, назначили губернатора, руководителей административных единиц и дали некоторой группе лиц статус депутатов. Имеем административную единицу, о которой можно написать статью: официальные границы такие-то, руководство такое-то, юридический статус в таком-то государстве такой-то. Пример 2: имеем некоторую географическую область, которую принято как-то называть; мы можем написать о ней статью: расположение такое-то, климат такой-то, фактическое население такое-то, события происходят такие-то. В первом случае имеет отдельную статью об административной единице, во втором - о регионе. Даже если границы административной единицы в какой-то момент времени совпадают с регионом, то разные статьи написать можно, т. к. в них рассматриваются разные аспекты. И примеры таких статей в Википедии есть (сразу на всякий случай отмечу, что статьи создавал не я). «И как статья "Косово и Метохия" не рассматривает территорию, а тогда что она должна рассматривать?» - она должна рассматривать юридический статус административной единицы Сербии в правовом поле Сербии: права административной единицы, принципы местного самоуправления, официальные представители этой административной единицы (например, в парламенте) и т. д. «По поводу технического вопроса, позвольте предложить вам совместно поработать над шаблоном {{территория с нечётким правовым статусом}}, который в данном случае будет более точно отражать сложившуюся объективную реальность» - а что в него, собственно, предполагается заложить? есть ли в его создании необходимость? Практически всё, что нужно, уже было придумано до нас: {{Государство}} и {{Административная единица}}. Хотя вот {{Географический регион}} не помешал бы: у нас имеется довольно большое количество статей о географических регионах. Dinamik 18:20, 7 ноября 2009 (UTC)
Мда-а. Теперь уж точно понятно почему критикуют Википедию. Если мы такими примерами-сказками ("жило-было абстрактное государство") будем обосновывать научную терминологию, испольуземую в политической географии и политологии, если не специалисты в соответствующих науках будут доказывать то, о чём они имеют приблизительное представление, то на Википедии можно в конце-концов ставить большой и жирный крест. Вы также писали "она должна рассматривать юридический статус административной единицы Сербии в правовом поле Сербии", тогда, исходя из вашей логики, в сотнях, если не тысячах, статьях, например таких как Татарстан или Бавария, нужно всё удалить и оставить только информацию о юридическом статусе. Вы к этому стремитесь? Alexey1977 18:37, 7 ноября 2009 (UTC)
А правила Википедии запрещают в одной статье размещать два шаблона? Например, после объединения самым верхним поставить шаблон Административная единица, а в середине статьи шаблон Государство? Или наоборот. Так, по крайней мере, будет соблюден принцип нейтральности.Осман 09:05, 8 ноября 2009 (UTC)

Промежуточное обобщение

Вообще правильно назвать промежуточный итог, но я не знаю, насколько адекватно местный бот на это прореагирует. Итак с обоих сторон приведены веские аргументы, однако их вескость различна в зависимости от различноего названия статьи. Если она о просто Косово - то, она о всём, что касается Косова, кроме статей "Что-то там в Косово", если они слишком велики для раздела. И соотвественно Косово и Метохия это неотъмлемая часть статьи , причём флаг и герб должен быть представлен с обоих точек зрения. С другой стороны, если статью назовут "Республика Косово" - то. Косово и Метохия - это вовсе не "Республика Косово" и объединение не нужно. Поэтому, мне кажется, по выдвинутым аргументам следует подводить окончательный итог по результатам переименования. Рулин 18:55, 15 декабря 2009 (UTC)

«Если она о просто Косово - то, она о всём, что касается Косова, кроме статей "Что-то там в Косово", если они слишком велики для раздела. И соотвественно Косово и Метохия это неотъмлемая часть статьи , причём флаг и герб должен быть представлен с обоих точек зрения» - к примеру, Швейцария неотъемлемая часть Европы, но про неё существует отдельная статья, т. к. кто-то может не захотеть читать про всю Европу, если ему интересна только Швейцария. Существование обобобщающей статьи про Косово «вообще» никак не исключает возможности существования статей про отдельные её аспекты. Обязательность упоминания в обобщающей статье не исключает возможности существования отдельной подстатьи. Если кто-то хочет прочитать конкретно про административно-территориальную единицу Сербии (например, про её статус в Сербии, её административно-территориальное деление, депутатов и т. д.), почему нужно заставлять читать его обобщающую статью про Косово «вообще»? «причём флаг и герб должен быть представлен с обоих точек зрения» - следует ли это понимать как то, что в обобщающей статье должны быть представлены две таблицы: по точке зрения Республики Косово (государство) и по точке зрения Косова и Метохии (административная единица)? Dinamik 19:12, 15 декабря 2009 (UTC)
Косово и Метохия и Республика Косово - это одна и тажа территория, с одними и теже городами, реками, лесами, заводами, людьми. Правильно ли обо всём этом писать в двух разных статьях? Нет. Не зависимо от того как называется политическое образование суть этой территории не изменяется, Косово не перестаёт быть Косовым. Правильно ли разделять статьи о политическом статусе Косова? Нет,т.к. разный политический статус - это разный взгляд (мнение) на политическую организацию общества той или иной территории, а разделение двух (или больше) мнений по разным статьям недопустимо согласно правилу ВП:НТЗ. Alexey1977 19:45, 15 декабря 2009 (UTC)
«Косово и Метохия и Республика Косово - это одна и тажа территория, с одними и теже городами, реками, лесами, заводами, людьми. Правильно ли обо всём этом писать в двух разных статьях? Нет» - о территории, реках и лесах в разных статьях писать вроде бы никто и не предлагал. Отдельного описания достойны соответствующие никак не связанные между собой политические структуры. «Правильно ли разделять статьи о политическом статусе Косова? Нет,т.к. разный политический статус - это разный взгляд (мнение) на политическую организацию общества той или иной территории, а разделение двух (или больше) мнений по разным статьям недопустимо согласно правилу ВП:НТЗ» - 1) статьи о политическом статусе Косово разделять никто не предлагает - против создания статьи Политический статус Косова вроде никто не возражал; только на существование отдельных статей о соответствующих правительствах, отдельных не связанных между собой административно-территориальных устройствах и т. д. это особо не влияет; 2) честно говоря, я не смог в ВП:НТЗ найти запрет о разделении мнений по статьям: ВП:НТЗ ведёт речь несколько об ином. ВП:НТЗ рекомендует не приводить факты как заведомо истинные, а указывать на то, кто так считает. Яркий пример разделения мнений по статьям: Геоцентрическая система мира и Гелиоцентрическая система мира - если чья-то позиция важна сама по себе, то её вполне можно описать отдельно при условии явного обозначения того, кто так считает. Вопрос нейтральности легко решается явным указанием в начале статей о том, какая политическая структура рассматривается и какие в том же регионе есть другие политические структуры. Нельзя писать «Косово — государство в Европе» и «Косово — автономный край Косово и Метохия»; фразы «Республика Косово — частично признанное государство, контролирующее территорию, согласно административно-территориальному делению Сербии входящую в состав Сербии как автономный край Косово и Метохия» и «Косово и Метохия — формальная административно-территориальная единица Сербии, чья территория фактически контролируется частично признанной Республикой Косово» корректны. Dinamik 21:05, 15 декабря 2009 (UTC)
Кроме ВП:НТЗ важно также учитыватьВП:ОМ Рулин 19:56, 17 декабря 2009 (UTC)
Если я напишу эссе, его тоже нужно будет учитывать наравне с действующим правилом Википедии?:). А если серьёзно, то ВП:ОМ не является правилом, причём по тому, как идёт обсуждение, оно вряд ли станет таковым в ближайшее время: понимание ответвления мнений у разных участников кардинально отличается. Dinamik 23:50, 17 декабря 2009 (UTC)

Alexey1977 19:45, 15 декабря 2009 (UTC): «Косово и Метохия и Республика Косово — это одна и тажа территория, с одними и теже городами, реками, лесами, заводами, людьми. Правильно ли обо всём этом писать в двух разных статьях? Нет. Не зависимо от того как называется политическое образование суть этой территории не изменяется, Косово не перестаёт быть Косовым»

(−) Против Скажите, пожалуйста, а вот Германия, Германская империя, Веймарская республика, Третий рейх и Федеративная Республика Германия - это тоже одна и та же территория и должны ли быть про них отдельные статьи или одна общая? С уважением - Flagoved 21:37, 21 января 2010 (UTC)

Рулин 18:55, 15 декабря 2009 (UTC): «причём флаг и герб должен быть представлен с обоих точек зрения»

А каковы герб и флаг Косово и Метохии с точки зрения Сербии? С уважением - Flagoved 21:40, 21 января 2010 (UTC) Flagoved

Должна быть одна статья Косово! Пока ещё Косово не самостоятельное государство, поскольку большинство старн мира не признало её.Rivercarry 18:24, 11 февраля 2010 (UTC)

Хм-м, а разве государственность и самостоятельность государства зависит от признания его иными государствами?! С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 21:46, 13 февраля 2010 (UTC)

«Косово и Метохия и Республика Косово — это одна и тажа территория, с одними и теже городами, реками, лесами, заводами, людьми. Правильно ли обо всём этом писать в двух разных статьях? Нет. Не зависимо от того как называется политическое образование суть этой территории не изменяется, Косово не перестаёт быть Косовым»

Полностью согласен!

Скажите, пожалуйста, а вот Германия, Германская империя, Веймарская республика, Третий рейх и Федеративная Республика Германия - это тоже одна и та же территория и должны ли быть про них отдельные статьи или одна общая?

Должна быть одна статья История Германии. 

Rivercarry 18:24, 11 февраля 2010 (UTC)
  • (−) Против

Косово - это государство, хоть и частично признанное. Косово и Метохия - автономия. Две абсолютно разные вещи. Предлагаю в статье Республика Косово и Косово и Метохия написать "Не путать с Республика Косово" и, соответсвенно, наоборот Должна быть одна статья История Германии.

Получается, что должно быть не статьи Киевская Русь, Российская Империя, СССР, Российская Федерация, а "История России"?! Kosmosdemon 18:35, 13 февраля 2010 (UTC)

Предложение выглядит перспективным. Вариант: сведения о территории сконцентировать в статье География Косова. Dinamik 21:17, 17 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Предварительный итог - не объединять. --Raise-the-Sail 09:01, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Дискуссию участники перестали вести в феврале 2010 года. В мае были сделаны новые предложения, но бурного обсуждения они не вызвали. В обсуждении статей, а также на страничке "Внимание участников", я пытался привлечь внимание к этому обсуждению, но новых мнений здесь так и не появилось. Поэтому я подвожу итог. Итак. Консенсуса за объединение нет. Против вредварительного итога возражений тоже нет. Поэтому итог - не объедянять. --Raise-the-Sail 19:10, 5 июня 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/15_октября_2009&oldid=135067803