Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 февраля 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Альтернативные теории ВИЧ-инфекции и СПИДа

Статья начата и активно редактировалась на протяжение пяти месяцев мной. В работе принимало участие много людей. Андрей Д. 10:50, 5 февраля 2007 (UTC)

• Пока Против, соображения - технические: 1) Некоторые ссылки на статьи в журнале Sience ведут на страницы требующие регистрации (для статей опубликованных после 2000, как я понимаю) 2) ссылки на разных языках, хорошо бы расставить шаблоны {{ref-xx}}, чтобы читатель сразу мог опрделить, где материалы на понятном ему языке.

1)Со статьями, требующими регистрации ничего не поделаешь, авторские права могут быть нарушены. Желательно подписаться, кто вы ?Андрей Д. 09:05, 6 февраля 2007 (UTC)

Да, извините, забыл подписаться. Думаю, что сноски на страницы недоступные читателю должны использоваться в тексте минимально Lev 13:53, 7 февраля 2007 (UTC)

Тема статьи спорная. В процессе написания к каждой фразе жёстко придирались. А как иначе подтвердить фразу типа: "Вначале СПИД связывали с анальным сексом и влиянием наркотиков", чтобы врач согласился её в мусорку не выбрасывать, кроме как ссылкой на исследования того времени? Статья должна была получится более мене научная, а не из жёлтой прессы. Поэтому ссылки показуют, что эти статьи действительно существуют в научных журналах. Кому до зарезу надо будет, для того указан путь, где её получить.Андрей Д. 15:53, 7 февраля 2007 (UTC)

• Против по техническим причинам: орфография неразвёрнутое введение, маловикифицированный текст.--M81pavl 06:12, 6 февраля 2007 (UTC)

В процессе обсуждения статьи было решено убрать развёнутое введение, за которым терялся смысл и оставить только самое нужное. Андрей Д. 09:05, 6 февраля 2007 (UTC)

Викифицировал Андрей Д. 13:01, 6 февраля 2007 (UTC)

ОК. Неочевидное введение и название статьи: получается, что эта статья - критика существующей теории о СПИДе? Нет проблем с ответвлениями мнений?--M81pavl 07:04, 7 февраля 2007 (UTC)

Согласен. Переписал и расширил введение. В нём описал, почему различные ответвления собраны в одном месте. Андрей Д. 10:26, 7 февраля 2007 (UTC)

Вычитал 4 орфографические ошибки, буду признателен, за обнаружение остальных Андрей Д. 14:15, 9 февраля 2007 (UTC)

* К сожалению Против. Надо дорабатывать текст и привести пару источников на русском. Настораживает также использование ненаучного понятия г«омосексуалисты» вместо принятого в социологии и медицине слова гомосексуал. --Барнаул 09:29, 6 февраля 2007 (UTC)

• • 1.Оригинальные статьи на английском, есть ссылка на русские сайты, где есть отдельные статьи, переведённые на русский, но непонятна законность размещения данного материала на русском языке. 2. Термин «гомосексуалист» есть в википедии и ссылка дана на него. «Гомосексуал» - термин, полученный транскрипцией с английского и не соответсвует принятым нормам русского языка. 3.Можете уточнить, _что_ надо дорабатывать? Андрей Д. 09:55, 6 февраля 2007 (UTC)

К 2. По термину гомосексуал было проведено голосование и большинство высказалось за данный термин. Статья Гомосексуалист является повфоркнутой, т.е. ненейтральной и содержит явные ориссы, которые можно прочитать на форумах, но не в энциклопедии, т.е. понятию гомосексуалис»т не место в научных статьях. 3. В некоторых местах статьи указана ссылка, а затем полное название статьи с авторами. Надо либо то либо другое. Некоторые заголовки переходят в абзац, что также не принято. 4. Нет критики альтернативной теории в отдельном абзаце, ведь если она противостоит основной, то критики должно быть довольно много, а в статье наоборот. 5. Я не заметил четко выделеных основных положений альтернативной теории. Создается впечатление, что она занимается только критикой и не опирается на свои собственные положения.--Барнаул 10:14, 6 февраля 2007 (UTC)

2.Независимот от того нравится вам термин «гомосексуалист» или нет, он активно использовался и используется в советской, затем российскоий медицинской литературе. 3. Полного названия статей в тексте нет. Есть указание авторов и год главных статей по теме ввиду их важности. Критика должна быть в статье про СПИД и она там есть, по крайней мере в английской версии. В данной статье есть ссылки на критику. 5 Основные тезисы есть во введении и в разделе под аналогичным назвнием. Впечатление у вас местами создётся правильное. Критика вирусной природы СИПДа - один из тезисов. Андрей Д. 10:48, 6 февраля 2007 (UTC)

Странно, что Вы хватаясь за советские термины типа гомосексуалист, полностью опираетесь на англоязычные источники. Замечание по поводу статьи: Вы так и не убрали нумерацию имен исследователей и соответствующих статей в одном из абзацев. В остальном статья очень слабо викифицирована. Посмотрим на Ваши доработки моих замечаний. Возможно я поменяю голос. --Барнаул 11:02, 6 февраля 2007 (UTC)

Монография В.В. Покровского и соавторов является базовым изданием официальной русскоязычной СПИД-медицины. В ней используется упомянутый термин. Убрал нумерацию авторов статей, замечание правильное. Андрей Д. 11:14, 6 февраля 2007 (UTC)

И придумайте что-нибудь вместо гомосексуал[ист]ов. Например: мужчины гомосексуальной ориентации. Употребленный Вами термин оскорбителен для ЛГБТ-сообщества. --Барнаул 11:17, 6 февраля 2007 (UTC)

Викифицировал Андрей Д. 13:01, 6 февраля 2007 (UTC)

Изменил термин "гомосексуалист" на "гомосексуал", если сообществу от этого будет лучше, то я только за. Андрей Д. 10:26, 7 февраля 2007 (UTC)

• За, статья доработана, терминология, насколько могу судить в порядке. --Барнаул 12:16, 9 февраля 2007 (UTC)
• За, но следует вернуть нейтральноке "гомосексуалист". Анатолий 21:15, 7 февраля 2007 (UTC)

Какие ещё мнения будут у Вики-сообщества по данному вопросу ? :) Андрей Д. 11:45, 9 февраля 2007 (UTC)

Еще раз специально для Серебра: гомосексуалист оскорбительно, надеюсь более понятных примеров Вам приводить не надо? --Барнаул 12:16, 9 февраля 2007 (UTC)

• За, но следует оставить нейтральное "гомосексуал". --ID burn 12:24, 9 февраля 2007 (UTC)\
• За --lite 10:19, 12 февраля 2007 (UTC)
• Против - Статья содержит грубые ляпы. Приведённые источники не соответствуют действительности и относятся к данным 1996 г., сеёчас кажется 2007. Исследований не содержится, приведена только критика академических исследований. Мои замечания можно почитать в обсуждении статьи. Gingreen 10:57, 13 февраля 2007 (UTC)

Участник Gingreen отноится к материалу статьи предвзято и пусть уважаемое сообщество нас рассудит, Андрей Д. 14:22, 13 февраля 2007 (UTC)

Если Вам тема статьи не нравится ничего поделать не могу. Грубых ляпов в приведеных вами замечаниях не увидел. Я вам в ответил в обсуждении, если считаете данные за 1996 год устаревшими, укажите, какие новые белки убрали/добавили в состав вируса ВИЧ с 1996 года по 2007. Данные о том, что доля выздоровевших от туберкулёза не зависела от статуса ВИЧ по вашиму исследованиями не являются? Или данные о развитии СПИДа при употреблении наркотиков без наличия положительных результатов на ВИЧ? Не надо обобобщать. Критикуются не академические ислледования в целом, а конкретные методики, тесты и т. д. Пару замечаний по поводу ссылок и цифр справедливы - исправляю Андрей Д. 12:13, 13 февраля 2007 (UTC)

не понял фразы "источники не соответствуют действительности ". Не нравятся источники или информация в них? Считаю, требовать источник не дочитав предложение до конца, и, не посмотрев его там, портит внешний вид статьи Андрей Д. 14:02, 13 февраля 2007 (UTC)

Если коротко, то статья Альтернативные теории ВИЧ-инфекции и СПИДа не содержит никаких теорий. Все теории заключаются в следующем «Неспецифичность тестов, реагирующих на антитела; предвзятость в проведении исследований, сокрытие дополнительной информации, неправильной интерпретацией результатов.» И жить стали хорошо СПИДа стало меньше, а вот в Африке плохо, там хуже. И критика, критика, критика с подтасовкой фактов диссидентами. Я вообще за шаблон:non-academic, хотя статья и содержит много ссылок на академические работы. Конечно нужно и опровержение в отдельной статье. Gingreen 16:10, 13 февраля 2007 (UTC)

Ваше краткое содержание несколько отличается от приведённого в статье. Здесь вообщем-то практически все читать умеют. Общее представление составят. И не надо обобщать. Конечно, когда выгодно, цитатирование становится подтасовкой фактов. Хорошо хоть с ссылками наконец-то разобралиь. Кроме эмоций по существу видимо сказать нечего. Андрей Д. 17:29, 13 февраля 2007 (UTC)

Есть, готовлю, времени у меня не так много ))) Gingreen 13 февраля 2007 (UTC)

• Против. Название статьи (и её отдельных разделов) не соответствует её (их) содержанию: за исключением упоминания "психосоциальной" концепции Каспера Шмидта, никаких альтернативных теорий ВИЧ-инфекции и СПИДа в статье не содержится. И стиль + опечатки: от тавтологии в первой же фразе (вирус ВИЧ) до разнобоя в транслитерации имён (Тёрнер-Турнер). --Vladimir Kurg 14:15, 19 февраля 2007 (UTC)
• Против. Увы, я учувствовал в редактировании этой статьи и надеюсь, что однажды она станет хорошей – контента много - но пока рано по следующим причинам. 1. В статье есть ошибки и упущения чисто научного характера. Примеров очень много на странице обсуждения. Еще пример, в первых же строках введения читаем «ВИЧ существует и был выделен из крови больных СПИДом». Формулировка вводит в заблуждение: не только из крови, и не только больных СПИДом. Или вот «Вирусная нагрузка может ничего не говорить о риске стадии СПИДа» - Я затрудняюсь в понимании, что здесь вообще имелось в виду. 2. Часть аргументов изложена так, что об их значении в контексте ВИЧ и СПИДа можно только догадываться: пример – «За время официальной эпидемии, население Африки почти удвоилось». Я писал об этом Андрею, но он расписал только часть абзацев. Я планирую в скором будущем скорректировать статью, поскольку она на самом деле требует серьезной редакции. Typhoonbreath 21:58, 19 февраля 2007 (UTC)
• Против. Хорошая статья на подобную тему не может позволить себе такой неряшливости и непонтности формулировок. Надо дорабатывать. --Dmitry Gerasimov 16:25, 20 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 16:42, 20 февраля 2007 (UTC)

Пярну (город)

Статья серьёзно переработана. --Aklyuch 15:55, 5 февраля 2007 (UTC)

• Против, не раскрыты темы географии, экономики и климата, да и история какая-то куцая. --Andy Terry 16:15, 5 февраля 2007 (UTC)
  • Добавляются указанные разделы. Основные факты истории раскрыты в хронологии. --Aklyuch 16:54, 5 февраля 2007 (UTC)
• Уже лучше. Но не понятно, почему такая популярность была у евреев? И подобные утверждения…--Pauk 09:55, 6 февраля 2007 (UTC)
  • Почему это было, трудно сказать. Возможно, потому, что курорт пользовался популярностью у московской и ленинградской интеллигенцией. Я отдыхал в Пярну с 1965 по 1989 г. Участник:Aklyuch 13:32, 6 февраля 2007 (UTC)

А откуда данные по национальному составу отдыхающих? "80%" - это очень обязывающая формулировка для энциклопедии, чтобы приводить ее без источников. Lev 16:42, 7 февраля 2007 (UTC)

• Против. Много утверждений без источников (см. замечания выше), ряд орфографических ошибок и т.п. Почему все фото приведены как галереи? плюс зачем так много текста оформлено как цитаты? --lite 10:19, 12 февраля 2007 (UTC)
• Надо внимательнее читать статью: цифра о национальном составе отдыхающих (80 %) давно убрана. Основные источники приведены в ссылках и библиографии, а также из личного опыта и общения, например, с Давидом Ойстрахом (если Вы знаете, кто это такой). Иллюстрации приведены в виде галерей, чтобы можно было поместить больше изображений. Цитаты всего две: хронология, взятая с официального сайта города и анекдот, запомненный из 70-х годов.--Aklyuch 19:23, 12 февраля 2007 (UTC)

Фотографий города всего 6, я бы расположил их по тексту. Плюс, думаю, надо написать об экономике кое-что кроме статистики - там что, сейчас не работает ни одного промышленного предприятия? Нужно дописать немножко о культуре (спорт, здравоохранение, образование, СМИ). Потом - нужно править стиль и ошибки (пример - "Согласно официальным данным налогового управления Эстонии. В городе действовали 4343 частных предприятия (на 1 января 2005 г.). "). Ну и все же есть ряд фраз требующих источника, например "Среди отдыхающих большинство составляли евреи, в основном из Москвы и Ленинграда."... Стиль я поправить могу, может завтра займусь --lite 15:25, 13 февраля 2007 (UTC)

Да, вот, данные по транспорту (В год перевозилось 24209000 пассажиров.) - это за какой год? надо внимательно вычитать статью, найдя все подобные баги --lite 15:27, 13 февраля 2007 (UTC)

• Будут добавлены данные по спорту, образованию и т.д., исправлены опечатки. Хотел добавить ещё фотографии, но лучше поместить в Викисклад. Пассажиропоток дан по сведениям мэрии, я проверю и уточню год. По поводу национального состава отдыхающих — личный опыт наблюдения в течение 24 лет (1965 — 1989). Могу дать ссылку на самого себя, т.к. не указано авторство. С уваженеим, --Aklyuch 16:28, 13 февраля 2007 (UTC)

  Вот последнего не надо. См. Википедия:Проверяемость и Википедия:Авторитетные источники. --Dmitry Gerasimov 13:26, 18 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 16:42, 20 февраля 2007 (UTC)

Балдуин IV Иерусалимский

• За. Статья, написанная участницей Asta — Vald 00:41, 5 февраля 2007 (UTC)
• За.--Вячеслав Афиногенов 05:07, 5 февраля 2007 (UTC)
• За.Довести до избранной неон 08:58, 5 февраля 2007 (UTC)

  На избранную не тянет. Надеюсь, пока. :) --Pauk 09:00, 5 февраля 2007 (UTC)

• За. Но интересно услышать, почему БАлдуин, а не БОлдуин, а также ссылку на то, что он не носил маску. Из детства помню, что какой-то король с проказой носил маску.--Pauk 09:00, 5 февраля 2007 (UTC)

  Болдуин — это актер по имени Алек) Этого короля именуют (по кр. мере то, что встречалось мне) либо Бодуэн, либо Балдуин. Насчет маски — это перевод из англ. статьи. PS Я писала в основном по ней, сверяясь с русскоязычными источниками. Литературу в статье проставил кто-то уже потом. asta 19:04, 5 февраля 2007 (UTC)

  Дело в том, что и Алек, и король в английском пишутся одинаково. А Бодуэн - это больше фламандское. Последнего короля Бельгии так звали. Железная маска - он был близнец королю, а непрокаженный. Такая версия по крайней мере! --Pauk 09:40, 6 февраля 2007 (UTC)

  Ну короче почему-то принято писать Балдуин, хотя я и Бодуэна встречала (по фр. он Baudouin). asta 10:58, 6 февраля 2007 (UTC)

  Ладно, с королями вообще путаница. Шарли и Чарльзы превращаются в Карлов, а Джеймсы в Иаковов, Анри в Генрихов. Да и нынешняя английская королева никакая не Елизавета. :) Насчет маски скажу, что на средневековой картинке он изображен без маски. Поэтому будем считать, что режиссер Царства Небесного съэкономил на гриме. ;) --Pauk 10:24, 7 февраля 2007 (UTC)

  Вы не путаете его с Железной маской, узником Бастилии? asta 19:07, 5 февраля 2007 (UTC)

А фильм «Царство небесное» не про него был? --M81pavl 02:14, 6 февраля 2007 (UTC)

Нет, про него был «Человек в железной маске» с Дикаприо. asta 03:22, 6 февраля 2007 (UTC)

Я про фильм «Царство небесное», в котором он есть.

Эээ... Вы ответили на мое сообщение про Железную маску .))) Его в фильме «Царство небесное» нет. asta 07:24, 6 февраля 2007 (UTC)

• За. С интересом прочитал. Живу в 20 км от Ибелина. --Aklyuch 13:13, 5 февраля 2007 (UTC)

  Везет вам :) asta 19:05, 5 февраля 2007 (UTC)

• За AstroNomer 16:17, 5 февраля 2007 (UTC)
• Надо бы написать про знаменитую налоговую реформу 1183, пусть даже Балдуин не был её главным автором. --Dmitry Gerasimov 20:20, 5 февраля 2007 (UTC)
• За — Lev 21:24, 5 февраля 2007 (UTC)
• Против, короткое введение--M81pavl 05:17, 6 февраля 2007 (UTC)

  При таком перфекционизме вы еще обижаетесь, когда набросились на Onegai Teacher ))) asta 07:28, 6 февраля 2007 (UTC)

Как только добавят хотя бы одну строчку, сниму голос. --M81pavl 10:54, 6 февраля 2007 (UTC)

• В целом За, однако введение нужно-таки дописать. "брак его родителей был аннулирован из-за слишком близкой степени родства" - а из-за какой? В статьях про родителей этого нет (точнее, одной статьи совсем нету). --AndyVolykhov ^↔ 06:05, 6 февраля 2007 (UTC)

  У них был общий прапрадедушка. asta 07:28, 6 февраля 2007 (UTC)

• За Написано интересно и с симпатией к этому мужественному человеку. Спасибо Sibeaster
• За, только надо бы добавить карточку персоналии --lite 10:19, 12 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 13:26, 18 февраля 2007 (UTC)

Супер Боул XLI

41-й розыгрыш Супер Боула, никак не освещавшийся в российских СМИ. Spy¹⁹⁸⁶ 10:22, 5 февраля 2007 (UTC)

Какие-то проблемы с вики-разметкой. Так что Против--M81pavl 09:33, 6 февраля 2007 (UTC)

Это я с шаблоном что-то не то сделал. Сделал откат, теперь всё хорошо. Это единственная причина? Spy¹⁹⁸⁶ 09:35, 6 февраля 2007 (UTC)

Ну тогда ещё "а затраты на строительсто стоили 115 миллионов долларов США", ". Во втором раунде, шестые посеянные в плей-офф и будущие чемпионы Супер Боула", "и с третим по наименьшему количеству пропущенных очков " --M81pavl 10:21, 6 февраля 2007 (UTC)

Исправил. Ещё что-нибудь? :) Spy¹⁹⁸⁶ 10:48, 6 февраля 2007 (UTC)

• За.--Вячеслав Афиногенов 10:00, 6 февраля 2007 (UTC)
• За --M81pavl 10:52, 6 февраля 2007 (UTC)
• За --lite 10:19, 12 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 13:26, 18 февраля 2007 (UTC)