Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Ingenuity

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Ingenuity

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На протяжении года со дня выдвижения на ВП:ХС статья пополнилась сведениями о 19 новых рейсах марсианского вертолёта (общий счёт теперь 31), материалами из ~20 научных статей (как свежих, так и вновь найденных) и множеством новых публикаций СМИ. Недавнее принятие НАСА очередного 10-летнего плана космических исследований позволило радикально обновить завершающий раздел о значении вертолёта и перспективах применения опыта его эксплуатации для разработки новых вертолётов для Марса.

Сейчас на Марсе зима в разгаре, и грядёт новый сезон пылевых бурь. Прогнозы погоды оставляют мало надежды на то, чтобы вертолёт надолго пережил работу в режиме переохлаждения ниже паспортных ограничений. В сентябре истекает очередной полугодовой срок продления бюджетного финансирования программы „Ingenuity“. Даже если оно и будет вновь продлено, приток новых материалов уже почти иссяк, и статью в её текущем состоянии можно считать скомпонованной… за исключением поправок по замечаниям рецензентов )) и, увы, ожидаемого некролога по славному вертолётику. Cherurbino (обс.) 07:23, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

[править код]

Комментарии

[править код]
  • Заметил чрезмерную викификацию. Несколько примеров "На рынке COTS закуплены все датчики" - викификация слова Рынок ничего не дает читателю. "Как и на первом советском спутнике, приборы для выполнения научных задач на борту Ingenuity не предусматривались." - повторная викификация одного понятия Спутник в рамках одного абзаца, викификация слова "советский" на СССР - избыточна. " лишние 50 г [[аэрогель|аэрогеля] " - ошибка в коде фикификации. Просмотрел только пару разделов, возможно аналогичные проблемы по всей статье. — Drakosh (обс.) 08:10, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано. Все отмеченные случаи, кроме пропавшей скобочки, относились к старому тексту, где вновь вводилось много новых понятий. Конечно, я свежим взглядом пробегусь по всей статье - к счастью, материалы последнего года не требовали усиленной викификации, так как основная масса терминов выла введена в исторически старейших разделах. — Cherurbino (обс.) 13:23, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • «Демонстрация способностей улучшать за пределы достигнутого» — это точно на русском? «Однако даже грядущие штормы мирового экономического спада не смогли потопить идею марсианских вертолётов.», «Приятным сюрпризом стало» — не энциклопедический стиль. — Rif.8i. (обс.) 19:08, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега Rif.8i., «грядущие штормы» и «Приятным сюрпризом» приведены к энциклопедическом стилю, так что в этой части ✔ Сделано.
    • По заголовку «Демонстрация способностей улучшать за пределы достигнутого» - это момент концептуальный для всего замысла подраздела. Слово «демонстрация» здесь системообразующее: именно "демонстрациями" назывались этапы работы вертолёта. Я только что подредактировал, чтобы логика повествования о демонстрациях проступила рельефнее. Не буду копировать весь обновлённый вариант, только резюмирующие предложения:

На практике, уже с 6-го, первого из дополнительных рейсов работа вышла за пределы демонстрации взаимодействия аппаратов. Инженеры сосредоточились на продолжении выявления «слабых мест», не все из которых могли быть идентифицированы в стендовых испытаниях на Земле. В этой работе коллектив Ingenuity продемонстрировал большее, чем от него ожидалось, а именно способность улучшать за пределы достигнутого.

  • Странно, что история создания засунута куда-то в конец, хотя по идее с неё надо бы начинать. По логике сначала идет замысел, потом эксперименты, потом реализация замысла и рабочий вариант. А тут сразу описание сабжа. Приходится сначала лезть в хвост статьи, а потом возвращаться в начало. — Muhranoff (обс.) 11:30, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега Muhranoff. Прежде, чем приступать к созданию и даже к замыслу создания, необходимо ввести читателя в курс наук, на основе которых рождаются замыслы. Отсюда "Особенности воздухоплавания на Марсе" должны однозначно предшествовать рассказам о чьих-то замыслах, рождавшихся на основе уже имеющегося знания.
    • Должен Вас расстроить: предыстория первого марсианского вертолёта столь богата и насыщенна, что ни в хвост, ни в начало статьи она не поместится никак. Не выходя за пределы моей библиографии, можно без труда накопать материалы для новой полноценной статьи по этому вопросу.
      ✔ Сделано И всё же я нашёл компромиссное решение. Я перебросил вверх, в главу «Технические решения» материалы, относящиеся к появлению 1950-1980-е годы «кирпичиков», которые AeroVironment собрала вместе в конструкции марсианского вертолёта. Получился новый подраздел «На пути к марсианскому вертолёту», которым теперь открывается эта глава. Cherurbino (обс.) 12:16, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Раскрою ещё один недостаток, который пока известен только мне. Подраздел "История группы по созданию марсианского вертолёта" я считаю одним из наименее удачных. Поддавшись искушению изложить байку Престона Лернера о том, что-де случайно "встретились на выставке", я невольно задвинул в тень тот факт, что собственно вертолёт как "железку, способную летать", сконструировали не Боб Баларам, и тем более не МиМи Аунг из JPL, а дюжина (12) конструкторов AeroVironment. Насколько было возможно, справедливость я восстановил со ссылками на АИ, где сферы работ обеих организаций чётко разграничены. Но над охами-вздохами "ах, какие молодцы в JPL, сделали машину на 5 полётов, а она до сих пор летает", я смеюсь. AeroVironment это один из ведущих поставщиков дронов для Пентагона (о Switchblade Вы, конечно же, слышали), а такие фирмы не делают фуфло, ломающееся после закрытия выставки. В ВПК запас прочности ого-го… в отличие от ширпотребовских сенсоров, которыми Баларам был вынужден начинять авионику из-за нехватки средств. Cherurbino (обс.) 20:40, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • А почему сначала сноски, а потом комментарии? По правилам, комментарий должен иметь сноску, соответственно, они всегда ниже. — Muhranoff (обс.) 11:32, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • См. полный список сотрудников в описании этого изображения на Commons - а если тот файл удалят или перепишут? По хорошему, весь список перенести бы в комментарий, но к нему пока нет АИ. Так что этот список имен без АИ смысла не имеет. — Muhranoff (обс.) 11:35, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега Muhranoff. Commons интегрирован в Википедию. Поэтому если что оттуда удаляется, то красная ссылка на фото подсказывает, что удалять надо всю рамочку, вместе с пояснениями. Не вижу в этом проблемы, но ради "жеста доброй воли" — ✔ Сделано. Возмутивший Вас комментарий, подсказывавший читателям, где искать списки сотрудников группы Ingenuity, удалён.
    • На всякий случай: всё залитое на Commons по лицензии НАСА и с насовских сайтов, включая комментарии к фотографиям, является АИ по определению. В этом свете Ваши претензии к описанию фотографии из каталога НАСА видятся необоснованными… но уже поздно. Удалил - так удалил! Cherurbino (обс.) 20:53, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • А вы уверены? Меня что-то берут сомнения. Когда было принято решение считать коммонс за АИ? — Muhranoff (обс.) 16:24, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        Уважаемый коллега, источник не коммонз. Источник НАСА. Вот он. Эта ссылка указана в атрибуции фото на коммонз. Список сотрудников забит в EXIF файла, составляет его неотъемлемую часть и при необходимости аутентичность текстового списка может быть оспорена на самом Commons.
        Этот коммент я написал только "порядка ради": по Вашему замечанию упоминание Коммонз я из статьи удалил. С уважением, Cherurbino (обс.) 10:00, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Так в журнале полётов. По данным геопозиционирования в файле JSON расстояние между точками взлёта и посадки составило 0,05 м. - это комментарий, а не сноска. И где АИ? — Muhranoff (обс.) 11:39, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Young, L. et al. Rotorcraft as Mars Scouts (англ.) (01.02.2002). - это первое в списке литературы. Что это, статья? Так статьи оформляются соответствующим шаблоном. — Muhranoff (обс.) 11:42, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Jerome L. Wright. Space Sailing (англ.). Taylor & Francis (1.1.1992). - если это книга, то для книг тоже есть шаблон, где указывается количество страниц, isbn и прочие выходные данные. — Muhranoff (обс.) 11:44, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • уууу, я вижу, все книги и статьи оформлены шаблоном cite web, а не "книга" и "статья".... — Muhranoff (обс.) 11:45, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • По всем трём предшествующим замечаниям. Уважаемый коллега Muhranoff. Ни в требованиях к избранной статье, ни в самом шаблоне "Cite web" я не нахожу запрета на использование этого шаблона. За полтора года статья многократно просматривалась ботом и как раз из-за капризов шаблона "книга" при взаимодействии с форматом ссылок SFN мне пришлось вывести его из зоны внимания бота, переведя ссылку в обычный синтаксис <ref></ref>, а вообще - по возможности избавляться от "книга" и "статья". "Cite web" - самый широко используемый по всем викам, и по этой причине самый "заточенный" Cherurbino (обс.) 21:36, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Открыл наугад одну из Ваших блестящих статей - Сражение за форт Самтер. Там всё сплошь "Cite web" (в том числе с вложенным Wayback), а ссылки собственно на сайты, типа [http://www.civilwarhome.com/CMHsumter.htm Описание сражения] и вовсе без шаблона в квадратных скобках. То есть, принципиально Вы не против этого шаблона? Cherurbino (обс.) 21:50, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Про Самтер не статусная статья. И она вообще старая, и её давно пора переписывать, так что это плохой пример. И, главное: я не против шаблона. Для цитирования интернет-страниц он годится. Но не для книг и статей, где очень много данных надо указывать. (пс. заглянул в Самтер... Боже, какой там ужас. Хорошо что напомнили.) — Muhranoff (обс.) 16:19, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        Уважаемый коллега, Вы так и не указали ссылку на правила, запрещающие использовать Cite web в статусных статьях. Если Вы обратили внимание, в библиографии вообще нет ни одной книги, к которой применимо понятие ISBN. Либо не успели написать именно книг, где было бы оригинальное обобщение того, что выложили на частных сайтах. Плюс из-за санкций многие ссылки на научные ресурсы заблокированы. И твиттер не открывается, на котором НАСА взяла моду сообщать текущие новости о вертолёте. Все атрибуты, необходимые для зарубежных журнальных статей, в шаблоне Cite web имеются. Ввиду дефектов локализации Cite journal не использовался. В то же время шаблон "Статья" куц; он заточен под статьи в русских коллективных монографиях, но при этом не позволяет вывести ссылку на закачку PDF файла, которую исследователи и авторы ищут первым делом. С уважением, Cherurbino (обс.) 10:29, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Работа по замечаниям Huntster (Commons)

[править код]
Заголовок добавлен мной. — Cherurbino (обс.) 11:26, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]

Good day. I was asked to provide some feedback on imagery in this article. I apologize for writing in English, but I don't trust trying to use a translator to get my points across accurately.

  • I notice that all the images have their widths manually defined. I would suggest allowing their widths to be default when a template isn't used for display. If a reader wants to see an image in larger size they can open it themselves. Similarly, for images using a template for multiple displays, pick a single (narrow) width for them all. With so many different widths, it creates a disjointed feeling for the article.
  • The vertical rotor images under "Описание конструкции аппарата" should be made horizontal, to avoid excessive empty space between sections.
    Although I did not see excessive empty space between sections in my standard 1280px w monitor, I agree that 3 elements in one (left) column could look abundant. Reasons for that design were to counterbalance the right vertical created with the main article template.
    Here you may see the new solution: I moved table to the right and shifted vertically paired images one paragraph to the top. This is a screenshot of how it looks now. I see no excessive empty space between sections. It may look different on the wide-screen monitors, but it's impossible to make the universal design for each screen width. Each redesign makes me to re-edit text where widows and orphans appeared. Cherurbino (обс.) 09:02, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Again, change the vertical Communications Station image to horizontal. There's a tremendous amount of empty space before the "Работа Ingenuity на Марсе" section.
    ✔ Сделано. I found some extended info which allowed me to fill the gap. The communications' failure after flight #17 which resulted in at least a week delay (Dec. 7—14) was one of the most serious problems. That's why all the photos and schemes were necessary. I could not sacrifice any of them. — Cherurbino (обс.) 20:37, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Add a line break before, and center align, the four flight videos in "«Видеозаписи» полётов Ingenuity на камеры Perseverance".
    (?) Вопрос: please revise the entire 'animation section' again considering the changes in the display mode of three next rows (see your next note). By now, I changed nothing in this 'color row': since next three are hidden I think that one blinking line shall not annoy the readers. — Cherurbino (обс.) 16:36, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • That's a lot of flight animations under "Мультипликации, составленные из кадров навигационной камеры". I would pick the five best or most interesting images and keep them to a single row.
    If you remind our common friend Chinapradkan at this pont, I shall confirm: yes, we have something in common when we cannot delete an extra image from the gallery )). Here aesthetics' issues step back in favour of the seeming necessity. I cannot judge in favour of flight 'X' against flight 'Y': each one is unique in many ways, starting from the terrain below.
    Roughly, there are two type of readers. Majority is indifferent to these ugly b/w VGA's. Only minority 'feel taste' )) in looking on the martian terrain passing below. This minority needs everything, for each flight. For their sake I decided to leave 1 animation per flight, hiding these goodies with the 'Hider' tempate. — Cherurbino (обс.) 16:36, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]

I will apologize now if any of my suggestions for "improvements" don't align with how things are done on the Russian Wikipedia. My thoughts here are based on my experience at En.Wiki where things like the empty spaces between sections are frowned upon. Thanks for your time, and to Cherurbino...you've done a great job with the article. Huntster (обс.) 23:52, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Thank you for coming, Huntster! I put the dividers before and after our conversation. I feel my work under each note shall take many days. The order of my answers shall be opportunistic)) Cherurbino (обс.) 09:02, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Работа по замечаниям Zanka

[править код]

Для удобства работы по замечаниям коллеги вставляю временный заголовок. Сегодня ночью работа прервалась и правки потерялись из-за регламентных работ на сервере Википедии. Cherurbino (обс.) 08:54, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • "habr140622" - сноска выглядит неряшливо. Хабр без автора, если я правильно помню, не АИ. Если вы не пользуетесь русским названием, то лучше вообще убрать. — Zanka (обс.) 05:51, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Как вы правильно догадались, сноска была ради русского варианта названия. Поэтому легко нашёл замену - первую попавшуюся статью с n+1, где автор Войтюк). Я бы действительно убрал упоминание русского слова вообще)), но год назад в другой статье коллеги настаивали, чтобы оно было... короче, совсем убирать не стал. Cherurbino (обс.) 19:58, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Первый в истории неуправляемый полёт в атмосфере другой планеты совершил в 1985 году аэростатный зонд советской межпланетной станции «Вега-1» на Венере" - лишнее для введения. Надеюсь это есть в ниже в тексте статьи. — Zanka (обс.) 05:51, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Убрал в сноску-комментарий. Это предложение сохранял в память о первом авторе статьи: оно из старейшей версии статьи, а к нам оно пришло в порядке перевода с англо-вики, где до сих пор сидит )). Cherurbino (обс.) 19:58, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • " а также подобрала сенсоры для закупки на рынке товаров широкого потребления" - что-то с согласованием, не могу понять смысл. — Zanka (обс.) 05:51, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    (?) Вопрос:(!) Комментарий:. Смысл аналогичен "Z. подобрала туфли и пояс [в тон своему платью], чтобы закупить их на рынке".
    Тонкий подтекст: в отличие от AeroVironment (см. предыдущее предложение), JPL ничего с нуля не изготавливала. Определив параметры "железок", которые удовлетворяют требованиям конструкции, сотрудники JPL прошлись по сайтам изготовителей и подобрали для платья вертолёта то, что потом заказали "на стороне".
    Буду очень признателен, если Вы подберёте слова, наиболее подходящие для данного контекста. Оставляю строку для продолжения. — Cherurbino (обс.) 11:00, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Добавил "аппарат". Cherurbino (обс.) 21:24, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Справедливо. Поскольку выделять два русских термина ("демонстрации") надо было принципиально (они играют важную роль в финансовых аспектах жизни вертолётика), нашёл решение: поставил полужирным, а в конце каждого и стрелочки перехода добавил. Cherurbino (обс.) 20:48, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "В последний раз операции вертолёта были продлены в марте 2022 года ещё на 6 месяцев, до сентября" - сейчас уже октябрь, более новая информация есть. — Zanka (обс.) 05:51, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    Сам жду-не дождусь. На двух насовских форумах дал запрос. Год назад все там переживали, а теперь пофигизм у них к вертолётику. Темы увяли. Здесь пока blah-blah-blah, а тут и вовсе молчок((. Но как только появится - допишу мгновенно! Cherurbino (обс.) 20:48, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Убрал упоминание про сентябрь, чтобы не мозолило глаза. НАСА по-прежнему молчит, а вертолёт продолжает работать. Фотографию вот со стоянки прислал — кто-то же это оплачивает)) ? Cherurbino (обс.) 20:28, 23 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Cherurbino, Это по введению. Читаю дальше. — Zanka (обс.) 05:51, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • В первом абзаце раздела Описание конструкции аппарата габариты даны в мм, во втором - в см. Учитывая, что дальше снова мм, лучше перевести в единый формат. Особенно странно смотрятся 136 мм и 13,6 см для одного и того же показателя. — Zanka (обс.) 08:12, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    В принципе, как редактор (а им я тоже был по жизни) я с Вами согласен. Я бы прямо сейчас всё перевёл в миллиметры (что технически корректнее), но есть в этом разделе "около 10,5 см" и "около 13 см", которые в миллиметрах не представимы: в одном случае это "надутая типа шапочка", а в другом - подпружиненные расходящиеся "ножки". Буду думать. Оставляю строку для продолжения диалога. Cherurbino (обс.) 21:19, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Придумал. Миллиметры в первом абзаце (как и в таблице), "приблизителные сантиметры" остались в другом абзаце, а 13,6 и вовсе удалил. Cherurbino (обс.) 20:28, 23 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Из-за сезонного снижения плотности воздуха в сентябре 2021 года пришлось перейти на 2800 об./мин" - не мешало бы сказать сколько оборотов было раньше. — Zanka (обс.) 08:12, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано Спасибо! В АИ был указан весь интервал, а я, похоже, потом сам подсократил текст. Cherurbino (обс.) 21:19, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "например, в 2001, 2007 и 2018 гг." - напишите годы полностью, НЕБУМАГА. — Zanka (обс.) 08:12, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Cherurbino (обс.) 09:34, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Вы правы: это первое вхождение термина в статье. Вчера ради этого сделал ещё один редирект. Cherurbino (обс.) 09:34, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Cherurbino (обс.) 09:34, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "С марта 2022 года в порядке дальнейшей оптимизации графика подзарядки старты перенесли на 10 часов утра[37], а начиная с 30-го рейса на 16 часов[38]. " - хорошо бы синхронизировать, либо календарь, либо номера рейса (или правильнее полёта?). — Zanka (обс.) 09:56, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано.
Re: рейс vs полёт. Очень хорошо, что Вы задали этот вопрос. Ответ проще некуда: то, что имеет номер, по-русски всегда рейс. Как в аэропорту. В остальных случаях полёт (так же и на французском, ср. Le vol arrêté), хотя в статье наподобие этой иногда "разжижаю" синонимом внутри параграфа. Но не в заголовках. Особый случай "Первый полёт" - здесь лучше воспринимать "первый" не как числительное, даже если следом пойдут 2-й, 3-й и т.д. рейсы. Cherurbino (обс.) 09:34, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Выслав планетоходу (планетолёту) программу его движения, Земля получает отчётную телеметрию лишь с задержкой[7], продолжительность которой зависит от удалённости планеты. " - слово лишь здесь лишнее. — Zanka (обс.) 09:56, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Спасибо. Cherurbino (обс.) 09:48, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Когда Солнце оказывается между планетами (в конфигурации верхнего соединения), из-за помех солнечной короны вести радиообмен вообще невозможно[40][41]." - вообще невозможно как-то неэнциклопедично, может становится невозможно. — Zanka (обс.) 09:56, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Соединение 2021 года произошло 8 октября в 03:35 UTC (06:35 московского времени). " - это соединение чего с чем? Из текста непонятно. — Zanka (обс.) 09:56, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
По обоим замечаниям, содержащим термин «верхнее соединение» (далее просто «соединение», как и в англ. просто conjunction, т.к. нижнее соединение если и важно, то только астрологам )), а не сети космической связи DSN). При первом упоминании я вставил "так называемого", чтобы визуально разбить две разные вики-ссылки:
„Когда Солнце оказывается между планетами (в конфигурации так называемого «верхнего соединения»), солнечная корона создаёт непреодолимые помехи радиообмену“
Кажется, ✔ Сделано, т.к. в этом соединении ))) вики-ссылок вопросы к астрономическому термину возникать не должны. Cherurbino (обс.) 10:04, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "На этот раз НАСА сократило мораторий до 12 дней, между 2 и 14 октября (азимут Марса по Солнцу не менее 2°)[40], в том числе для экспедиции Марс-2020 между 28 сентября и 17 октября (217—235 солы)[43]." - в том числе должно быть меньше основного интервала, а у вас существенно больше и сокращения до 12 дней при такой картине не видно. — Zanka (обс.) 09:56, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Спасибо, что приметили. Cherurbino (обс.) 09:48, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Однако должен добавить, что в данном контексте замечание по использованию "в том числе" не вполне уместно. Вы не заметили, что речь идёт об экспедициях / аппаратах, а не об интервалах времени. Мораторий объявляется по всем объектам вокруг Марса и на его поверхности, и Марс-2020 = "в том числе один из них". А вот интервалы времени для каждого отдельного объекта могут быть при этом разными по продолжительности. Однако этой специфики Вы не знали, и обратили внимание только на цифры. Cherurbino (обс.) 20:11, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "В своё время для Curiosity, этого «старшего брата» Perseverance, мораторий начался на 240-й сол его экспедиции" - до этого про Perseverance не сказано ни слова, поэтому отсылка выглядит странно. — Zanka (обс.) 14:48, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Упоминание добавил прямо в преамбулу. Cherurbino (обс.) 09:48, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Для вертикальной оси их источником служит лидар" - можно ли викифицировать лидар? Есть ли АИ на русское название? Или это просто название дальномера как следует из текста ниже, или альтиметра как следует из подписи к изображению. — Zanka (обс.) 14:48, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Лидар был викифицирован далее по статье; добавил и тут тоже.
Re: лидар vs дальномер vs альтиметр (он же высотомер). Применительно к данному использованию устройства это синонимы. "Повернули горизонтально - измеряем дальность, повернули вертикально - измеряем высоту". Cherurbino (обс.) 09:48, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Крен и тангаж выводятся путём пересчёта данных по ускорениям от акселерометров; — «это разновидность счисления места при навигации, когда вы измеряете пройденное расстояние, подсчитывая шаги»[46]." - что-то не так с пунктуацией, но придумать замену с сохранением цитаты я не могу. Цитата, содержащее местоимение ВЫ, режет глаз. — Zanka (обс.) 14:48, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Перевод обезличил. Цитата осталась, но теперь её перевод предлагаю считать "литературно-художественным" ))). Cherurbino (обс.) 10:37, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "При планировании последующих маршрутов «мы не можем доверять совмещённым снимкам, так как мы не знаем, какое расстояние вертолёт пролетел между ними»" - я понимаю, что цитата, но хорошо бы уточнить кто такие МЫ. — Zanka (обс.) 14:48, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Аналогично: теперь перевод обезличен. Cherurbino (обс.) 10:37, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вообще, в разделе Управление аппаратом и навигация на Марсе странное разбиение на абзацы и расположение текста. По меньшей мере, крен и тангаж я бы оставила продолжением предыдущего абзаца, а предложение про скорость ветра, возможно, стоит перенести в предыдущий раздел про природные факторы. — Zanka (обс.) 14:48, 15 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Абзацы перекомпоновал. Но ветры переносить не стал: они важны как существенный фактор управления движением аппарата, а не пассивный природный фактор.
"TO DO", на которое, кажется, не хватит сил ни в этой статье, ни в смежных статьях по метеорологии и приборам, которые я одновременно дополнял или создавал вновь. Именно нынешняя экспедиция выявила недостаточную глубину знаний о марсианских ветрах и их последствиях. С одной стороны, давление должны создавать слабенькое, а с другой одно ЧП за другим. Сначала сенсоры метеостанции MEDA чем-то перебило (с предыдущим марсоходом было похожее). Теперь вот оказалось, что тряпки-нитки от парашюта по всему кратеру разнесло. Мало, что под ногами бегают (даже на ножку вертолёта намоталось), так в сложнейшие механизмы устройства сбора образцов попали. Прямо сейчас решается проблема: как "закрутить крышечку" на 14-м образце. Но в мою статью это точно не попадёт. "Другие придут, сменив уют на риск и непомерный труд". — Cherurbino (обс.) 10:37, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "на высотах от 20,0 до 29,524 тыс. м " - это от 20000 до 29524? Мне, как привычной к точке в качестве разделителя, было тяжело понять эти высоты. А если серьёзно, то слово тысяч можно написать полностью. — Zanka (обс.) 08:42, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Как нередко поступаю в таких случаях - переписал с упрощением. Точная цифра 29 524 в данном контексте не нужна; кому надо — найдут этот рекорд по вики-ссылке. Перевёл вообще в километры, т.к. здесь важнее "марсианский" порядок цифры. Cherurbino (обс.) 12:41, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Cherurbino (обс.) 12:41, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. + добавил ссылку {{iw| на англо-вики, авось переведут. Человек-то достойнее некуда. Этот франкофонный ливанец 17 лет руководил JPL и "вытянул" всю марсианскую программу из застоя. Марс-2020 с вертолётиком были его "лебединой песней" Cherurbino (обс.) 12:41, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Cherurbino (обс.) 12:41, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано как вы пожелали, хотя лично я бы предложил заменить на значок (14"). НАСА вообще "западает" на этих дюймах )), и кто их знает, сколько там на самом деле миллиметров с десятыми? Cherurbino (обс.) 12:41, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Cherurbino (обс.) 12:41, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Нагрев неохлаждаемого винта со скоростью 1°/сек создаёт " - я конечно не специалист, но для секунд принято сокращение с, а не сек, а для градусов как-то определяют что они не в Фаренгейтах? — Zanka (обс.) 08:42, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Спасибо за ещё один повод переписать всю фразу)). Cherurbino (обс.) 12:41, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • В разделе Блок бортовой электроники рябит от курсива вперемешку с полужирным. Субъективно, я бы вообще отказалась от выделения полужирным. — Zanka (обс.) 08:42, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано по-своему; посмотрите, как выглядит теперь. Я постарался убрать "рябь в глазах" за счёт викифицированного "англ.", т.е. убрал {{lang-en|}}, но простой курсив восстановил.
Для полужирных 3-буквенных аббревиатур в этом параграфе есть особые причины. Параграф - пересказ Manual'ов, где все эти шифры выделяются полужирным в списке сокращений, а иногда по тексту. Всё это форматирование рассчитано на читателя, которого интересуют схемы и вообще техническая сторона. К этому описанию я подверстал чертёж из насовских "мануалов" (облагородить который стоило отдельного труда перед заливкой на Коммонз), на котором намётанный взгляд сразу видит надписи из текста.
В свете изложенного kindly ask you принять во внимание эти мотивы. — Cherurbino (обс.) 12:41, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Убрал для ясности)). Cherurbino (обс.) 12:41, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Габариты солнечной панели, на которой они смонтированы, примерно такие же, как у клавиатуры настольного компьютера — 425×165 мм (площадь 680 см²)." - по мне это научно-популярно, но не энциклопедично, тем более что клавиатуры бывают очень разные, а тут с точностью до мм. Я бы убрала, но оставлю на усмотрение автора. — Zanka (обс.) 01:43, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. А я просто перебросил про клавиатуру туда, где "научно-популярный" стиль более уместен - рядом с размышлениями о тени той самой клавиатуры. Cherurbino (обс.) 08:45, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Ёмкость, по документации JPL, составляет 2 А·ч; максимальный ток разрядки более 25 А[6]; по паспорту производителя 30 А[94]); номинальное напряжение 3,7 В, а для всей батареи 15÷25,2 В. " - закрывающая скобка после 94 не имеет открывающей, а последние показатели даны без сноски. — Zanka (обс.) 01:43, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Сие было свежайшим огрехом: вчера двигал врезку вверх и "врезался" посреди абзаца. Cherurbino (обс.) 08:45, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "В штатном варианте критические точки для различных элементов авионики варьировались от +5 °C до −25 °C[100], теперь же порог включения обогрева снижался с −15 °C до −40 °C[99]. " - обычно пишут сначала холоднее, а потом теплее. — Zanka (обс.) 01:43, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Здесь так. В первой паре цифры я переставил соответственно правилу you've reminded me ("напомненному" - нет такого слова). А во второй оставил как было, т.к. −15°C → −40°C это направление изменения ("порог обогрева снижался"). Cherurbino (обс.) 08:45, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Аналогично: то было первое предложение случайно разбитого абзаца. Cherurbino (обс.) 08:45, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Выделенные полужирным километры в подписи к изображениям Съёмки горы Кодьяк камерами Perseverance и Ingenuity тоже бросаются в глаза. Не надо делать за читателя всю работу, если он дочитал до этих снимков, то и разницу он увидит. — Zanka (обс.) 01:43, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
А вот над этим буду сейчас думать. Потому что полужирными цифры я сделал уже после вынесения на номинацию, и как раз по результатам восприятия этой группы Хантстером (см. выше его "I would remove the two Perseverance images of Mount Kodiak"). Иллюстрации же, это то, с чем Хантстер работает, и в чём знает толк, и раз уж до него не дошла моя идея, значит это я дурак недоработал. Идея этого "вертикального триптиха" - показать, что в сравнении с оптикой Perseverance то, что стоит на Ingenuity - дешёвая китайская мыльница. Хоть там снято и ближе (2,1 против 2,3/2,4 км), читателю надо ещё потрудиться угадать, что Кодьяк - маленькая чёрточка на дальнем плане. Попробую переделать подписи, что ли. Cherurbino (обс.) 08:45, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Получилось! (аж самому нравится). Cherurbino (обс.) 09:34, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • В последних двух абзацах раздела Телекоммуникации написано много лишнего, как мне кажется. Достаточно того, что небольшие холмы могут создавать помехи, как это случилось такого-то числа/рейса. Особенно напрягает сноска Status350 от 7 декабря 2021, которая описывает события до 16 декабря. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    Лишнего есть нет; наоборот, масса недоговоренностей с учётом того, что это крупнейшее ЧП за время полётов. Единственный пример открытого конфликта «вертолётчиков» с «марсоходчиками», ставший достоянием общественности через опубликованнык материалы. Сказать «могут создавать», значит не сказать ничего: команда вертолёта обязана была об этом знать при планировании маршрута. И именно они должны были оповестить команду марсохода о том, что передают для загрузки через марсоход набор команд для старта и полёта. Убедившись, что марсоход находится на том же месте, координаты которого сами вертолётчики должны были запросить для составления программы этого полёта. Разумеется, я не могу писать об этом так развёрнуто, как здесь. Однако те, кто ищет в статье материалы по первому в истории опыту управления двумя взаимосвязанными аппаратами на другой планете, должны знать максимум подробностей, чтобы понять, что за материал они могут получить по ссылке на отчёты.
    Re: Особенно напрягает сноска Status350 от 7 декабря 2021, которая описывает события до 16 декабря — Это отчёт от 7 декабря, который сама JPL несколько раз дополняла, в последний раз 16 декабря. "Апдейты" не описывают события; это односторонние ответы JPL на критику не называемых ею источников. Тоже редкий случай публичной полемики, показывающий беспрецедентную остроту проблемы. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Стилистически ужал, но информацию оставил. Cherurbino (обс.) 20:28, 23 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "в земном времяисчислении между 19 апреля и 19 мая" - не уверена, но что-то мне подсказывает, что тут нужен год. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "в пределах испытательного окна требовалось выполнить от 1 до 5 полётов;" - а нельзя сказать не более 5 полётов? Уж больно фраза странная получилась. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    К сожалению, никак нельзя. Это не соответствует самой сути испытаний, аналогичных "госприёмке". Есть пакет требований, последовательно выполняемых в каждом следующем полёте. До моего прихода в статью, в старой версии "передрали" с иновик табличку с колонкой "выполнено" (кое-где такая осталась). То, что "не более", это само собой разумеется; кстати в первоисточнике так и сказано "Up-to five technology experiment flights are anticipated during the 30 sol helicopter mission window". Меньше можно, больше нельзя.
    ✔ Сделано — на всякий случай добавил в том месте отдельную сноску на "Balaram|p=17" Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "К 3 апреля питающий кабель был отсоединён, и была дана команда на сброс груза. " - нет сносок в конце абзаца, заканчивающегося этим предложением. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. На самом деле это был один и тот же абзац; там по логике продолжается описание того, что произошло после сброса: "Как только [сброшенный] вертолёт преодолел..." и т.д. По непонятным причинам абзац распался; исправлено, объединено. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • В таблицах и подписях к изображениям Ingenuity всё ещё не курсивом. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "12 апреля JPL нашла «здравый путь к решению проблемы»[131] — добавить «заплатку» в программу полётного контроля." - добавить заплатку - это не путь к решению проблемы, это реализация этого пути. Сначала находят проблему в программе, потом определяют как её решить и реализуют решение (наверное, как-то прогоняют тесты), а потом это решение устанавливают в нужном месте с помощью "заплатки", или патча. Но сама заплатка - это не решение. Потом идет объяснение, но первое предложение сбивает с толку наповал. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)— Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Теперь оно звучит "в JPL решили добавить «заплатку» в программу полётного контроля, назвав это «здравым путём к решению проблемы»", ибо "most robust path forward" - это то выражение из АИ, которое из песни о вертолёте уже не выкинуть.
    Прошу прощения, но очередной пространный комментарий здесь необходим: я вновь даю информацию "as is", оставляя оценку "здравости" всей ситуации на усмотрение технически проницательного читателя. Пишу это не только лично для Вас, но и для тех рецензентов, которые, как в прошлой номинации этой статьи, будут вникать в техническую подоплёку информации, к которой я лишь подвожу через пересказ и ссылки на АИ, ни в коем случае не навязывая личных оценок.
    Всё Ваше изложение, что есть путь, а что есть реализация, безусловно верно для нормального процесса отладки до сдачи в эксплуатацию. Здесь же не один, а целых два сбоя - проницательный читатель уже видел хронографию запуска, изобилующую аварийными строками - причём на одном и том же месте! Вы ведь уже прочли дальше смехотворное объяснение повторного сбоя, "в 15% случаев наша заплатка не работает". В результате: хотели опередить 60-летие гагаринского старта на день, а отстали на восемь. Фундаментальная причина не в программистах ("ибо нет программы, которая бы не заглючила (с)"), а в методике обкаток-прогонов, которые проводились не на натурном экземпляре, а с помощью программы, имитирующей сигналы от настоящих "железок".
    Я понимаю, что времени у Вас на такое чтение нет, но на всякий случай вот 8-страничная pdf-ка, где расписано разделение зон ответственности между AeroVironment и JPL. Первые реально сконструировали и изготовили всё "железо" вертолёта, (в т.ч. двигатель, винты и сервоприводы), а вторые написали софт для управлением этим "железом", а также для его проверки не на "железе", а через "simulation modeling". Цитирую:
    JPL took on all of the avionics development, all the guidance, navigation control, all the simulation modeling. For the most part, they handled all the batteries, charging solar array, all that. And AeroVironment took on the airframe, a rotor blade design, propulsion motors, servo swashplates, the primary structure
    Об этих тестирующих программах, специально написанных в JPL (Helicat и CAMRAD II), повествуется в "Balaram (2018)", с. 6-7. Этот источник своего рода библия по вертолёту, на него у меня и так около 20 сносок. Просто упомянуть их названия - они никому ни о чём не говорят; а рассказать больше - всё равно это чисто инструмент для внутреннего пользования в JPL, работать с которым никому не доведётся.
    Практический итог: ни одна из "железок", которые AeroVironment испытывала "в натуре", до сих пор не сломалась. Все крупнейшие провалы (исключая один организационный, с потерей связи) - на стороне софта и "компьютеров" (вычислительных мощностей), т.е. в зоне ответственности JPL. Помимо истории с "заплатками" на старте, 1) потеря половины навигационных кадров (и возможно, цветных) в 4-м рейсе 2) эпический провал первого "внепрограммного полёта", в котором умудрились "потерять маркер файла", а потом два следующих рейса просто отключать цветную видеосъёмку. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "завершающую перепрошивку на вертолёте отложили в ожидании исхода первого старта, переназначенного на 19 апреля" - как я поняла, проблема была с переходом в полетную фазу, как тогда понимать, что они решили ждать окончания первого полета? — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    Вопрос очень правильный )), а ответ на него - понимать "as is". Я добросовестно пересказал всё написанное в отчётах. Я в своё время тоже задавался этим вопросом. Формально-логически напрашивается: перед очередной попыткой взлёта они ничего перепрошивать не стали.
    Лет 20 назад, инсталлируя одно немассовое устройство, в очередном диалоговом окне я вместо названия драйвера прочёл "Do nothing". В пользу этого парадоксального объяснения говорит один известный факт (всё-таки на следующий раз вертолёт не взлетел, и пришлось "поставить жучок"). И один ответ, известный только тем, кто знает о существовании хронографии "Analyst’s Notebook" от NASA Planetary Data System. Согласно которой, до этого была ещё одна раскрутка винтов до предвзлётной тяги, и притом успешная. То есть, шансы на успех "драйвера „Do nothing”" всё-таки были. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "колыбель марсианского воздухоплавания" - красиво звучит, но неэнциклопедично. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "15 декабря 2021 года в блоге JPL появилось курьёзное оповещение, что 18-й рейс состоится «не ранее сегодняшнего дня» (англ. no earlier than today, Dec. 15)[134]." - со ссылкой на собственно сообщение - абсолютно ненужная в статье информация. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Важно Огромный раздел про отдельные полёты я бы перенесла в отдельную статью или список. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не буду вычитывать этот блок, но хотелось бы заметить, что на компактном ноутбуке в новом векторе раздел начинается просто ужасно. Таблицу огибает текст шириной около 3 см, когда в строку входит от силы два слова, а сразу за ней идут снимки с двух сторон и текст посередине шириной около 7 см, включая список, что выглядит просто удручающе. И через пять строчек после этого начинается блок цитат. Видеозаписи тоже в одну строчку не вошли и разбились на две. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    Уважаемая коллега, Вы и без того проделали огромную скрупулёзную работу над текстом (искреннее Вам спасибо!), чтобы обременять Вас сверкой с многочисленными источниками этого раздела, концептуально важнейшего для статьи об объекте, впервые появившемся в истории цивилизации.
    Последним событием, равным по своей цивилизационной значимости, был запуск в 1957-м первого ИСЗ, а американцы приравняли его первому полёту самолёта братьев Райт. До тех пор, пока полёты такого рода объектов не станут тривиальными событиями, энциклопедически значимы события и детали каждого полёта. Каждый из них приносит беспрецедентное знание и опыт, которые JPL излагает в своих Status Reports. Читатели ищут эти детали; первый и пока единственный в мире инопланетный вертолёт - это не гонщик "Формулы-1", и одним списком заездов полётов здесь не обойтись.
    Проблемы воспроизведения контента Википедии на разных мониторах уже обсуждены с коллегой Huntster'ом, которого я специально пригласил с Commons для рецензирования визуального контента (см. выше). Я не знаю, что такое "новый вектор"; я верстаю статьи под стандартный монитор настольного компьютера со стандартным соотношением 4:3; обработка других стандартов вывода решается на уровне движка.
    Ещё раз благодарю за многочисленные улучшения моей статьи, появившиеся в результате нащей с Вами совместной работы. — С уважением, Cherurbino (обс.) 09:58, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Продолжаю разделом От демонстрационного образца к типу аппарата. "МиМи Аунг, на тот момент возглавлявшей один из отделов лаборатории, обозревало выставку дронов, демонстрировавших навигационные алгоритмы. «Не попытаться ли нам сделать это на Марсе?» — спросил глава JPL Charles Elachi у финансового директора René Fradet.". Опять имена в оригинале, а МиМи противоречит нормам русского языка. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Имена исправил, а вот как быть с MiMi, если другого имени по АИ, включая научные статьи, у неё нет, я без Вашей авторитетной подсказки ответить не смогу. Вставлять же на свой страх и риск дефис там, где его нет. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Авторитетную подсказку получил, поставил предложенный мне вариант Ми-Ми. Cherurbino (обс.) 22:35, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • " Свою историю группа «вертолётчиков» JPL ведёт с января 2015 года, когда тема вертолёта вошла в бюджетный план. " - что такое "тема вертолёта" я не поняла, а бюджетный план можно просто бюджетом назвать, наверное. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Термины, известные мне сначала от родителей, работавших в ВПК и "на космос", а потом из собственной практике (10-лет в Военмехе, потом несколько лет сам подписывал штатные расписания и сметы, и сам возил их в Москву утверждать), видимо, были профессиональным жаргоном. Переписал так, чтобы было понятно большинству. Cherurbino (обс.) 09:10, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
    Хотя с точки зрения финансирования науки "бюджетный план" (работ) это совсем не синоним понятию "бюджет". Например, наряду с "бюджетным планом" может быть и "хоздоговорной план" - это разные планы и разные источники финансирования (госбюджет vs "хозорганы"). По вертолёту: план работ был всегда. Но если прежде эти работы финансировались из "директорского фонда" (study money), то с 2015 года Конгресс стал видеть вертолёт в перечне работ JPL отдельной строкой. Cherurbino (обс.) 20:11, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "МиМи Аунг сформировала в JPL большой междисциплинарный коллектив учёных и инженеров разных специальностей. В пересчёте на полные ставки его штат достигал 65 работников". Его - это коллектива? Понятия "штат коллектива" не существует. "В пересчёте на полные ставки 65 работников" можно рассматривать как 130 человек по полставки, и тогда 150 человек всего какбы означает, что "с учётом сотрудников AeroVironment и центров НАСА имени Лэнгли (Langley Research Center) и Эймса[194]" последних было всего 20, маловато. А если не полставки, а ещё меньше, то могут уже отрицательные числа получиться. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Ваши рассуждения по поводу, как считать штаты и ставки, безусловно интересны. Во избежание разночтений, вот оригинальный текст: "In terms of full-time-equivalent employees, the head count never exceeded 65, but Aung says more than 150 people worked on the program". Подтекст, понятный мне как финансисту: Аунг по обыкновению привирает преувеличивает, а колумнист электронного журнала оставляет расчёты за "проницательным читателем". Cherurbino (обс.) 09:10, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "По выступлениям в СМИ и интернете, в качестве авторов информационных бюллетеней и блогов JPL наиболее известны" - а кто вообще составил этот список? Если на него нет обобщающего АИ, то это ОРИСС. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано, на всякий случай добавлена ссылка на общий список ведущих работников проекта на сайте НАСА. Поясняю происхождение перечня персон для тех, кто может ошибочно воспринять это перечисление, как субъективную орисс'ную выборку. Ничего оригинального; это всего лишь тривиальное дополнение к библиографии. За каждым именем - сноски на статьи и название должностей, которые занимают перечисленные персоны в "команде вертолётчиков". В расчёте на тех, кто ищет в статье, как пишутся имена и как этих персон титуловать при упоминании. Cherurbino (обс.) 09:10, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • " Трофей Колье[en]" - на русский это точно не как трофей переводится. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    Увы, переводится. Трофей Пичичи, Трофей Яшина, Трофей Сарры, Трофей Браво, Трофей Копа, Трофей Саморы… не всё же транслитерацией позориться, как в случае с Кэмел Трофи. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "вне проекта «Марс 2020» и его бюджета, за его рамками" - масло масляное. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Действительно, плеоназм Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "не упускали возможности охладить восторг " - неэнциклопедично. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Написал "продолжали охлаждать восторг", надеюсь, что теперь лучше. Дальше идёт цитата с призывом к дисциплинированности и к сосредочению на работе, за которой стоят следующие факты. Персонал марсохода присоединялся к ходатайствам продлить поддержку программы по эксплуатации вертолёта. Сопровождая свои призывы, в которых выражения "впервые в истории" и т.п. воспринимались как неуместные восторги в отношении объекта, работа с которыми не входит в круг должностных обязанностей этих лиц. Перипетии этой борьбы были отражены в одном АИ, цитировать который я не стал из-за объёма. Оставив только упоминание призыва к дисциплинированности. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • " К концу 2021 года выяснилось, что и без того отдалённые сроки возможного воплощения улучшений отодвигаются ещё как минимум на 10 лет. В новой 10-летней концепции изучения космоса на период до 2032 года упор делается на удешевлённые (англ. low-cost) проекты" - ну и как понять чбя это концепция? НАСА? США? — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Вы правы. Добавил Национальная академия наук США. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Таким образом, опыт создания «Ingenuity» найдёт практическое применение раньше, чем это можно было бы ожидать. " - 1. нет сноски, 2. теперь название вертолёта еще и в кавычках. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Дальше энциклопедический стиль активно заменяется пафосом: "занимались в экстремальных условиях до самого конца", "инженерам и программистам противостоят силы природы", "В принципе". — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Один из конструкторов уподобил это езде со скоростью пешехода на 5-й передаче[66][72]" - если про езду это цитата, то должны быть кавычки, если нет, то лишком неэнциклопедично. — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Автор удачного сравнения Пайпенберг, но линк на именно это интервью с ним у меня пропал. Найти не смог; пришлось закомментировать до лучших времён. Cherurbino (обс.) 22:35, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
    P.S. Источник нашёлся; интервью публиковала Los Angeles Daily News. Текст возвращён, сноска проставлена. Cherurbino (обс.) 10:31, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "стереопары Mastcam, снимаемые с 2-метровой высоты. " - кто их снимает? или снимающие? — Zanka (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    стереопара = пара фотоснимков. В данном случае, с камер марсохода. "Снимающих" на Марсе по определению нет; двусмысленность исключена. Пожалуйста, уточните, что именно вызвало у Вас недопонимание. Ближайшая альтернатива - "которые снимаются" - хуже: возвратное "-ся" не обезличивает, а требует пояснения "кем/чем". В итоге мы всё равно вернёмся к той же отправной точке: камеры сами по себе снимать не могут, а "снимающих" на Марсе нет. Cherurbino (обс.) 23:36, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

Да, я вычитку закончила. Я не со всем текстом согласна, мне кажется местами он содержит много подробностей и деталей, в том числе основанных на первичных отчётах, про перенос части текста в другую статью я уже сказала. Сама я итог подводить не буду. — Zanka (обс.) 14:04, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за ответ. Повторюсь, но я глубоко признателен за многие часы, которые Вы провели над этим текстом. Благодаря Вашему скрупулёзному изучению текст реально улучшился.
Разговор о целесообразности переноса в другую статью текста, представляющего собой неотъемлемую часть описания предмета данной статьи, я продолжу с другим рецензентом. — С уважением, Cherurbino (обс.) 14:34, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статью вычитали, основные замечания были исправлены. Хотя кое-где изложение, возможно, излишне подробно. Автор явно увлечён темой, и я понимаю причины, по которым ему не хочется что-то из статьи выносить в другие статьи. Поскольку за максимально допустимый размер статья не вылезла, то подобное не является критичным. Я подводил итог по этой статье еще на КХС, с тех пор она заметно улучшилась, автор старается информацию актуализировать. Вполне вероятно, что через какое-то время появятся вторичные АИ, которые позволят часть информации вынести в подстатьи, чтобы сделать эту статью более лаконичной и уйти от первички, но сейчас итог подводится на основании существующих АИ. Внимательно просмотрев статью, могу констатировать, что в целом она соответствует требованиям, предъявляемым к ИС. Так что статус избранной присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 16:21, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Ingenuity&oldid=126518090