На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Заметил, что у нас эта подробная статья до сих пор не в избранных, в то время как в других языковых разделах в избранных состоят заметно менее детальные статьи на тему этого знаменитого танка. Статью писали разные участники, наиболее весомым был вклад участницы Saə. --Воевода20:52, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Статья требует дальнейшей доработки. Даже первые абзацы + карточка заведомо дают искажённую информацию: Стал самым массовым танком Второй мировой войны. при 33929 единицах выпущенных. Шерманов было больше, чем 34 тысячи Т-34-76, тогда как во введении явно прослеживается влияние суммарной цифры Т-34-76 и Т-34-85, причём последний имеет право считаться в весьма значительной мере за самостоятельную машину. Также глаз цепляется за ряд утверждений, к которым есть столь же равноавторитетные прямо противоположные альтернативы (к примеру пробитие разнесённой брони "трёшки" аж с 1900 метров - сие находится в прямом противоречии с заявленной б/п Ф-34 на сей дистанции, да ещё и без учёта взводящего действия экрана, который был способен аж жуткий 122-мм снаряд разорвать ещё до основной брони - с определённым видом взрывателя конечно, поскольку документально зафиксированы пробития навылет последним серьёзных разнесённых бронепреград. Т. е. возникают мысли насчёт сплошного 76-мм снаряда, но уточнений в статье насчёт как, когда и почему нет). Тем не менее, у статьи потенциал есть, но сведение в одном месте кучи иной раз впрямую противоречащих друг другу и равно авторитетных источников требует более тщательной проработки. Поэтому номинация явно преждевременная, статья всё ещё находится в процессе написания. LostArtilleryMan05:10, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Про пробитие 70-мм «пакета» — данные из отчёта НИИ-48 за 1942-й, для широкого опубликования или тем более пропаганды не предназначавшегося. Для сплошного снаряда они даны или нет, я не знаю, но такие результаты списывали на повышенную хрупкость немецкой брони. Думаю, ты и сам понимаешь, что заявленные в таблицах бронепробиваемости данные от реальности могут отличаться весьма сильно. --Saəデスー?08:39, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Понимаю. Только касательно наших 76-мм скорее менее, чем более - 70 мм бронепреграда на почти 2 км - однозначно сильнО. У М. Н. Свирина из его изысканий правда уже 1943 года следует очень хорошая резистивность разнесённого лба курских трёшек всем доступным ПТ-средствам РККА, включая помянутые жуткие 122 мм за счёт взводящего действия. Да и сам Курск показал, на что способен БР-350А, коли его мощно так заменять стали. В общем разбираться надо. LostArtilleryMan10:00, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Полностью согласен. Даже не вникая в содержание самой статьи, хорошо заметен пустой раздел «Подвижность», недописанный раздел «Модификации», незакрытые запросы на источники. --Николай Путин05:16, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Против, как одна из авторов. Не говоря уже про менее важные разделы, в статье сейчас начисто отсутствуют даже сведения первостепенной необходимости — прежде всего про роль и значение «тридцатьчетвёрки» в войне и развитии танкостроения. Статья сейчас готова едва ли наполовину. То, что в англовики избирают что попало, ещё не повод нам следовать их примеру. --Saəデスー?08:39, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Хорошо, номинацию снимаю. Раз уж у нас складывается традиция намного более высоких требований к избранным статьям, чем в других языковых разделах, не будем её нарушать. --Воевода09:21, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Комментарий: Быть может — стоит вынести статью в кач-ве кандидата в хорошие? Для этого-то она точно в достаточной степени проработана. Vade Parvis 19:31, 19 сентября 2009 (UTC)