Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Тольятти

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Тольятти

Статья была написана многими участниками, доведена до хорошей в основном мной, и вновь дополнена многими членами викисообщества. Често говоря, не знаю, что еще нужно улучшить, поэтому выставляю сюда, надеясь на конструктивную критику. --ShinePhantom 08:36, 15 января 2008 (UTC)

Хорошо бы в таких случаях указывать, какие разделы и важные сведения добавлены по сравнению с версией, получившей статус хорошей...) --lite 09:15, 15 января 2008 (UTC)

Не припомню даже, больше полугода прошло. --ShinePhantom 10:14, 15 января 2008 (UTC)

А помнить и не надо, надо просто посмотреть сравнение версий в истории статьи [1] --lite 13:03, 15 января 2008 (UTC)

За

• Буду первым. После всех доработок мне статья нравится. Есть только некоторое сомнение в необходимости эмоциональных оценок в новом разделе "Архитектура" --lite 00:05, 18 января 2008 (UTC)

  Там вроде нет эмоциональных? Это официальная точка зрения еще с 1980-х годов. Вторая позиция в списке литературы обстоятельно комментирует все негативные высказывания. --ShinePhantom 04:56, 18 января 2008 (UTC)

• За. Всё внимательно не читал, но статья на избранную тянет не ниже чем на пятёрку. Канопус Киля 20:34, 19 января 2008 (UTC)
• За. Флейтист 06:37, 21 января 2008 (UTC)
• Добротная, объективная статья. Только иллюстрация к разделу о городском транспорте ужасна. ;) И ещё можно было бы перечислить крупнейших интернет-провайдеров. С. Л.^!? 20:22, 21 января 2008 (UTC)

  Это с автобусом? Чем не нравится? --ShinePhantom 04:36, 22 января 2008 (UTC)

  Наверно речь идёт об иллюстрации "Комсомольский район Тольятти"--Chaкat Rímm^!? 05:49, 22 января 2008 (UTC)

  Эта не совсем к городскому транспорту. Это больше к автомобильному, да и просто обзорное фото. --ShinePhantom 06:07, 22 января 2008 (UTC)

• За Претензий не имею. --Chaкat Rímm^!? 05:47, 22 января 2008 (UTC)
• За Лучше бы еще подрезать раздел Тольятти#Известные люди, связанные с городом, - фамилий до 10-15. Можно и поменьше списков сделать, - просто это несколько вредит впечатлению о статье. В разделе Тольятти#Административное устройство можно упомянуть о новом Уставе города. :) А так вполне себе избранная статья. Gobi 17:51, 22 января 2008 (UTC)

  Со списками - подумаю как. Нового Устава нет. Планируются лишь общественные слушания о внесении изменений в старый. --ShinePhantom 04:40, 23 января 2008 (UTC)

• За. — Эта реплика добавлена участником Водник (о • в)
• За, статья хорошего качества --Зимин Василий 19:20, 27 января 2008 (UTC)

Против

• пока Против, см. комментарии ниже--SkyDrinker 17:51, 4 февраля 2008 (UTC)
• неуверенно Против. Отдельные мелочи, безусловно, можно всегда поправить, но в статье несмотря на множество справочной информации нет ответа на вопрос о том, что же представляет собой город Тольятти сейчас, в чем его, так сказать, величие и трагедия. Если это город промышленный (а так оно и есть), то неплохо было бы написать пару абзацев о нынешнем состоянии крупнейших предприятий, дать цифры занятых на этих предприятих (для сравнения с числом жителей), объем их выручки и прибыли, роль в социальной сфере города. Тогда куда понятнее станут причины преступности, распространения наркомании и ВИЧ. Еще понятнее они станут, если добавить данные о поло-возрастной структуре населения (по переписи) и естественном приросте в городе за последние годы, а заодно несколько расширить раздел образование, акцентировав внимание на его состоянии в городе с 700-тысячным населением. Тогда отдельные части статьи состыкуются друг с другом в единое и органическое целое. Да и карту города приложить не помешало бы - планировка Тольятти весьма небанальна. Ну и наконец, хотел бы сказать, что избрание в "Избранные" это не конец активной жизни статьи, а как раз таки ее начало. Впрочем, это в идеале.--Vlas 03:18, 9 февраля 2008 (UTC)

  Мысль понятна. В принципе да, в идеале так и надо. Но? пока, к сожалению не представляю как реализовать. Все мысли выходят уже за грань ОРИССа. Видимо, я буду первым, кто проведет подобный анализ, а это неправильно. Постараюсь пересмотреть местную прессу, может то-то проводил подобные аналогии --ShinePhantom 06:04, 9 февраля 2008 (UTC)

  Ничего ориссного тут нет, как впрочем и уникального для Тольятти тоже. Те же проблемы есть во многих промышленных городах с высоким уровнем жизни и отсутствием особых перспектив для молодежи. Почитайте, например, статьи про нефтяные города и про саму Самарскую область на сайте НИСПа. Если подтверждающая информация будет приведена в статье, то и выводы будут аргументированными.--Vlas 14:26, 9 февраля 2008 (UTC)

Доработка

• Раздел "Взрыв автобуса 31 октября 2007 года" не может находитсья в разделе "Преступность" - преступником человека может признать лишь суд, а суда по этому делу еще не было. Это важно. Предлагаю перенести в раздел "История". Второе. Раздел "Известные люди, связанные с городом" - стоит ли указывать там всех, кто был в городе проездом или просто посещал его? Думаю, так в этот список можно занести всех известных музыкантов, певцов и т.п. Представляете, каков был бы этот список, скажем, для Москвы, Сочи?? В разделе стоит оставить тех, кто действительно связан с городом, жил в нём, работал, посвятил ему годы своей жизни --lite 09:28, 15 января 2008 (UTC)

  Почему же не может? Никто никого в статье не обвиняет констатируются факты. Так или иначе по факту взрыва возбуждено три уголовных дела. Согласен, что назвать человека преспутником может лишь суд, но это не значит, что нераскрытые преступления таковыми не являются. --ShinePhantom 10:14, 15 января 2008 (UTC)

  По второму вопросу - согласен в основном. Но несколько затрудняюсь с оформлением и различением, не подскажете пример статьи? А то ориентировался на Лондон, но как-то там не очень. По какому критерию разделить? На тех кто «проездом», и на тех кто «жил и работал»? Или только тех, кто работал? Державин жил в городе в детстве, а Репин взрослым, но первый несколько лет, а второй несколько дней. Кого куда отнести?--ShinePhantom 10:14, 15 января 2008 (UTC)

  Думаю, что если несколько дней или проездом, то вообще упоминать не стоит.. В противном случае надо всё политбюро уппоминать практически - они-то точно стройку АвтоВАЗа посещали )) --lite 12:59, 15 января 2008 (UTC)

  Подрезал раздел. Подумаю, как еще уменьшшить. --ShinePhantom 04:50, 17 января 2008 (UTC)

От SkyDrinker

В данном подраздельчике я немного помучаю авторов статьи своими претензиями и вопросами ))). Но на первый взгляд статья выглядит достаточно полной и гармоничной. Так, что самое главное теперь доработать детали.

*1. Раздел Административное деление советую поместить после Географии и Истории--SkyDrinker 15:36, 15 января 2008 (UTC)

• Возможно. Но вы не против, если я дождусь еще хотя бы одного голоса в пользу такого перемещения? Просто в таком случае раздел Экология окажется не совсем к месту, а выносить его из Физико-географической характеристики, на мой взгляд, не совсем верно --ShinePhantom 06:25, 16 января 2008 (UTC)

  А что его дожидаться, голоса-то. Раздел экология будет к месту, не переживайте. А Административное деление даже ближе к географии, чем к истории, так как основано на привязке к местности. Кстати, про экологию, название все же лучше поменять на Экологическое состояние.--SkyDrinker 06:34, 17 января 2008 (UTC)

  done --ShinePhantom 07:07, 17 января 2008 (UTC)

*2. Фестивали в Тольятти- что-то у вас там с оформлением не то, строки начинаются с маленьких букв плюс фраза про самый популярный требует источника--SkyDrinker 15:36, 15 января 2008 (UTC)

• оформление проглядел, спасибо. Самый популярный - как оценить популярность фестивалей? По количеству зрителей? По количеству лет проведения? По длительности каждый год? Затрудняюсь ответить, ориентировался на собственное восприятие и неофициальные опросы. Ну и группировал их более/менее по крайностям в направлении. Подробнее по причинам вынесения того или иного в данное перечисление должно быть в расширенной статье (только она еще не совсем дописана). Впрочем, полагаю, что можно заменить «популярные» на «известные», подобное выражения вряд ли требует АИ--ShinePhantom 06:35, 16 января 2008 (UTC)

  Вместо самый популярный, можно ведь указать - один из самых популярных--SkyDrinker 06:34, 17 января 2008 (UTC)

  done --ShinePhantom 07:07, 17 января 2008 (UTC)

• 3. Согласен с замечаниями от людях, связанных Тольятти. Список нужно сократить до 10-15 человек и оставить только тех, кто жил, работал на благо города, но ни как не тех, кто проезжал мимо или гостил 2 дня--SkyDrinker 15:39, 15 января 2008 (UTC)

  Подрезал раздел. Подумаю, как еще уменьшшить. --ShinePhantom 04:50, 17 января 2008 (UTC)

• 4. Информация о точном количестве жителей в районах не думаю что нужна, так как она перестанет быть актуальной через неделю. Кто-то умрет, кто-то родится, кто-то переедет. Предлагаю округлить до тысяч.--SkyDrinker 15:47, 15 января 2008 (UTC)

  Просто жду ответа от Госкомстат с точными данными. Можно будет в демографии использовать факт, что Автозаводский район единственный с положительным немеханическим приростом населения с точными цифрами. А в целом, как говорит статистика, разница в численности в год не вписывается в масштаб тысяч и даже сотен людей. Чего уж до десятков людей округлять? Пусть будут конкретные цифры. --ShinePhantom 07:30, 16 января 2008 (UTC)

  Почему не вписывается? Округляйте до тысяч, такая точность ни к чему--SkyDrinker 06:34, 17 января 2008 (UTC)

  Потому что население центрального и комсомольского районом изменяется в год на 20-30 человек, Автозаводского - примерно 5 сотен. --ShinePhantom 07:07, 17 января 2008 (UTC)

  Ну и что? Для чего точность до одного человека? --SkyDrinker 08:45, 24 января 2008 (UTC)

• 5. Викифицируйте даты по типу "23 января 1785 года"--SkyDrinker 15:47, 15 января 2008 (UTC)

  По возможности сделал, не уверен. что это следует делать для дат относящихся не к конкретному событию, но дате актуальности данных (там много данных на 1 января или 1 июля различных годов)--ShinePhantom 07:17, 16 января 2008 (UTC)

  в статье встречаются даты по типу «1976, 1916 год, 1874 год» - можно сделать это как это в одном стиле? --SkyDrinker 08:42, 24 января 2008 (UTC)

  Вроде все выправил, гляньте, да отредактируйте сами, ежели найдете. --ShinePhantom 05:45, 11 февраля 2008 (UTC)

*6. большая часть посевных площадей относится к зоне рискованного земледелия - в городе есть посевные площади?--SkyDrinker 15:47, 15 января 2008 (UTC)

• Искал-искал, чем же занимаются поселки, входящие в состав города - не нашел. Убрал пока, до нахождения АИ. --ShinePhantom 06:19, 16 января 2008 (UTC)

*7. при застройке особое внимание было уделено озеленению города: было создано особое строительное управление - фраза в статье не закончена, надо пояснить что это за строительное управление и причем тут леса--SkyDrinker 15:47, 15 января 2008 (UTC)

• Подправил, смотрите --ShinePhantom 06:19, 16 января 2008 (UTC)

• 8. Не могу найти раздел об Архитектуре.--SkyDrinker 15:47, 15 января 2008 (UTC)

  Для каждого района она своя, поэтому инфа в статьях про районы города. --ShinePhantom 07:30, 16 января 2008 (UTC)

  Не согласен. Вы выставляете статью о городе, а не о районе. В избранной статье не должно быть откровенно недописанных разделов, а тем более не должны отсутствовать такие важные как Архитектура--SkyDrinker 06:34, 17 января 2008 (UTC)

  Не думал, что это такой уж важный раздел для города которому только 50 лет, но сегодня/завтра создам.

--ShinePhantom 07:07, 17 января 2008 (UTC)

• Безусловно важный, вы представляете себе город без зданий и построек?--SkyDrinker 07:59, 17 января 2008 (UTC)

  Done. --ShinePhantom 12:09, 17 января 2008 (UTC)

  Стиль хромает--SkyDrinker 08:42, 24 января 2008 (UTC)

  Никак не получается переформулировать с сохранением НТЗ --ShinePhantom 05:45, 11 февраля 2008 (UTC)

  Решил посмотреть данные по архитектуре Тольятти в сети: убит главный архитектор города, покушение на главного архитектора и т.д. :)--ShinePhantom 07:31, 17 января 2008 (UTC)

*9. В Жигулёвских горах растут уникальные, нигде больше не встречающиеся, растения - я думаю это важная информация. Надо указать в статье 2-3 вида--SkyDrinker 06:36, 17 января 2008 (UTC)

• Ок Done. --ShinePhantom 07:07, 17 января 2008 (UTC)

*10. Раздел Здравоохранение надо вынести отдельно. Он по важности не уступает культуре и образованию--SkyDrinker 06:38, 17 января 2008 (UTC)

• done --ShinePhantom 07:07, 17 января 2008 (UTC)

*11. Не увидел подраздела Рельеф в географическом описании. Это так же важно как и климат с флорой. Город стоит ведь на какой-то высоте, есть наверняка какие-то холмы или овраги, наклон поверхности, террасы? К какой равнине, долине, горам или плато относится территория города? Подвержена ли она оврагообразованию, оползням?--SkyDrinker 08:42, 24 января 2008 (UTC)

• Возьму тайм-аут до 1 числа. Инет кончился бесплатный. --ShinePhantom 07:55, 25 января 2008 (UTC)

  done. Извините не онлайн источники--ShinePhantom 09:34, 5 февраля 2008 (UTC)

• 12. Режут глаз списки. По радио, газетам. Надо бы перевести это в текст и связать какими-то словами, как это сделано про ТВ-каналы. Неплохо будет если в газетах укажите старейшие городские или допустим самые тиражные, плюс, наверняка к федеральным изданиям местные делают свои вкладки, это тоже надо указать. В радио надо выделить местные станции из общей массы. --SkyDrinker 08:52, 24 января 2008 (UTC)

  Собственно я советских газет ни до обеда ни после не читаю, равно как и ТВ не смотрю, да и радио очень мало слушаю, поэтому быстрого исправления не обещаю, но вопрос понятен. Исправлю непременно.--ShinePhantom 07:55, 25 января 2008 (UTC)

• 13. Раздел Связь - Динамично развивается рынок новых высокотехнологичных услуг связи: в первую очередь предоставления высокоскоростного доступа к сети Интернета. - надо источник, а лучше указать провайдеров.--SkyDrinker 08:53, 24 января 2008 (UTC)

  Ок, сделаю --ShinePhantom 07:55, 25 января 2008 (UTC)

• 14. По конфессиям. Есть ли цифры о количестве верующих?--SkyDrinker 08:52, 24 января 2008 (UTC)

  Подобных цифр нет и особо то и быть не может. Мусульманские источники всегда и везде сильно завышают количество верующих, примерно ориентируясь на количество людей той или иной национальности и завышая еще и ей. Остальные конфессии даже не сообщают о примерных цифрах. --ShinePhantom 07:55, 25 января 2008 (UTC)

Комментарии

Мне так одному показалось, или в статье действительно мало сносок? У Вас раздел экономика с точными данными? А откуда они? Если я хочу проверить, мне самому догадываться? --Алый Король 09:00, 15 января 2008 (UTC)

• Сейчас исправлю, Источник в списке есть, сейчас расставлю конкретные ссылки. --ShinePhantom 10:14, 15 января 2008 (UTC)

• В разделах: История, Промышленность, Сфера финансов и услуг, Транспорт, Железнодорожный транспорт, Речной транспорт, Авиационный транспорт, Спорт, Галереи и выставочные залы, Достопримечательности Тольятти, не приведено ни одного источника-примечания. --sk 07:23, 16 января 2008 (UTC)
  • По справедливости, сноски вовсе и не обязательны. Теоретически можно написать статью на основе двух книг или двух авторитетных сайтов, указать их в разделе "источники" в конце и всё. Другое дело, что нужны зачастую сноски к сомнительным утверждениям, малоизвестным фактам, часто - к статистической и иной информации... --lite 07:40, 16 января 2008 (UTC)
    • Истинно так. Не вижу там сведений, которые нельзя было бы проверить по линкам из раздела Ссылки. Не ставить же ref для каждого абзаца, причём ссылающиеся на один источник? Впрочем, добавляю, где у меня возникают сомнения.--ShinePhantom 07:56, 16 января 2008 (UTC)

По-моему так лучше, однако предлагаю автору зудуматься, если человека заинтересовало, откуда взят процент мошенничества в городе, а ссылки нет, то как Вы предложили бы поступить? Перелопатить все источники? Никто не требует каждый абзац, но там где стоит конкретная цифра или спорный факт - must be. --Алый Король 16:46, 22 января 2008 (UTC)

Итог

• Статье присвоен статус избранной. С. Л.^!? 22:08, 14 февраля 2008 (UTC)