Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Сингапурская стратегия

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Сингапурская стратегия

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перевод избранной статьи из англовики, ранее получивший у нас статус ХС. Во время работы над ХС дополнена сверх того объёма, что уже был в английской ИС, после избрания потихоньку полируется. --Maxrossomachin 07:11, 1 июня 2015 (UTC)

Поддерживаю

Возражаю

Комментарии

Огромная статья, но остаётся чувство какой-то недосказанности. В прямом виде такого анализа не видел. Но не передаваемое стойкое ощущение что успехи японцев на дальнем востоке это результаты договорённости между американцами и англичанами о "Hitler first". Плюс проблемы на европейском фронте. Откуда пассивная тактика на дальнем востоке и по сути отказ от сингапурской стратегии. Неужели об этом ни у кого ничего нет? Что там Роскилл, Черчилль в мемуарах по этому поводу говорят? Sas1975kr 20:38, 1 июня 2015 (UTC)

Черчилль тряс Адмиралтейство как грушу, желая отправить в Сингапур корабли, однако отправлять было нечего — отсюда и пассивность. Союзники мало чем могли помочь. По сути, до Мидуэя самый главный союзник и сам был в обороне. Японцы при поддержке флота делали что хотели. --Maxrossomachin 05:45, 2 июня 2015 (UTC)

А из каких соображений операция «Мастодонт» это продолжение "Стратегии"? Sas1975kr 06:30, 2 июня 2015 (UTC)

Там не о продолжении, а скорее о том, что Сингапур вновь стал на какое-то время одним из ключевых мест британской стратегии на Дальнем Востоке. Логическое завершение повествования с выходом на пассаж о независимости и судьбе бывшей британской ВМБ --Maxrossomachin 07:44, 8 июня 2015 (UTC)

К сожалению детально влезть в тему времени нет. Макс, ты видел дискуссию на цусиме. Не во всем согласен с нашими титанами пера, но рациональное звено в их критике есть. Постараюсь резюмировать:

• Не до конца понятно что является темой статьи. В преамбуле заявлено что это "военно-морская стратегия на Дальнем Востоке". Во первых сложности перевода. Военная стратегия не выделяет отдельного рода вооруженных сил. Логичным выглядит вопрос почему "военно-мосркая стратегия" включает в себя строительство сухопутных укреплений и развертывание сухопутных войск и авиации.--Sas1975kr 07:23, 7 июля 2015 (UTC)
• И операция Мастодонт и независимость Сингапура выглядят лишними. Они не рассматриваются в книгах описывающих предмет статьи. И поскольку заявленной темой статьи является не военное использование Сингапура, а стратегия на дальнем востоке в период до ВМВ, яавно лишние.--Sas1975kr 07:23, 7 июля 2015 (UTC)
• Название статьи. По крайней мере в Field, A. Royal Navy Strategy in the Far East 1919–1939: Preparing for the War against Japan это название применяется получается всего лишь два раза. В большинстве книг рассматривается также падение Сингапура, а не общая стратегия. Хорошо что по статье ты взял все в кавычки, потому что по всей видимости это нарицательное название. Но возникает вопрос в распространенности именно этого такого названия. В официальных документах его по всей видимости нет, а у нас все таки энциклопедия. Sas1975kr 07:23, 7 июля 2015 (UTC)
• Сами планы. Мельком просмотрев Royal Navy Strategy in the Far East 1919–1939, создалось стойкое ощущение что в статье тема развития планов не раскрыта. Описанный в статье план посылки эскадры это планы 1920-х годов. В 1930-х акцент сместился. Рост угрозы Германии и Италии привел к переоценке приоритетов. Англичане понимали что могут выделить только одну сильную эскадру и планировали выделить ее на Средиземку. А на ДВ предполагали взаимодействовать с американцами, вплоть до предоставления в аренду Сингапура. Так как Филиппины по договору американцы получается не могли укреплять, им нужна была база на ДВ, которой и должен был стать Сингапур. А британцы в лучшем случае могли позволить себе отсылку быстроходного небольшого соединения. Т.е. то что в принципе и произошло в реале, правда развивалось по самому плохому для британии варианту. В статье это подано как-то скомкано, по сути выпали из рассмотрения планы 1930-х. Если по книге это и планировалось. То из статьи создается впечатление что это вынужденные действия британцев после начала войны в Европе. Sas1975kr 07:23, 7 июля 2015 (UTC)
• В связи с вышеизложенным ИМХО: 1) удалить разделы про Мастодонт и независимость Сингапура; 2) пересмотреть планы, расширив про планы 1930-х; 3) пересмотреть преамбулу и название статьи. Они должны соответствовать наиболее распространенному в литературе мнению. Sas1975kr 07:23, 7 июля 2015 (UTC)

К итогу

К статье сейчас высказан ряд замечаний. Так что пока её пропускаю.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:42, 16 июля 2015 (UTC)

Вопреки планам выпал на некоторое время из Википедии, однако как разгребу житейские дела — вернусь к работе над статьёй. --Maxrossomachin 10:22, 19 июля 2015 (UTC)

Пока в подвал, скажем на месяц. Если закончите, пожалуйста верните в таблицу.--Victoria 15:59, 30 июля 2015 (UTC)

Итог

Последняя правка ОА в статье - 8 июня. Отправлена на доработку.--Victoria 15:01, 21 сентября 2015 (UTC)