Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Салическая правда

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Салическая правда

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Варварская правда франков. --Ratte 19:37, 21 октября 2016 (UTC)

Поддерживаю

• Могу только поздравить коллегу и всех нас с такой статьёй. Очень сильный кандидат на СГ и украшение нашего раздела Вики. А ещё студенты-историки и юристы должны фимиам воскуривать...--Dmartyn80 (обс) 20:02, 21 октября 2016 (UTC)
• Поддерживаю. Единственное пожелание — добавьте в список литературы академические издания на английском и французском. Пока выглядит так, что в ведущих университетах мира этой темой вообще не занимались. --Alex fand 06:57, 22 октября 2016 (UTC)

• Добавил пару книг. --Ratte 11:50, 22 октября 2016 (UTC)
  • Достаточно много посвящено правде в Germanic Kinship Structure: Studies in Law and Society in Antiquity and the Early Middle Ages (Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1983), The Carolingians and the Written Word (Cambridge University Press, 1989), History and Memory in the Carolingian World (Cambridge University Press, 2004). Вообще по этой теме много университетских изданий. --Alex fand 12:06, 22 октября 2016 (UTC)
    • Спасибо, еще добавил. --Ratte 12:38, 22 октября 2016 (UTC)
      • На франц работу быстро находится негативный отзыв, да и не цитируется она вообще...Вот получше: [1] Ouaf-ouaf2010 (обс) 13:51, 22 октября 2016 (UTC)

• С ув. Прокомментирую позже. Ouaf-ouaf2010 (обс) 21:07, 22 октября 2016 (UTC)
• За. Очень круто. Аж завидно. --Muhranoff (обс) 15:11, 24 октября 2016 (UTC)
• За. -- АлександрЛаптев (обс) 21:34, 29 октября 2016 (UTC)
• За. Как всегда, превосходно. Преподаю ИГиПЗС, рекомендую Ваши статьи студентам. Да и сам почитываю.--Sahalinets (обс.) 01:58, 9 ноября 2016 (UTC)
• За. Просто эталонное качество — респект автору! ИМХО, сильный кандидат в СГ по историческому профилю. Bapak Alex (обс.) 06:00, 11 ноября 2016 (UTC)
• За. Достаточно высококачественный труд автора, безусловно заслуживающий присвоения статуса ИС. Предмет статьи целиком и полностью раскрыт, статья написана очень доступным языком для обычного читателя. С Уважением, --ALFA-CODE (обс.) 15:37, 13 ноября 2016 (UTC)
• За. Почему не Салическая Правда? С уважением Кубаноид; 11:59, 16 декабря 2016 (UTC)

• В большинстве современных источников пишут, как правило, со строчной: [2], [3], [4], [5] и т. д. --Ratte 12:38, 16 декабря 2016 (UTC)

• Да, найти можно любое написание [6], [7], [8]. Может, нужны более специализированные источники, именно по написанию слов? С уважением Кубаноид; 13:34, 16 декабря 2016 (UTC)

• По вашим ссылкам — результаты поиска, включающие в том числе труды первой половины XX века, когда употребляли прописную букву, а также работы вроде ответов на экзаменационные вопросы по истории эконом. учений, которые с очень большой натяжкой можно признать АИ по теме. Я же привел историко-правовые работы последних десятилетий (учебник МГУ 1988 года, работы 1990-х и 2000-х годов); в новейшей медиевистической литературе также придерживаются строчного написания. Ну и БРЭ в том же русле. --Ratte 13:51, 16 декабря 2016 (UTC)

• По моим ссылкам все доступные на этих ресурсах труды, в которых находится любое написание в любой временной период и по любой специальности. АИ по теме не те, которые описывают сам свод (они являются лишь примером написания слова), а те, которые отвечают на заданный вопрос: как писать словосочетание Салическая правда. С уважением Кубаноид; 15:47, 16 декабря 2016 (UTC)

• Каких-то филологических работ по написанию этого словосочетания я не видел. В свете их отсутствия при написании названия исторического памятника права остается руководствоваться историко-правовой и исторической научной литературой. --Ratte 16:04, 16 декабря 2016 (UTC)
• Дополнение: Правила русской орфографии и пунктуации 1956 года (§ 108) упоминают лишь Русскую правду с использованием строчного написания термина «правда». --Ratte 19:29, 16 декабря 2016 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• Единственное, чего лично мне не хватило как историку: количество рукописей СП, и их распространение. Кое-что можно почерпнуть из иллюстраций и из раздела об изданиях и изучении, но вот не хватает концентрированного изложения на абзац-два. А если бы отдельный раздельчик — цены бы ему не было.--Dmartyn80 (обс) 20:07, 21 октября 2016 (UTC)

• Про количество рукописей (85) указано в разделе «Издания и классификация текстов». Что касается распространения, то, если я вас правильно понял, из последних данных у Экхардта есть такой перечень, концентрированного изложения не встречал. Включить списком под {{collapse top}}? --Ratte 20:41, 21 октября 2016 (UTC)

• Да, это было бы хорошо.--Dmartyn80 (обс) 22:08, 21 октября 2016 (UTC)

• --Ratte 01:01, 22 октября 2016 (UTC)

• Тогда нужно поправить категоричность числа «85», чтобы не было противоречия со списком.--Dmartyn80 (обс) 09:27, 22 октября 2016 (UTC)

• Поправил. --Ratte 10:49, 22 октября 2016 (UTC)

• Цитата из Богословского (по содержанию) не должна проходить в раздел общей хар-ки по ВЕС. Это (2-я половина цитаты) устарело с научной точки зрения лет на много (сто, см.: Леви-Брюль). Максимум - в историю изучения, желательно, российскую. Ouaf-ouaf2010 (обс) 09:53, 22 октября 2016 (UTC)
• "Несмотря на архаичный характер норм Салической правды, можно проследить влияние этого памятника не только на законодательство Франкской империи вплоть до ее распада, но и на правовую систему некоторых народов." Когда не расшифровывается противопоставление (что это такое - "архаичный характер"), читатель кликает и видит не очень точную, мягко скажем, статью (Архаическое право). Любо не давать таких ссылок; либо нормально описать, что имеется в виду (без всяких "дологических мышлений" по ссылке). И, честно говоря, само противопоставление непонятно. Думаю, оно вообще не нужно Ouaf-ouaf2010 (обс) 10:00, 22 октября 2016 (UTC)

• Убрал Богословского и архаичность. --Ratte 10:49, 22 октября 2016 (UTC)

• «немаловажной причиной было и изменение ценности денег, сделавшее неактуальными закрепленные в Правде размеры штрафов». Можно подробнее — что за изменение ценности денег? -- АлександрЛаптев (обс) 19:30, 22 октября 2016 (UTC)

• Об этом пишет Монтескье без конкретных примеров: «После того как первые феоды сделались наследственными и распространилась система подчиненных им феодов, возникло множество oбычаев, к которым эти законы не были применимы. Правда, удержан был их дух, который заключался в том, чтобы решать большинство дел наложением штрафов; но так как ценность денег, несомненно, изменилась, то изменились и размеры денежных штрафов, и мы находим множество хартий, в которых сеньоры определяют величину этих штрафов, уплачиваемых в их малых судах». Вообще об истории меновой стоимости солида и денария должно рассказываться в статьях о них, т.к. номинированная статья историко-правовая и для экономики там мало места; но если эта фраза смущает, то могу убрать. --Ratte 19:44, 22 октября 2016 (UTC)

• Да, если можно, я бы предложил убрать — не общеизвестный момент и требует пояснений, для которых эта статья не место. А в других статьях, к сожалению, пояснений нет. -- АлександрЛаптев (обс) 21:34, 29 октября 2016 (UTC)

• --Ratte 21:56, 29 октября 2016 (UTC)

• Может, у меня уже за день в голове перемешались вики-статья и источники, но имхо про обесценивание где-то видел... Ouaf-ouaf2010 (обс) 19:48, 22 октября 2016 (UTC) Видимо, перемешалось.. Ouaf-ouaf2010 (обс) 20:14, 22 октября 2016 (UTC)

• Еще несколько ремарок. "носили явный характер незнания" стиль
• мелочь "Хотя на момент своего создания" - наверно лучше раздел с "хотя" не начинать, лишнее.
• а вот серьезней: в начале "Общей хар-ки" описывается переход от матриархата к чему-то там. Про матриархат надо снять, это устаревшие идеи 19 века (Морган), воспринятые в СССР via Энгельс.
• "простонародная латынь" - чаще говорят "народная латынь" или "вульгарная латынь" (викифиц) Ouaf-ouaf2010 (обс.) 08:45, 4 ноября 2016 (UTC)

• Все поправил, спасибо. --Ratte 09:44, 4 ноября 2016 (UTC)

• «Салическая правда устанавливает высокий штраф в 45 солидов для остригавшего волосы свободного мальчика или девушки без разрешения родителей» — самка мальчика — девочка, стоит поправить, или я что-то не так понял? — Ле Лой 00:29, 6 ноября 2016 (UTC)

• Стыдобу поправил, Спасибо (дифф). PS. Я вернул уточнение «их родителей», чтобы не складывалось впечатления, будто нарушитель карается из-за отсутствия разрешения своих родителей. --Ratte 09:44, 6 ноября 2016 (UTC)

• Так а там всё равно «свободная девушка», всё-таки почему не девочка? — Ле Лой 09:48, 6 ноября 2016 (UTC)

• А, так вас этот термин смутил… Puella переводится и как «девочка», и как «девушка», имея в виду в целом молодую незамужнюю особу женского пола (ср. также girl). В отличие от латыни и английского, в русском языке эти два слова неравнозначны. Российские переводчики (Грацианский, Егоров) решили перевести «ingenuam puellam» как «свободную девушку», поскольку если бы они поставили «девочку», то получалось бы (в русском переводе), что незамужняя девушка оказывалась без правовой защиты, что явно противоречило бы общему характеру памятника. Поставил краткое примечание к этому моменту. --Ratte 10:26, 6 ноября 2016 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 12:48, 18 декабря 2016 (UTC)