На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья полностью написана мной. За шаблон взята статья в англовики. Но, так как она весьма неполна, пришлось использовать книги, перечисленные в источниках статьи. Первая статья в проекте написания статей о музыке средневековья, ренессанса, классицизма и современной классики. Kambodja07:49, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]
За. - вики-ссылки есть, значит профессиональные термины проблемой быть не должны теперь. Эх, вот бы про электронную музыку такую статью...--Soul Train18:26, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь. Статья имеет высокий потенциал стать избранной, однако в ней много малораспространённых музыкальных терминов (монодия, бассо континуо, каденция и т. д.), что отнюдь не было бы недостатком, если бы от них шли ссылки-интервики. Вместо этого большинство из них помечено красным. Необходимо создать хотя бы стабы на все такие термины, однако это большая работа, а не мелкая доработка.—contra_ventum17:38, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]
Если бегло - утверждение о джазе нужно подкрепить ссылками на авторитетные исследования. Ещё из статьи нужно убрать все тэги разрыва строки - br. Добавить текст и внутренние ссылки для раздела об инструментах. Нужно почистить внешние ссылки - там не все рабочие. --Boleslav1トーク11:46, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]
Что-то мне совсем не нравится шаблон "История классической музыки". Во-первых, деление по годам - абсурд. Почему это в 1911 г. кончился романтизм, не могу понять. Годы дал бы более обобщенно (скажем, для помантизма - начало XIX века - начадо XX века). И не нравится мне слово "Классическая". Особенно применительно к периоду после 1975 г. Классикой она станет, если станет, лет через 50-70. Заменил бы везде термин "Классическая" на "Академическая". h-moll18:03, 24 марта 2007 (UTC)[ответить]
Видимо, вы шаблон переделали? Неплохо получилось. Да вот только "Современность" всё же неверная замена "Современная классическая музыка", так как есть устойчивое понятие - "Contemporary classic". Равно как и такое понятие как "академическая музыка" - очень неосмотрительно используете. Есть чёткое понятие - Классическая музыка. Гугл выдаёт 177 000 000 ссылок на classic music. Академическая - это видимо чисто русское изобретение? Так как Academic music ссылок тоже миллионы - (правда, меньше, чем на классик мьюзик) - но это ссылки на школы, компьютерные программы и прочее. Но не на порталы, посвящённые "академической музыке". Как говорил Якубович: "Нет такой буквы в этм слове". Нет такого понятия. Советую ознакомиться с сайтом http://classicalmusic.about.com - всё о классической музыке. Поверьте, классика - это не то, что старое-престарое - дефиниции совсем другие для музыки. Можно сказать, тчо слово "классический" - это омоним. Классическая музыка -не тоже значение имеет, что классический рецепт пирога с рыбой или классический ответ на вопрос "как дела?". Так что и в 1999 были написаны произведения в жанре классической музыки, и в 2006-м. Kambodja21:02, 29 марта 2007 (UTC)[ответить]
Может быть написать хотя бы по 2-3 абзаца про другие эпохи музыки, а то шаблон справа вверху страницы выглядит очень угнетающе -- одна статья уже в лучшие метит, а про остальные периоды ни слова нету. Alaudo12:05, 25 марта 2007 (UTC)[ответить]
Времени, к сожалению, сейчас нет. может, кто-нибудь напишет? Хотя бы стабы, я потом всё равно эти статьи собирался так же полно, как и о барокко, написать. Инфу находим так - идём на английскую статью - там такая же табличка - и переводим хотя бы первый абзац из каждой ссылки. Kambodja21:02, 29 марта 2007 (UTC)[ответить]
К табличке про мажоры-миноры нужен заголовок. Неясно к чему она относится. Ещё, мне кажется, все портреты лучше уменьшить до 120 пикселей и перенести направо. Раздел "Список жанров музыки барокко" нужно сделать в две колонки или, может быть, придумать хитрую табличку. И ещё - а на основе чего даётся переодизация в Временные рамки периодов развития классической музыки? Необходим источник. --Boleslav1トーク19:26, 26 марта 2007 (UTC)[ответить]
Заголовок Готово. Список жанров Готово.
Портеты я уже как только не переносил - это лучшее положение и размер, который я нашёл. Кстати, брал пример с уже ставшей избранной статьи в интервики. Просто, если сделать портеты меньше - совсем мелковато получается. Равно как и в одну стророну их сдвигать - насилие над композицией. Ну, и последнее - рамки периодов. Например, такая ссылка Введение в классическую музыку Вас устроит? Kambodja21:02, 29 марта 2007 (UTC)[ответить]
За.— Вячеслав Афиногенов 09:47, 26 марта 2007 (UTC)
Против, 77 kB - слишком большая статья
Воздерживаюсь. Статья имеет высокий потенциал стать избранной, однако в ней много малораспространённых музыкальных терминов (монодия, бассо континуо, каденция и т. д.), что отнюдь не было бы недостатком, если бы от них шли ссылки-интервики. Вместо этого большинство из них помечено красным. Необходимо создать хотя бы стабы на все такие термины, однако это большая работа, а не мелкая доработка.—contra_ventum 17:38, 30 марта 2007 (UTC)
Готово Текст в шаблоне выровнял по левому краю. Стало лучше. Kambodja 11:18, 20 марта 2007 (UTC)