Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Либерализм

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Либерализм

Номинирую статью второй раз. С момента первой номинации статья была сильно переработана. Хорошая обзорная статья по интересной теме. Основной автор Евгений Пивоваров. Wind 00:56, 24 января 2007 (UTC)

За

• За.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 05:07, 24 января 2007 (UTC)
• За. Но все же в разделе "Либерализм в России", несмотря на ссылку на отдельную статью, думаю, стоит написать хотя бы несколько предложений.. --lite 07:09, 24 января 2007 (UTC)

  Спасибо. Кое-что добавил.—contra_ventum 03:28, 3 февраля 2007 (UTC)

• За.--Vald 11:27, 24 января 2007 (UTC)
• За, конечно.—contra_ventum 21:47, 24 января 2007 (UTC)
• За -- Lev 04:27, 26 января 2007 (UTC)
• За Интересная и полезная статья. Врага надо знать в лицо :) Однако, антиутопии, где «где власть корпораций доведена до абсурда», начали появляться ещё в 20 веке. --Вихлюн 07:48, 29 января 2007 (UTC)
• За пер все. Саша ^@ 07:53, 29 января 2007 (UTC)
• За. Jaspe 19:09, 30 января 2007 (UTC)
• За. Wind 20:49, 2 февраля 2007 (UTC)
• За. --Pauk 09:08, 6 февраля 2007 (UTC)
• За, поскольку статья сделана качественно.StraSSenBahn 20:35, 7 февраля 2007 (UTC)

Против

• Против. Где хотя бы критика либерализма? Почему такое маленькое введение? Статья существенно уступает в качестве английской. Лучше перевести до конца с английского, а потом уже выставлять. --Boleslav1 ^トーク 11:26, 24 января 2007 (UTC)

Должно быть, Вы не заметили раздел "Современная критика либерализма". Перевод с английского достаточно полный, хотя возможно за последние полгода в английской версии что-то добавилось, посмотрю.—contra_ventum 21:23, 24 января 2007 (UTC)

А почему только "современная"? Другой разве не существовало? Английская статья была значительно дополнена.--Boleslav1 ^トーク 07:32, 25 января 2007 (UTC)

Сверил английскую и русскую версии. Добавил раздел «Свобода личности и общество». Воспользовался другими источниками, чтобы расширить раздел современной критики. Историческая критика идеологии, если она не имеет отношения к современной критике или к развитию идеологии, более уместна в исторических и биографических статьях.—contra_ventum 03:28, 3 февраля 2007 (UTC)

Кстати! В статье есть изображения без лицензии! Изображение:АдамСмит.jpg, например. Изображение:Karl Popper.jpg - также сомнительна.--Boleslav1 ^トーク 19:11, 6 февраля 2007 (UTC)

Спасибо, изображение Адама Смита без источника заменил. Второе изображение я сам закачал в своё время, оно с суперобложки книги.—contra_ventum 00:11, 7 февраля 2007 (UTC)

Ещё: Изображение:Ángel de la Independencia.jpg, Изображение:Thomas Jefferson.jpg --Boleslav1 ^トーク 06:09, 7 февраля 2007 (UTC)

Да, надо внести ясность в лицензии: скульптор Альчиати и художник (Пил?) давно умерли.—contra_ventum 09:50, 7 февраля 2007 (UTC)

В случае со скульптурой, авторские права принадлежат фотографу. --Boleslav1 ^トーク 20:13, 7 февраля 2007 (UTC)

Джеферсон нашелся на коммонс. Wind 00:46, 9 февраля 2007 (UTC)

И ангел нашелся на коммонс, причём с тем же именем. Я в нашей вики удалил, если очень нужна именно та фотка, загрузите с другим именем (и лучше на коммонс). Wind 00:52, 9 февраля 2007 (UTC)

• Против. Нужна критика. Внедрение либерализма в России в виде псевдорелигии ее правящего класса в первый раз привело к Октябрьской революции, второй раз - к нынешнему бардаку с мвссовым вымиранием населения. Анатолий 12:35, 24 января 2007 (UTC)

Анатолий, присоедияйтесь и допишите этот раздел. :) Wind 17:53, 24 января 2007 (UTC)

Просьба снять голос как не относящийся к данной статье. Очевидно, замечания Анатолия относятся к другой статье, Либерализм в России.—contra_ventum 21:23, 24 января 2007 (UTC)

либерализм ИМХО принёс вред и в других странах. Анатолий 21:29, 24 января 2007 (UTC)

В статье уже есть раздел "Современная критика либерализма", в котором приведён обзор самых различных претензий.—contra_ventum 21:45, 24 января 2007 (UTC)

• Против

Интересная статья на важную тему. По-моему требует доработки.

Достоинства

1. Перечислены основные классики теории свободы.

2. Дано описание основных течений

3. Указан основной конфликт ХХ века - свобода граждан против насилия государства.

Недостатки

1. Статья слишком длинная (100 КВ). Можно легко сократить, удалив описания второстепенных течений либерализма. Необходимо четче пояснить значение фундаментальных основ теории свободы. Дать примеры нарушения этих основ - их достаточно в истории ХХ века, и Россия - идин из самых ярких.

Длина не является недостатком; обратите внимание, что в статье почти нет повторов. «Второстепенные» направления кое для кого являются первостепенными, нужно оставить для НТЗ. Статья сфокусирована на сути либерализма, а не на пропаганде. По России есть отдельная статья.—contra_ventum 09:28, 10 февраля 2007 (UTC)

2. Написана тяжелым, излишне наукообразным языком. Так, средняя длина слова в статье составляет 7,5 знаков. Для сравнения в статье «Философия» - 7,0 знаков, в «случайной статье» (Американский бульдог) – 6,2 знака. Текст из длинных слов трудно читать.

3. Без нужды применяются редкие научные термины, например «Эпистемологический фундаметализм». Отметим, что понятие «Эпистемологический» встречается даже не во всех специальных философских словарях. К сожалению, этот факт не единственный.

Этот термин был в английской Вики, откуда переведена большая часть статьи.—contra_ventum 09:28, 10 февраля 2007 (UTC)

Вывод

По-моему, излишнее наукообразие и детализация лишь вредят делу, поскольку затемняют содержание основных идей теории свободы. Полагаю, что столь важная для России тема заслуживает того, чтобы быть изложенной просто и доходчиво. KW 08:31, 10 февраля 2007 (UTC)

ИМХО наукообразие едва ли является недостатком, так же как и его отсутствие в других статьях русской Вики едва ли является достоинством. Уровень изложения вполне сопоставим с уровнем курсовой работы или реферата.—contra_ventum 09:28, 10 февраля 2007 (UTC)

Комментарии

• История либерализма в России - в избранные? - Vald 17:56, 24 января 2007 (UTC)

Мне кажется, чуть-чуть рановато. В одном источнике обнаружились неточности. Возможно в критику либерализма следует добавить раздел о точке зрения сторонников "железной руки". Нужна ещё буквально пара недель.—contra_ventum 21:37, 24 января 2007 (UTC)

• Расширьте немного введение. Wind 14:25, 6 февраля 2007 (UTC)

  До 20.12.06 раздел "Основные принципы либерализма" был частью введения. Кому-то захотелось поднять оглавление повыше. Это не слишком существенно, я даже не знаю, как лучше.—contra_ventum 18:37, 6 февраля 2007 (UTC)

  Да, наверное пусть будет так. В принципе для заглавной страницы можно обьединить введение с этим разделом. Wind 18:40, 6 февраля 2007 (UTC)

Предварительный итог

Вроде как проблемы с лицензиями на изображения решены, на вопросы о критике ответы получены. Мне кажется, что статью можно избрать. Если есть возражения, выскажите их сейчас. Wind 00:54, 9 февраля 2007 (UTC)

Есть. Современная критика либерализма есть, а классическая? --Boleslav1 ^トーク 07:37, 9 февраля 2007 (UTC)

Существенные с точки зрения развития либерализма дискуссии подробно изложены. О какой классической критике идёт речь?—contra_ventum 08:31, 9 февраля 2007 (UTC)

По классической критике либерализма гугль вообще ничего не находит. Я предполагаю, что кртика классического либерализма действительно существовала, но материалов не видно. Wind 13:22, 10 февраля 2007 (UTC)

• В общем, я не вижу возражений без ответов. Предполагаю эту статью избрать следующей. Wind 12:50, 23 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статья избрана. Wind 16:13, 26 февраля 2007 (UTC)