Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Конституция США

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Конституция США

Первая попытка номинировать статью в избранные. В основном это перевод соответствующей статьи из en-wiki и связанных с ней статей, хотя самостоятельная работа тоже была. Blacklake 14:30, 27 марта 2008 (UTC)

За

Интересная статья. Лично мне было бы интересно почитать. Думаю, что будет интересно и другим. — Эта реплика добавлена с IP 85.173.26.121 (о)

Грамотная, качественная, более чем подробная статья. Претензий нет, голосую за. ~AK~ 14:48, 9 апреля 2008 (UTC)

Интересная статья, очень позновательно. Голосую за.

Против

• статья скудная В истории создания и ратификации очень мало о дискуссиях вокруг Конституции, в разделе мсточники нет ничего о влиянии либералов на формирование Конституции... А роль самой конституции в последующих событиях в истории США? Рановато выставили на обсуждение в избранные... Статья тянет, если подработать в хорошие, но никак не в избранные... gobi 09:31, 28 марта 2008 (UTC)
  • Претензии ясны, будем работать. Не совсем согласен про «очень мало о дискуссиях вокруг Конституции», но добавлю. Единственное, что вообще не понял, это что имеется в виду под словами «роль самой конституции в последующих событиях в истории США». Строго говоря, роль огромна: Конституция определяла государственное устройство Штатов последние 200+ лет... --Blacklake 20:14, 28 марта 2008 (UTC)
    • Как раз о том, что роль огромна... Может имеет смысл и написать об этом в статье... Например, вопрос об отмене рабства. Известно, что Джефферсон выступал за то, чтобы этот пункт присутствовал уже в первом тексте конституции, но отмена рабства была введена только 13 поправкой... Покупка Луизианы, противоречила узкому толкованию конституции США, поскольку была проведена без поправок и т.п. (фактически уже тогда впервые обошлись без конституции). Вообще-то самый интересный вопрос, как раз в том, что Контистуция США, несмотря на тот, факт, что является вполне конкретным документом, далеко не историческим, при этом вполне себе позволяет серьезно эволюционировать, и государственному устройству, и политическим реалиям... Но, этого в англовики быть, наверно, не может... Можно было также добавить и про влияние Конституции США на формирование конституций иных государств, полезная ссылка - http://usinfo.state.gov/journals/itdhr/0304/ijdr/blaustein.htm gobi 15:55, 29 марта 2008 (UTC)
      • Спасибо за ссылку, действительно очень полезная, соответствующий раздел появился. Про Луизиану не понял: в Конституции не написано, что принятие нового штата требует поправки к Конституции. Про рабство действительно надо написать, займусь этим.--Blacklake 14:33, 31 марта 2008 (UTC)
        • Ключевой вопрос для конституционного законодательства США, когда и в каких случаях применяется или не применяются зафиксированные в законах нормы, и каким образом происходит процесс их интерпритации. Случай с покупкой Луизианы иллюстрирует, что Конституция принятая отдельно каждым штатом, в ситуации приобретением новой значительной территории, не потребовала никаких изменений в Конституции. И таких моментов связанных с применением Конституции США множество. И честно говоря, нет времени на то, чтобы заниматься этой статьей. gobi --gobi 17:39, 19 апреля 2008 (UTC)
• Против. Где схема, которая присутствует в английской версии статьи? vovanik 11:44, 29 марта 2008 (UTC)
  • В английской версии схема появилась только 20 марта. Боюсь, что добавить такую же сюда не в моих силах, потому что сам я ее не нарисую, а вставлять в русскоязычную вики схему, на которой весь текст написан по-английски, не вижу смысла. --Blacklake 14:33, 31 марта 2008 (UTC)
• Против, раздел "Источники" написан недопустимо сжато, следовало бы подробнее остановиться на сравнении оригинальных идей и их воплощении в конституции. Совершенно ничего не сказано о прямом заимствовании американской Конституции разнообразными новыми государствами, особенно в 20 веке. Также ничего не сказано о роли документа в американской политической системе, прецедентах его толкования (особенно "We the people.."). Статья безусловно хорошая, однако для статуса избранной необходимо все же полное раскрытие темы.--Vlas 19:37, 29 марта 2008 (UTC)
  • В "Источники" обязательно добавлю. Про заимствования написал. --Blacklake 14:33, 31 марта 2008 (UTC)
  • Согласен. Имхо, В хорошие. Elmor 13:07, 31 марта 2008 (UTC)
• В хорошие, но на избранные не тянет. Против. Канопус Киля 21:54, 29 марта 2008 (UTC)
• Против, см. комментарии--SkyDrinker 04:52, 30 марта 2008 (UTC)
  • Вы имеете в виду Ваши комментарии про упоминание в кино и литературе или комментарии других участников выше? --Blacklake 14:33, 31 марта 2008 (UTC)
  • и то, и другое.--SkyDrinker 02:40, 1 апреля 2008 (UTC)
    • Информации про упоминание в кино и литературе я так и не нашел, пару «интересных фактов» добавил. --Blacklake 08:29, 1 апреля 2008 (UTC)
• Против. Рано. Статья про такую важную вещь должна быть еще больше и связана с "нижними статьями". 85.141.4.194 14:27, 21 апреля 2008 (UTC)kiolp

Доработки

• Написан раздел про влияние на конституции других стран. --Blacklake 14:07, 31 марта 2008 (UTC)
• Написан раздел про источники. --Blacklake 19:29, 5 апреля 2008 (UTC)

Комментарии

• А есть какая-то информация о том, что существует какие-нибудь фильмы-книги в которых активно упоминается конституция? Или события, связанные с её принятием?--SkyDrinker 14:49, 27 марта 2008 (UTC)
  • Как-то не вспоминается. Про поправки можно много набрать, про Декларацию независимости целый фильм есть, а про Конституцию не в курсе. И я сомневаюсь, что отсутствие такой секции является большим недостатком. В en-wiki вон секции про упоминание в массовой культуре не поощряются. --Blacklake 15:14, 27 марта 2008 (UTC)

• А есть ли в статье другие источники, кроме англовики? - NKM 15:15, 27 марта 2008 (UTC)
  • В разделе про историю основным источником были статьи с сайта Национальных архивов США, по тексту ссылки стоят. В других разделах свои источники. Если где-то стоит внешняя ссылка, это значит, что я по ней ходил и читал, что там написано. Blacklake 15:25, 27 марта 2008 (UTC)

• А почему не упомянули известную мистификацию Артемия Лебедева? :) --DENker 16:51, 27 марта 2008 (UTC)

  Во-первых, мне она не известна. Во-вторых, мистификация касается совсем другого документа. --Blacklake 18:58, 27 марта 2008 (UTC)

  Да, извините, мой глюк. --DENker 19:26, 27 марта 2008 (UTC)

Итог

Снимаю с номинации. Видимо нужно будет написать блок статей про поправки и отдельные статьи Конституции, чтобы разместить в них тот большой объем информации, который хотят видеть некоторые участники и который иначе приведет к неимоверному разрастанию основной статьи. В ближайшее время у меня не будет на это достаточно времени. Всем спасибо за комментарии.--Blacklake 04:36, 23 апреля 2008 (UTC)