Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Дезоксирибонуклеиновая кислота

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Дезоксирибонуклеиновая кислота

Статья о "веществе наследственности " - ДНК, над которой долго и дружно работали участники Википедии:Проект:Биология‎. "Статья «Дезоксирибонуклеиновая кислота» входит в общий для всех Википедий список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии".

предупреждая замечание о том, что в статье слишком много ссылок на англоязычные источники, скажу, что в силу исторического развития молекулярной биологии подавляющее большинство наиболее авторитетных источников информации по этой теме именно на английском, русскоязычных мало - эта статья может стать таким источником. пожалуйста, дайте знать о непонятных терминах, которые постараюсь заменить. mstislavl 15:20, 10 августа 2007 (UTC)

За

• За. Статья великолепная. Неплохо было бы добавить больше внешних ссылок. Jupiter 23:41, 14 августа 2007 (UTC)
• За. Очень позновательно --Minia 16:22, 15 августа 2007 (UTC)
• За. В результате упорного коллективного труда получилась одна из лучших, на мой взгляд, статей русской Вики. Поскольку тема статьи является предметом гиганского количества исследований, нет сомнений, что статья будет дорабатываться и после присвоения ей статуса избранной. Sir Shurf 20:13, 15 августа 2007 (UTC)
• За. Необходимо только взять ещё изображения с английской Вики, т.к. там их в 2 раза почти больше. Хотя бы ещё штук 5.--Soul Train 17:23, 17 августа 2007 (UTC)

(увы, уже робот пишет, что статья слишком большая mstislavl) 17:31, 17 августа 2007 (UTC)

Робот считать отображаемые символы не умеет. Их только 30 кБ. Ещё куча места. Alexander Mayorov 17:36, 17 августа 2007 (UTC)

На это, вообще, не надо обращать внимания. Посмотрите на другие избранные статьи. Насколько я понимаю, жестких ограничений по объему нет. —Michael Romanov 19:00, 20 августа 2007 (UTC)

добавлено картинок mstislavl 19:11, 20 августа 2007 (UTC)

• За. К сожалению, по сути добавить ничего не могу, боюсь только испортить. Но голосую без сомнения за. Vicpeters 23:21, 17 августа 2007 (UTC)
• За. С этой статьи нужно брать пример. --Lockal 23:58, 17 августа 2007 (UTC)
• За. Подробная, основательная статья. APL 09:14, 18 августа 2007 (UTC)
• За --Tigran Mitr am 16:16, 18 августа 2007 (UTC)
• За. Нет предела совершенству. :) —Michael Romanov 18:58, 20 августа 2007 (UTC)
• За. Наконец я её осилил. Не хотел просто по оформлению голосовать, а всё прочитать не хватало сил. :)—Andrey 14:45, 25 августа 2007 (UTC)

Против

Не годится она в избранные -- плохое введение. Статью никто из основных авторов похоже не читал "Ген — последовательность ДНК" Alexander Mayorov 10:28, 15 августа 2007 (UTC)

А что не так, простите? Alexei Kouprianov 10:56, 15 августа 2007 (UTC)

Во введении есть определение генов, по-моему там ему не место, да и во всей статье много явных определений -- лучше как-то смягчить это, а то вся статья похожа на список определений. Если вы про фразу, то не вы ли её написали? :) ДНК1, ДНК2, .. ДНКn. Интересно она хоть сходится? Alexander Mayorov 11:01, 15 августа 2007 (UTC)

Вы удивитесь, но слово последовательность используется не только в математике и не везде имеет одно и то же значение. В русскоязычных работах по млекулярной генетике оно заменяет английское слово sequence. Если хотите, мы заменим все на сиквенс, но я не думаю, что это обрадует читателей. Alexei Kouprianov 11:10, 15 августа 2007 (UTC)

Конкретно см. определение в en:Sequence (biology). Alexei Kouprianov 11:14, 15 августа 2007 (UTC)

Тогда я отношу эту фразу к биологическому сленгу. Может вам и понятно, что речь идёт о последовательности нуклеотидов или чего-то ещё, а не ДНК, но не всем остальным. Только это и хочу сказать. Во введении есть аналогия с чертежём приведите ВП:АИ -- мне это не очевидно, что "нередко" сравнивают. Alexander Mayorov 11:28, 15 августа 2007 (UTC)

Но в русскоязычных учебниках по генетике слово последовательность тоже используется в контексте последовательности нуклеотидов. Так что это совсем не сленг. Хотя в статье можно один раз оговорить о какой последовательности идёт речь, где-нибудь поближе к началу — от такой «популяризации» она хуже явно не станет ^_^. --Минами 12:05, 15 августа 2007 (UTC)

С идеей Минами о пояснении согласен, надо подумать. Понимание последовательности, на котором настаивает Alexander Mayorov, представляется мне математическим сленгом. Если кажется, что это понимание доминирует, то мне нужны ссылки на авторитетные источники (в данном случае, работы по культурной антропологии и социолингвистике). Только что застал врасплох свою знакомую (археолога) вопросом: "Что такое последовательность?" Первые ассоциации были с последовательностью в действиях и рассуждениях (типа, что сказал, то и сделал). Подозреваю, что при массовых опросах ситуаця сложится не в пользу математической последовательности. Фраза про чертежи (1) исходно не моя, (2) мне не дорога, (3) тем не менее, считаю, что требовать для нее подтверждения авторитетными источниками граничит с доведением до абсурда. Жду мнения сообщества по этому поводу. Достаточно ли будет изменить на "иногда", чтобы снять вопрос? Alexei Kouprianov 14:09, 15 августа 2007 (UTC)

Я бы вообще убрал это определение существует два других. В статье о ДНК, по-моему достаточно и одного определения гена. Alexander Mayorov 14:26, 15 августа 2007 (UTC)

• против, все источники англоязычные. sk 13:22, 23 августа 2007 (UTC)

А что, язык источника стал критерием оценки статьи? Мне всегда казалось, что наука имеет общемировую значимость. Если Вы не согласны, то можно в правилах обсудить данный критерий. Только думаю, он вряд ли найдёт поддержку. С уважением,--Vicpeters 15:28, 23 августа 2007 (UTC)

В этом замечании есть рациональное зерно. Должна быть хотя бы литература для дальнейшего чтения на русском. Многие ссылки можно снабдить дополнитлеьными русскими источниками (по крайней мере, в отношении давно установленных фактов). Подумаем о школьниках России. Alexei Kouprianov 18:08, 23 августа 2007 (UTC)

Авторы, дайте русские источники. И вопрос тихо закроется — без лишнего шума. :) Школьники (и не только они, и не только России, кстати), действительно, заслужили заботы со стороны уважаемых биологов-википедистов. —Michael Romanov 18:52, 23 августа 2007 (UTC)

Само собой добавим. Просто я снова в Москве до субботы, а книги дома :( Но ведь у нас нет спешки с присвоением статуса? Ответим на это замечание, Sk еще раз посмотрит и выскажется -- тогда и поглядим. Я же говорил, что там есть много работы, причем, порой, там, где не ждешь. Alexei Kouprianov 07:24, 24 августа 2007 (UTC)

именно, у русскоязычного читателя (не знающего английского языка) статьи не будет никакой возможности углубиться в материал после прочтения статьи в википедии, которую здесь посчитали избранной. и не будет возможности оценить насколько приведенный материал совпадает с источником. Поэтому хотя бы несколько штук русскоязычной литературы вполне оправданно указать. sk 13:10, 24 августа 2007 (UTC)

• достаточно? mstislavl 16:07, 24 августа 2007 (UTC)

  уже лучше, но речь всё таки шла об источниках для статьи, а не рекомендуемой литературе.sk 17:13, 24 августа 2007 (UTC)

• статья, в основном, переведена с английского, следовательно, источники тоже на английском языке. там, где были дописаны разделы, использовалась англоязычная литература. ну нет у меня доступа к русской, даже если бы хотелось её процитировать. mstislavl 17:26, 24 августа 2007 (UTC)
  • Было бы странно, если статья написана на основании одних материалов, а в списке источников указаны другие. Если есть основания для сомнения относительно правдивости, то обсуждаются факты, а не источники. Если под "проверяемостью" иметь ввиду статьи рунета, то в таком случае Википедия теряет свою привлекательность - проект только тогда будет успешным, когда читатель найдёт здесь неопубликованную ранее в рунете информацию (ИМХО). В любой энциклопедии мира очень часто статьи пишутся на основании научных публикаций, трудночитаемых и доступных очень узкому кругу людей, и кстати безотносительно языка источника. С уважением, --Vicpeters 22:41, 24 августа 2007 (UTC)
    • А если литературы по какому-то предмету вообще нет, или её так мало и она сама такая сомнительная, то это значит статье никогда не стать избранной? Вообще то если статья получила этот статус, то источники, по которым она была написана были теоретически проверены, а если нет, то минимум то, что было написано, не вызвало ни у кого сомнений. —Andrey 14:53, 25 августа 2007 (UTC)

Комментарии, предложения по доработке

• Комментарии пока пишу в обсуждение статьи в соответствующий раздел. Alexei Kouprianov 09:49, 14 августа 2007 (UTC)

  В целом, разумеется, за, но после небольшой доработки. Проголосую позже, как доделаем. Alexei Kouprianov 09:59, 14 августа 2007 (UTC)

• Статья впечатляет. Несомненно должна быть избранной. Для доработки предлагаю написать небольшую секцию (один-два абзаца) о методах изучения и секвенирования ДНК, где дать краткую сводку о количестве организмов с расшифрованной последовательностью ДНК, включая геном человека. Кстати, было бы любопытно указать, что недавно Джеймсу Уотсону подарили сиквенс его собственной ДНК, который был сделан с помощью новых технологий секвенирования (454). По оформлению: «Примечания» переименовать в «Источники», а «Внешние ссылки» — в «Ссылки», опустив последние ниже «Источников». Буду однозначно голосовать «За». —Michael Romanov 23:12, 14 августа 2007 (UTC)

  Согласен, но не стоит его раздувать: думаю, что основная информация по сиквенсам должна быть в статье геном. Alexei Kouprianov 06:46, 15 августа 2007 (UTC)

Во всех живых существах и многих вирусах находится дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК), которая является носительницей наследственной информации. Она содержит в том числе гены, которые кодируют рибонуклеиновую кислоту (РНК) и белки, которые необходимы для биологического развития организма и (?) изменений в клетке. В нормальном состоянии ДНК имеет вид двойной спирали (смотрите рисунок справа). С химической точки зрения речь идет о нуклеиновой кислоте, длинной молекуле — полимера состоящей из отдельных частей, так называемых нуклеотидов. Каждый нуклеотид остоит из фосфатного остатка сахарозы (аденозинмонофосфат) и одного из четырёх органических оснований обозначаемыми аббревиатурами А (аденин), Т (тимин), Г (гуанин) и Ц (цитозин). В пределах кодирующих протеин генов последовательность оснований включает последовательность аминокислот соответствующего белка: в генетическом коде 3 основания соседних необходимы для определенной аминокислоты. В клетках растений, животных, и грибов, так называемых эукариотах, большинство ДНК собраны в ядре клетки в виде хромосом, в то время как в бактериях и археях (прокариоты) ДНК существует в клеточной жидкости (цитоплазме) раздельно. Некоторые органоиды эукариотов, а именно митохондрии и хлоропласт, также содержат ДНК. Некоторые вирусы, так называемые РНК-вирусы, не имеют никаких ДНК и генетическая информация передаётся родственной ДНК молекулой — РНК.

Перевод с немецкого. Дополните введение в русской версии. Alexander Mayorov 10:25, 15 августа 2007 (UTC)

Вы бы лучше по-немецки вставили, честное слово. Мне, по крайней мере, было бы проще понять оригинал, чем догадаться, что в нем написано, исходя из Вашего перевода. Расширения лида уже обсуждается на странице обсуждения статьи, надо только понять, что туда вставить из всей этой роскоши. Alexei Kouprianov 11:06, 15 августа 2007 (UTC)

Когда-то введение было таким:

Дезоксирибонуклеи́новая кислота́ (ДНК) — один из двух типов нуклеиновых кислот, которые обеспечивают хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. Основная роль ДНК в клетках — долговременное хранение информации о структуре РНК и белков. Участки ДНК, содержащие информацию о строении молекулы белка или РНК, называют генами. ДНК нередко сравнивают с набором чертежей для сборки живого организма, поскольку на основе информации, «записанной» в ней, синтезируются белки — основные биологические макромолекулы, обеспечивающие на микроуровне протекание всех жизненных процессов.

В клетках эукариот (например, у животных или растений) ДНК находится в ядре клетки и некоторых клеточных органоидах (митохондриях и пластидах). В клетках прокариотических организмов (например, бактерий) ДНК содержится в цитоплазме. Кроме того одно- или двухцепочечные молекулы ДНК могут образовывать геном ДНК-содержащих вирусов.

ДНК — длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков, называемых нуклеотидами. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы. Нуклеотиды связаны между собой в длинные цепи, скрепленные связями между дезоксирибозой и фосфатной группой. В подавляющем большинстве случаев (кроме некоторых вирусов, содержащих одноцепочечную ДНК) макромолекула ДНК состоит из двух цепей, ориентированных азотистыми основаниями друг к другу. Эта двухцепочечная молекула спирализована. В целом, структура молекулы ДНК получила название «двойной спирали».

В ДНК встречается четыре вида азотистых оснований (аденин, гуанин, тимин и цитозин). Азотистые основания одной из цепей соединены с азотистыми основаниями другой цепи водородными связями согласно принципу комплементарности: аденин соединяется только с тимином, гуанин — только с цитозином. Такой характер соединения следует из структуры молекул азотистых оснований. Аденин и гуанин относятся к производным пурина, а тимин и цитозин — к производным пиримидина. Более «длинные» молекулы аденина и гуанина состоят из двух гетероциклических колец, более «короткие» тимина и цитозина — из одного. Аденин и тимин способны образовывать по две водородных связи, а гуанин и цитозин — по три. Это приводит к тому, что в двухцепочечной ДНК «длинные» пуриновые основания одной цепи располагаются напротив «коротких» пиримидиновых, при этом пары образуются с учетом числа возможных водородных связей. Такое точное соответствие обеспечивается в процессе удвоения, или репликации ДНК, который будет рассмотрен ниже.

Последовательность нуклеотидов и позволяет «кодировать» информацию о различных типах РНК: информационных, или матричных (иРНК), рибосомальных (рРНК) и транспортных (тРНК). Все эти типы РНК синтезируются на основе ДНК в процессе транскрипции. Роль их в биосинтезе белков (процессе трансляции) различна. Информационная РНК содержит информацию о последовательности аминокислот в белке, рибосомальные РНК служат основой для рибосом (сложных нуклеопротеиновых комплексов, основная функция которых — сборка белка из отдельных аминокислот на основе иРНК), транспортные РНК доставляют аминокислоты к месту сборки белков — в активный центр рибосомы, «ползущей» по иРНК.

Его сочли слишком длинным и частично растащили по разделам (в этом я уже участия не принимал). По-моему, там было почти все, что нужно. Кстати, нелюбезное ныне ничьему сержцу сравнение снабором чертежей -- тоже результат давнего (примерно апрельского) компромисса. Alexei Kouprianov 11:26, 15 августа 2007 (UTC)

Тогда если всё было, то ничего не надо менять, кроме указания источника к "чертежам" и убрать слово "нередко". Alexander Mayorov 11:37, 15 августа 2007 (UTC)

Итог

• Статья избрана. С. Л.^!? 19:36, 25 августа 2007 (UTC)