Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Вектор Лапласа — Рунге — Ленца

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Большая и подробная статья про специфический интеграл движения в проблеме Кеплера. Есть иллюстрации. Статья стала недавно хорошей (критики я не получил на странице рецензирования -- ориентировался на английскую версию). Майоров Александр 14:08, 28 декабря 2006 (UTC)

Вектор Лапласа-Рунге-Ленца

За

1. За Статья достаточно подробная. — Эта реплика добавлена участником Muravlyansky (о • в) 09:20, 18 января 2007 (UTC)
2. За metamerik 20:28, 19 января 2007 (UTC)
3. За Воевода 10:59, 28 января 2007 (UTC)
4. За. Прекрасный материал, на уровне лучших учебников по теоретической физике. Конечно, тема не для широкой аудитории, но для специалиста это именно энциклопедическая статья. contra_ventum 00:30, 5 февраля 2007 (UTC)
5. За. Хорошя статья на нестандартную у нас тему. Wind 18:25, 6 февраля 2007 (UTC)

Против

Воздержались

Комментарии

• Заглянул в первый попавшийся раздел, нашёл пару орфографических ошибок. Нужно будет внимательно вычитать.
• Нужны русские источники. Искать замену всем ссылкам не нужно, но уверен, что литература на русском языке есть. Нужно дописать.
• Определение в английской вики во введении дано в более простой форме. В статье на русском языке неспециалисту трудно будет понять, о чём идёт речь. --Boleslav1 ^トーク 17:56, 29 декабря 2006 (UTC)
  • Поправил то, что с вордом нашёл.
  • Да конечно есть аналоги книг -- я поищу, но не оригинальных статей.
  • С последним утверждением не согласен -- я и изменил его потому, что не понравилось определение в английской версии. Майоров Александр 19:24, 29 декабря 2006 (UTC)

    По последнему пункту нужно, чтобы ещё кто-то высказался. У меня хотя и техническое образование, но толком понять о чём идёт речь я не смог. Нужно дописать, зачем этот вектор нужен, где применяется. Можно частично продублировать раздел "История повторного открытия" (кстати, а почему есть раздел про повторное, но нет просто про открытие? Лучше назвать "История повторных открытий"). --Boleslav1 ^トーク 21:30, 29 декабря 2006 (UTC)

    • Перечитайте пожалуйста введение и там Вы найдёте для чего он использовался. Майоров Александр 21:53, 29 декабря 2006 (UTC)
      • Сравните английскую и русскую версии. В английской в первых предложениях сказано - что это и для чего используется. Здесь же читатель сразу сталкивается с достаточно сложным определением, которое понять сможет только физик. В ВП:ПУ чётко сказано: "от простого к сложному". --Boleslav1 ^トーク 08:23, 30 декабря 2006 (UTC)

        Объясните, что тут непонятно или сложно для Вас «Вектор Лапласа-Рунге-Ленца — сохраняющаяся величина в задаче о движении тела в потенциале, зависящем обратно пропорционально расстоянию от начала координат.» А также почему другая фраза «Если вектор Лапласа-Рунге-Ленца задан, то форма их относительного движения может быть получена из простых геометрических соображений, с использованием законов сохранения этого вектора и энергии.» не подходит как пример применения -- эти фразы из первого абзаца. Майоров Александр 10:48, 30 декабря 2006 (UTC)

        • • Я идиот, я не понимаю, как можно "двигаться в потенциале", который ещё и обратно пропорционален чему-то там. А вот фразу про "полезен при описании астрономических орбит" нужно обязательно добавить во введение. И ещё - в статье иногда встречаются немецкие термины вроде anschaulich - нужны ли они? --11:29, 30 декабря 2006 (UTC)

            Как Вы относитесь в таком случае к такому определению: «Вектор Лапласа-Рунге-Ленца — сохраняющаяся величина в задаче о движении тела в поле центральной силы, потенциал которой зависит обратно пропорционально расстоянию от начала координат.» Немецкие термины не нужны согласен. Насчёт фразы "полезен при описании астрономических орбит" не уверен потому что там имспользуется вектор эксцентриситета, который имеет другую длину -- вектора разные. Майоров Александр 12:26, 30 декабря 2006 (UTC)

Т.е. определение в английской статье неверное? --Boleslav1 ^トーク 15:19, 7 января 2007 (UTC)

Перевёл английское начало. Майоров Александр 16:18, 7 января 2007 (UTC)

Да, так стало понятнее. --Boleslav1 ^トーク 16:54, 7 января 2007 (UTC)

• Такого рода статьи должны висеть подольше - их надо очень внимательно вычитывать.... Думаю если её три раза тщательно проверить - вполне можно давать избранную неон 00:28, 30 декабря 2006 (UTC)
• Нужно исправить предложение: "скорость прецессии перицентра, вызванная этим возмущением, запишется в виде ... которая близка по значению...". --Boleslav1 ^トーク 16:54, 7 января 2007 (UTC)

Статус

• Статья избрана. С. Л. 22:10, 8 февраля 2007 (UTC)