Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Брестский мир

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Брестский мир (1918)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

If you are looking forward, you are looking in the wrong direction.Westworld, S02E04

Решил к столетнему юбилею попытать счастье с ответвлением биографии Троцкого: в итоге пришлось перечитать больше, чем о самом наркоме. Размер жутковат (458k), но это из-за 239 книг и 120 статей (отдельное спасибо участникам проекта библиотека) — знаков всего 104k. Из явных недоделок: надо иллюстрировать концовку; пока ничего не придумал… если муза не снизойдет — просто обложки книжек поставлю. И кусок немецкой историографии перепроверить. И еще вопрос: коллеги, может кто-нибудь что-нибудь слышал об отображении сего события в искусстве? в худ. лите или еще где? Пока данный раздел мелковато выглядит — но это все, что я нашел. --Balabinrm (обс.) 20:35, 17 августа 2018 (UTC)

• После выделения историографии имеем 257kB при 78k знаков. --Balabinrm (обс.) 14:11, 25 сентября 2018 (UTC)

Поддерживаю

• За. Колоссальный труд...--Пппзз (обс.) 21:23, 19 августа 2018 (UTC)
• За. Только одно замечание — шаблон КИС в низу странице не ведет сюда, приходится чтобы из статьи попасть на эту нужно забивать в поисковике. -- La loi et la justice (обс.) 14:17, 27 августа 2018 (UTC)

  Спасибо, исправил. --Balabinrm (обс.) 00:41, 10 сентября 2018 (UTC)

• За. Могучая статья. Респект автору. Bapak Alex (обс.) 11:06, 16 сентября 2018 (UTC)
• За. Тема раскрыта отлично, других претензий не имею. Спасибо автору за статью. С уважением, Baccy (обс.) 12:28, 2 октября 2018 (UTC)

Комментарии

• Умеете вы, коллега, вносить смятение в наши стройные ряды . Позвольте высказать своё мнение: дело в том, что всё-таки даже сверхгигантские ИС должны быть энциклопедическими статьями, а не суррогатом субститутом научной монографии. Разумеется, я в курсе, что статья «Россия» в ЭСБЕ занимала два полутома, а статья о Древней Греции в одном из немецких изданий Брокгауза — аж целых восемь. Но библиография в нынешнем виде — это, во-первых, рекорд (среди КИС точно), а, во-вторых, прецедент. Какой именно — в этом заключается корень проблемы. И чтобы не провоцировать многоэкранных баталий, возникает такое предложение — посмотреть в имеющихся АИ общий историографический очерк, и сделать на его основе выносную статью, в которую и войдёт библиография целиком. И соответствующий раздел данной КИС, может быть, с дополнениями. А в данной статье оставить лишь те издания, на основе которых писался текст. Если мысль оказалась чрезмерно сырой — приношу извинения, но субъективно библиография мне показалась занимающей чуть ли не половину видимого глазом текста. --Dmartyn80 (обс.) 17:59, 18 августа 2018 (UTC)
• Я сам в своё время был вынужден сделать Библиографию Гумилёва, правда, она была основана на вторичном АИ. А здесь, сколько могу судить, — это монументальное свершение ОА, не так ли?--Dmartyn80 (обс.) 18:02, 18 августа 2018 (UTC)
  • Да, «провокационно» получилось, согласен) Мысль об отдельной статье «Историография Брестского мира» у меня, признаюсь, возникала — потому даже «историографические» источники оставил отдельным мультиязычным разделом. Если коллеги согласятся, что их достаточно для самостоятельной статьи, можно сделать и так. Из аргументов против: (1) будет очень непросто сделать такой отдельной статье взвешенную/нейтральную шапочку и (2) из основного текста уйдет, в частности, более чем значимая часть о советских исторических исследованиях. Но, повторюсь, этот путь я не исключал / обдумывал… --Balabinrm (обс.) 20:37, 18 августа 2018 (UTC)
    • В гипотетическом втором случае одно не исключает другого. Для полноты изложения историографический раздел всё равно нужен, но там — с сохранением отсылки к базовой статье — можно отразить именно важнейшие моменты.--Dmartyn80 (обс.) 20:48, 18 августа 2018 (UTC)

      Пожалуй, я вижу как это можно сделать… Плюс, пока писал ответ, возникла мысль, что можно оставить одной статьей, но — из эстетических соображении — «скрыть» (по умолчанию) список литературы (чтобы собственно не занимал так много места)? В общем, я в сомнениях… --Balabinrm (обс.) 20:58, 18 августа 2018 (UTC)

      Сделано «Историография Брестского мира» --Balabinrm (обс.) 13:43, 25 сентября 2018 (UTC)

• Вопрос коллегам: а можно как-то заставить {{Refbegin}} по умолчанию открываться в режиме «Показывать компактно»? --Balabinrm (обс.) 21:01, 18 августа 2018 (UTC)

  Сделано После разбивки уже не нужно. --Balabinrm (обс.) 13:43, 25 сентября 2018 (UTC)

• Экономические аспекты практически не затронуты. Можно использовать работу: Флейшиц Е. А. Восстановление частноправовых отношений по Брестскому договору // Международная политика и мировое хозяйство. — 1918. № 7. С. 28—36; № 8. С. 48—59. 95.27.140.144 11:44, 19 августа 2018 (UTC)

  Спасибо коллега, Вы правы - там можно написать заметно больше. Расширю... А за источник - отдельно спасибо ) --Balabinrm (обс.) 13:53, 19 августа 2018 (UTC)

  Сделано. Добавил. --Balabinrm (обс.) 22:12, 1 октября 2018 (UTC)

Оформительство

• Чрезмерная викификация:
  • терминов не нуждающихся в уточнении (братание, блеф, позор и т д)
  • викификация дат.
  • повторная викификация (например, Антанта викифицирована 5 раз)
• Увлечение количеством ссылок. К одной из фраз я насчитал 16 ссылок. Для подтверждения факта достаточно двух, максимум трех ссылок. - Saidaziz (обс.) 21:15, 19 августа 2018 (UTC)
  • Эти ссылки вообще не подтверждают ни факт, ни утверждение. Например, в «значительный исследовательский материал, накопленный турецкими историками[542][543][544][545][546][547][548][549][550][551][552][553][554]» - неужели все тринадцать авторов утверждают о значительности турецкого материала и о его исследовательской сущности? Нет, это просто перечень турецкой библиографии. @Balabinrm:: а как вообще возникают такие списки? Откуда заимствованы эти тринадцать? Retired electrician (обс.) 08:46, 20 августа 2018 (UTC)
    • Предложение целиком: "При этом, значительный исследовательский материал, накопленный турецкими историками[542][543][544][545][546][547][548][549][550][551][552][553][554], по состоянию на 2015 год, практически не использовался за пределами самой Турции[518]". Утверждение взято из [518] (собственно потому и год 2015), в котором и приведен список. Аналогично со всеми другими длинными рядами ссылок; я пытался следовать логике, что 1-2-3 ключевые ссылки идут в конце абзаца. --Balabinrm (обс.) 15:43, 20 августа 2018 (UTC)
    • Самого раздражает викификация дат в шаблоне - попытаюсь исправить. --Balabinrm (обс.) 15:43, 20 августа 2018 (UTC)

      Сделано Викификацию дат и Антанты убрал. Может еще что лишнее обнаружу... --Balabinrm (обс.) 21:14, 26 сентября 2018 (UTC)

    • Провел небольшое социологическое исследование среди старших школьников на тему «Что значит похабный?» 60% не знают. XXI век, так сказать... ) --Balabinrm (обс.) 15:43, 20 августа 2018 (UTC)
• Собственно, при углубленном чтении историографического раздела может возникнуть масса замечаний (беглый взгляд). Поэтому всё это нужно выносить (большую часть). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 18:37, 21 августа 2018 (UTC)

  Второй голос за отдельную статью по историографии. Повторюсь, сам я не за и не против. --Balabinrm (обс.) 16:25, 24 августа 2018 (UTC)

  Сделано «Историография Брестского мира» --Balabinrm (обс.) 13:43, 25 сентября 2018 (UTC)

• Первая глава. Цитата от 4 мая помещена в контекст ноября. Это не очень корректно. Или это надо как-то оговаривать. --Muhranoff (обс.) 06:11, 24 августа 2018 (UTC)

  Сделано Убрал в комменты. --Balabinrm (обс.) 17:17, 1 октября 2018 (UTC)

• Вообще очень странная система развешивания цитат, которые не интегрированы в текст, а существуют сами по себе, как иллюстрации. ПС. Серьезно, они дико раздражают. Непонятно, к чему это сказано и в ответ на что и контексте чего. И их оочень много. Мешают воспринимать текст. --Muhranoff (обс.) 06:13, 24 августа 2018 (UTC)

  Руководствовался принципом "ломать не строить" ) Убирайте, пож-та, все что мешает: мой взгляд уже настолько "замылен", что я ему не доверяю. Перечитаю через недельку. --Balabinrm (обс.) 16:25, 24 августа 2018 (UTC)

• Коллеги, я опять завис в марафоне - 20-го освобожусь и приступлю к правке. Подумав, решил, что отделю историографию. --Balabinrm (обс.) 15:05, 16 сентября 2018 (UTC)
• в Севастополь прибыл лишь один корабль[215][216] (см. Затопление кораблей Черноморского флота). утверждение противоречит указанной статье - там в Севастополь прибыли 8 кораблей, о некоторых из них есть статьи - там такая же информация. --62.141.70.50 12:27, 21 сентября 2018 (UTC)

  Сделано М-да, что-то там не так с цифрами (не сходятся у разных авторов). Убрал от греха - в любом случае это тема для самой статьи "Затопление кораблей"... --Balabinrm (обс.) 16:38, 25 сентября 2018 (UTC)

• Небольшое замечание: «нападения советских частей в районе Таганрога» — это печально известный Красный десант Азовской флотилии.--Mr Soika (обс.) 19:38, 24 сентября 2018 (UTC)

  Сделано Добавил. Огромное спасибо - без Вас бы не нашел. --Balabinrm (обс.) 16:38, 25 сентября 2018 (UTC)

• Цитату Гитлера, которой оканчивается статья, на мой взгляд, лучше перенести в раздел оценки условий, а то как-то не нейтрально получается. --Germash19 (обс.) 13:40, 25 сентября 2018 (UTC)

  Я, признаться, весь в сомнениях: с одном стороны, получилось на загляденье "провокационно" (яркая цитата "известного" автора с прямым переходом к последующим событиям); с другой - "не нейтрально" вставлять цитату в выводы / конец статьи... Хочу ночку переспать с этим и подумать, что делать. --Balabinrm (обс.) 16:46, 25 сентября 2018 (UTC)

  Вы решили что-нибудь по этому поводу? — Adavyd (обс.) 14:37, 30 сентября 2018 (UTC)

  Сорри, EN-wiki затянула меня... Завтра перенесу Гитлера и исправлю остальные замечания. --Balabinrm (обс.) 23:42, 30 сентября 2018 (UTC)

  Сделано Перенес. --Balabinrm (обс.) 17:17, 1 октября 2018 (UTC)

• В конце подраздела «В России» (раздел «Реакция»): "…полагали, что сумели мир мог бы быть заключён на лучших условиях" — что имеется в виду? — Adavyd (обс.) 23:27, 30 сентября 2018 (UTC)

  Сделано Поправил. --Balabinrm (обс.) 17:17, 1 октября 2018 (UTC)

• В подразделе «Эрзинджанское перемирие и его нарушение»: "…речь шла о том, что на переговорах с «для Турции речь может идти о возвращении Армении»" — На переговорах с кем? — Adavyd (обс.) 23:27, 30 сентября 2018 (UTC)

  Сделано Уточнил. --Balabinrm (обс.) 17:17, 1 октября 2018 (UTC)

• В конце подраздела «Первый этап: 22—28 декабря»: "…впоследствии нарком называл своё участие в брестских переговорах «визитами в камеру пыток»" — фраза в конце абзаца не подтверждена сноской. — Adavyd (обс.) 23:27, 30 сентября 2018 (UTC)

  Сделано Добавил ссылку на Соловьеву (я и не знал, что она скончалась, жаль...) --Balabinrm (обс.) 17:17, 1 октября 2018 (UTC)

• В подразделе «Внутрипартийная и публичная дискуссия о мире»: "По оценке Фельштинского, «нелепо считать, что Троцкий руководствовался джентльменскими соображениями… он прежде всего заботился о самом себе, понимая, что без Ленина не удержится в правительстве и будет оттеснён конкурентами»" — фраза в конце абзаца не подтверждена сноской. — Adavyd (обс.) 23:27, 30 сентября 2018 (UTC)

  Сделано Добавил ссылку. --Balabinrm (обс.) 17:17, 1 октября 2018 (UTC)

• В разделе «Отражение в культуре»: "Запись спектакля была показана на телеканале «Ретро ТВ» в 2007 году" — не подтверждено снской. — Adavyd (обс.) 23:27, 30 сентября 2018 (UTC)

  Не стал добавлять ссылку на Youtube поскольку не вполне уверен в легальности контента (точнее, уверен в нелегальности). Если мозолит глаз, то можно вообще убрать (желающие ознакомиться, полагаю, сами найдут). --Balabinrm (обс.) 17:20, 1 октября 2018 (UTC)

  ОК, пока закомментировал. Если найдётся подтверждающий источник, то можно будет восстановить. — Adavyd (обс.) 14:33, 2 октября 2018 (UTC)

• Не стоит ли добавить краткую информацию о причинах и обстоятельствах смертей двух упомянутых в статье генералов: Владимира Скалона (застрелился 29 ноября во время переговоров) и Николая Духонина (убит матросами 20 ноября, сразу после того, как Крыленко отстранил его от должности)? — Adavyd (обс.) 01:34, 1 октября 2018 (UTC)

  Сделано Вы правы: про Скалона есть кратко "Владимир Скалон (покончил с собой[26])", поскольку там разнятся версии о причинах (то ли личные, то ли "брестские"), а вот про Духонина (связка смерти которого с описываемыми событиями вполне конценсусна) я попросту забыл добавить. Исправил. --Balabinrm (обс.) 17:17, 1 октября 2018 (UTC)

• Несколько комментариев самому себе (чтобы не забыть): (1) найти / отсканировать пару рос. газет из раздела "Реакция" для иллюстрации. (2) Посмотреть в 2019 не вышли ли новые отзыва на книгу Chernev'а (вдруг что интересное скажут). (3) Проверить отзывы на книгу Ксенофонтова. (4) Довести до ума Историографию. --Balabinrm (обс.) 22:45, 1 октября 2018 (UTC)

Итог

Подробная и информативная статья о важном историческом событии XX века. Работа по замечаниям проведена, необходимые исправления внесены, статья несколько раз вычитана. После выделения историографии статья стала практически соответствовать рекомендуемому верхнему пределу по размеру (262 кб/79 кзн при ограничении 250/100) — превышение по килобайтам невелико, по знакам всё нормально, так что обсуждение необходимости превышения предела не требуется. Требованиям, предъявляемым к ИС, удовлетворяет, статус присвоен. — Adavyd (обс.) 14:33, 2 октября 2018 (UTC)