Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Брак в Древнем Риме

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Брак в Древнем Риме

Представляю новую статью. Большое спасибо учавствовавшим в рецензии, особенно участникам Четыре тильды и Chronicler--Natyss 19:08, 15 марта 2009 (UTC)

За

• Пойдёт. --Ghirla ^-трёп- 19:15, 15 марта 2009 (UTC)
• За --Vald 19:16, 15 марта 2009 (UTC)
• За, обстоятельно и полно --lite 08:14, 16 марта 2009 (UTC)
• За, Wind 17:43, 16 марта 2009 (UTC)
• За--Sibeaster 07:01, 18 марта 2009 (UTC)
• За gobi 19:41, 18 марта 2009 (UTC)
• За, несомненно заслуживает статуса избранной.--volodimer (обс) 08:27, 20 марта 2009 (UTC)
• За — Homoatrox — 11:21, 22 марта 2009 (UTC)
• Зач0д. Ничто не ново под спутником Земли. :) И сабж это блестяще доказывает. --Pauk 09:27, 27 марта 2009 (UTC)
• Поддерживаю. Подробное раскрытие крайне сложной темы. Единственное замечание - красная ссылочка в разделе "См. также", мне кажется что в таком разделе не должны быть красные ссылки. Но если по этой ссылке в ближайшее время планируется статья - тогда без вопросов. --Олег (Scorpion-811) 09:36, 27 марта 2009 (UTC)
• За, хороший труд по интересной теме. -- deerstop. 21:19, 9 апреля 2009 (UTC)
• За. Теперь нужно писать статьи Брак на Древнем Востоке, Брак в Древней Греции, Брак в Средние Века и т. д.--Artёm cel Mare ^° 13:41, 10 апреля 2009 (UTC)

Против

Комментарии

Наконец дошли руки) Несколько комментариев. По содержанию:

• 1. С I века до н. э. был разрешён брак между двоюродными братьями и сёстрами. Такой брак, заключенный в 171 году до н. э., описывает Тит Ливий. 171 год, это, соответственно, II век. Как соотносится информация — не очень ясно.
• 2. Вы пишите: Более взрослые дети часто сами выбирали себе супругов, а с введением законов Августа дети могли обратиться к магистрату, если отец не давал разрешения на брак и ссылаетесь при этом на Цицерона. Но как Цицерон мог знать о законодательстве Августа, если сам погиб в 43 году??
• 3. Вы приводите слова Плутарха которая именовалась так от носимого ею копья, что в языке сабинов зовётся curis…, а ссылаетесь при этом на Феста. Он цитировал какое-то недошедшее произведение Плутарха? Кстати, ссылка (внешняя) на Феста не работает. У меня по крайней мере.

Надуеюсь, Сделано. Плутарх писал об обычае и давал также объяснения как и Фест.

• 4. Вы пишите про похищение сабинянок («Талассию») — надо, наверно, в паре слов пояснить, что это такое, а то читателю может быть непонятно, и ссылки никакой не стоит где смотреть.

не поняла, что пояснить?

про похищение сабинянок. Вы просто упоминаете событие, для неосведомленного читателя, думаю, неясно, что за похищение такое и когда вообще было. --Ашер 09:46, 30 марта 2009 (UTC)

Поставила ссылку на статью. Сделано?

• 5. У Вас: компительные лары, а в статье о ларах — компитальные. Как понимаю, так правильнее, так как Lares Compitales. Следует, наверное, в паре слов пояснить, что за особые такие лары. Или поставить Вики-ссылку.

Сделано

• 6. Марциан так писал о конкубинате — для несведующего читателя имя ничего не говорит. Поясните, что юрист.

Сделано

• 7. а Ювенал, что некоторые женщины разводятся, когда ветви, украшавшие двери дома молодых супругов, ещё не завяли. — переформулируйте, когда читаешь про Ювенала уже забывается, что Сенека «пишет». И на Ювенала нет ссылки.
• 8. а философ Секунд (лат. Secundus) на свой же вопрос, что такое женщина, отвечал — это что за философ? Если позднеантичный, то поставьте Вики-ссылку — Саллюстий (философ). Также к цитате нет ссылки на источник. Или ссылка 82 на весь абзац? Это не очень правильно.

Сделано, поставила что за философ. но статьи на него пока нет.

Также к цитате нет ссылки на источник. Или ссылка 82 на весь абзац? Это не очень правильно.

По оформлению:

• 1. Примечания — сам далеко не всегда за этим слежу, но все предложения должны заканчиваться точками, в том числе и числовые обозначения.
• 2. «Источники» лучше (на мой взгляд) помещать перед «Литературой». (Кстати, Вы упоминаете «Ватиканские фрагменты» — у меня есть фрагменты переводов этих фрагментов))) Тех конкретно законов, что Вы упоминаете, нет, но все же. Если понадобится — обращайтесь.)

Сделано. Спасибо за информацию. Буду иметь в виду:).

• 3. Лично я не одобряю строгое разделение на «Литературу» и «Ссылки», тем более что определенные упомянутые в «Ссылках» работы имеют печатный оригинал — и работа Топчияна (сборник, как понимаю, издан у нас в Ярославле), и, естественно, словарь Смита. (Здесь автор, как понимаю, все же Смит. Мюррей, по-моему — издатель).

Сделано. Объединила. Вроде бы все. Надеюсь, поясните позицию по этим вопросам — и, конечно, проголосую «за». С уважением --Ашер 22:21, 27 марта 2009 (UTC)

По литературе и ссылкам смотрите здесь развёрнутый комментарий. --Олег (Scorpion-811) 16:02, 30 марта 2009 (UTC)

Доработки

Надо что-то со вступительным абзацем сделать. Он не похож на вступительный абзац энциклопедической статьи. Думаю, надо более чётко, сжато и отразить суть статьи. Skirienko 14:42, 30 марта 2009 (UTC)

Во вступлении описаны функции римского брака, основные причины вступления в брак, отношение римлян к брачному союзу. Если есть конкретные представления что нужно сделать, пишите. Или правьте, если умеете более чётко и сжато выражаться. --Natyss 14:50, 30 марта 2009 (UTC)

Могу только попытаться объяснить своими словами. У нас сейчас что-то вроде завязки произведения. А нужно вкратце изложить суть статьи (которая на самом деле интересная, но по вступлению этого не скажешь). Могу предположить, что сказано должно быть следующее. В Древнем Риме был развитый институт брака. Было проработано законодательство, касающееся гражданского сожительства, вступления в брак, брачного договора, развода, наследства. Со времён императора Августа римским гражданам вменялось в обязанность вступать в брак и заводить детей. Многие древнеримские брачные ритуалы, почти не изменившись, дошли до наших дней (помолвка(?), обмен кольцами, перенос невесты через порог и другие). Skirienko 20:11, 30 марта 2009 (UTC)

Итог

Статья избрана. --Сайга20К 06:06, 27 апреля 2009 (UTC)