Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Архимед

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Архимед

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Яркий пример коллективного создания и наполнения Википедии. На момент, когда начал дорабатывать статью она была в довольно приемлемом состоянии с наибольшей долей авторства LGB и Николай Эйхвальд. После номинирования в хорошие статья была существенно доработана и улучшена. Анонимный участник вычитал статью, Alexei Kopylov помог с математической частью и убедил, что представленной информации достаточно, Popadius создал важный для статьи рисунок. Если кого не указал, прошу прощения.

После присвоения статуса хорошей устранил два оставшихся вопроса-замечания: подраздел об источниках и авторство Архимеда "Задачи о быках". Кроме статьи Задача Архимеда о быках для уточнения некоторых моментов написал Гиерон II (на сейчас кандидат в хорошие) и Сиракузия (на сейчас кандидат в добротные).

Статья входит в обязательную тысячу, "чьё развитие до статуса избранной ...". Работа проделана большая, с моей точки зрения она соответствует требованиям к избранным статьям. Поэтому номинирую сюда и буду благодарен комментариям направленным на её улучшение. — Ibidem (обс.) 23:09, 14 марта 2020 (UTC)

Поддерживаю

• За. Причём однозначно. Труд достоин ИС, причём статья так быстро перешла из ХС сюда, что удивляешься. -- La loi et la justice (обс.) 08:15, 15 марта 2020 (UTC)
• За по всем параметрам подходит --- отличная работа. Тоша (обс.) 18:27, 30 марта 2020 (UTC)
• За. Соколрус (обс.) 09:34, 6 апреля 2020 (UTC)

Комментарии

• По-моему число пи НЕ называется постоянной Архимеда --- я исправил, но если есть таковые источники их надо добавить. Тоша (обс.) 19:39, 22 марта 2020 (UTC)
  • См. Жуков, Вездесущее число ПИ, стр. 24—25:

Многие наслышаны о том, что приближение $\pi \approx {\frac {22}{7}}$» нашёл величайший математик древности Архимед (287—212 до н. э.), в честь которого отношение 22 к 7 часто называют «архимедовым числом».

То есть архимедовым числом называют не само число $\pi$, а найденное Архимедом его приближение снизу. Leonid G. Bunich / обс. 10:31, 23 марта 2020 (UTC)

• У меня сомнения насчет преамбулы, "физика и инженера". В БРЭ он "математик и механик", в Британнике - "математик и изобретатель". Насчет "инженера" может и возможно (хотя "механик" или "изобретатель", имхо, лучше). А вот "физик" точно нет. Гав-Гав2010 (обс.) 14:47, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Собственно, в статусной англовики он указан в том числе физиком, со ссылкой на странный сайт (BBC), но источник «физика» не подтверждает. Гав-Гав2010 (обс.) 14:52, 7 апреля 2020 (UTC)
  • В Кругосвете тоже математик и механик. Это конечно не лучший АИ, но для узких целей может пойти. В НФЭ и Стэнф. энц. его, к сожалению, нет. Гав-Гав2010 (обс.) 14:57, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Если же взять более спец. АИ по физике (сходу взял то, что в статье): [1], с. 22, то там нужно тогда писать «натурфилософ» ( «...которая предшествует формированию физики и механики» (с.22), в общем-то очевидные вещи). Там же указывается «развитие математики и механики (Евклид, Архимед)». Т.о. либо вводить «натурфилософа», либо просто − «математик и механик». Гав-Гав2010 (обс.) 15:12, 7 апреля 2020 (UTC)

• • Я не вижу особого смысла перечислять науки, которые обогатил Архимед, их слишком много. На мой взгляд, лучше всего написать, как в Советском энциклопедическом словаре: древнегреческий учёный (наверное, и в БСЭ-2 то же самое). Тем более что в следующих абзацах его основные заслуги в физике, математике и инженерном деле перечислены. Кроме того, термин «механик» в русском языке неоднозначен — он может обозначать как физика-теоретика в области механики, так и инженера-изобретателя. Конечно, Архимед отметился и там, и там, но как читатель поймёт этот термин, непредсказуемо. Leonid G. Bunich / обс. 15:22, 7 апреля 2020 (UTC)
    • "Учёный" возможно, я не против. Хотя этот вариант не оптимален, поскольку "математик" вылетает. Главное, чтобы не было "физик", поскольку физики тогда не существовало, и АИ его соответственно физиком не называют. Гав-Гав2010 (обс.) 15:41, 7 апреля 2020 (UTC)
    • "Физика" и "математика" можно объединить в "учёного", что я собственно только что и сделал. А вот инженера считаю следует оставить. Всё-таки он сконструировал архимедов винт, оборонительные машины, небесный глобус, который в Риме показывали чуть ли не до разорения города вандалами. Инженер-же не обязательно учёный. — Ibidem (обс.) 19:29, 7 апреля 2020 (UTC)
      • Пойдет, только шаблон поправьте. Гав-Гав2010 (обс.) 20:38, 7 апреля 2020 (UTC)
        • Поправил. Не знаю, как у кого, а у меня сейчас отображается два шаблона. Один заполненный вручную, а второй подтягивается из викиданных. Что с этим делать не знаю. — Ibidem (обс.) 21:38, 7 апреля 2020 (UTC)
        • Справился. — Ibidem (обс.) 21:40, 7 апреля 2020 (UTC)

Статья в Pauly-Wissowa вообще не использована? 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 15:32, 17 апреля 2020 (UTC)

• А разве в этом источнике есть что-то такое, чего нет в других? Если да, то обязательно дополню. При беглом просмотре не заметил. Если что у меня от Гёте-института сертификат с С1. — Ibidem (обс.) 19:43, 17 апреля 2020 (UTC)

• File:Pauly-Wissowa II,1, 517 b1.jpg, File:Pauly-Wissowa II,1, 517 b2.jpg, File:Pauly-Wissowa II,1, 519 b1.jpg, File:Pauly-Wissowa S III 151 b1.jpg — что это? 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 20:21, 17 апреля 2020 (UTC)

• "Bei der Kreismessung" (этим начинается раздел в Паули-Виссова где находятся рисунки) — "При измерении круга" (перевод на русский) — в тексте «Измерение круга[en]» (др.-греч. κύκλου μέτρησις) в дошедшем до нас виде представляет сочинение из трёх теорем. Первая даёт описание определения площади круга как произведение полупериметра на радиус. Третья выводит отношение между длиной окружности и диаметром, известное как число π {\displaystyle \pi } \pi . Вторая, которую следовало бы поместить после третьей, приводит классический метод вычисления площади круга[45][41];" — это рисунки на основании которых Архимед выводит указанные теоремы. — Ibidem (обс.) 20:38, 17 апреля 2020 (UTC)
• Формула, согласно тексту статьи, взята из сочинения Герона, который с его слов ссылается на Архимеда. — Ibidem (обс.) 20:43, 17 апреля 2020 (UTC)

• Ясно, спасибо. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1

Хорошо бы упомянуть Сад Архимеда (вещь не менее значимая, чем пароходы). 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 20:45, 17 апреля 2020 (UTC)

• Спасибо. Указал. — Ibidem (обс.) 20:59, 17 апреля 2020 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 07:28, 25 апреля 2020 (UTC)