Википедия:Кандидаты в добротные статьи/9 января 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Квинт Муций Сцевола Авгур[править код]

Статья о древнеримском политике и юристе. Написана мной из маленького стаба. — Николай Эйхвальд 06:30, 9 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Dmartyn80 07:50, 17 января 2016 (UTC)

Мытник мутовчатый[править код]

Вторая попытка получить ДС-статус. Тоже травка. — Lacrus 09:15, 9 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Пользуюсь случаем поблагодарить участника Daphne mezereum за вклад в оформление статьи. — Lacrus 19:05, 9 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 21:50, 16 января 2016 (UTC)

Вильчинская, Стефания[править код]

Соратница Януша Корчака, погибшая в Треблинке вместе с детьми. — Pessimist 09:42, 9 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 17:21, 19 января 2016 (UTC)

Акуловская степь[править код]

Любопытная природная территория — ShinePhantom (обс) 10:25, 9 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: @ShinePhantom: Пожалуйста, оформите названия биологических видов с помощью шаблона {{bt-ruslat}}. Автор латинского названия в само название не входит. — Eruvanda 17:20, 19 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Находится в юго-восточной части Николаевского района на правом берегу реки Ардовати на расстоянии 1-1,5 км к северо-западу от села Калиновка. Находится на западном склоне водораздела к реке Ардовати. ИМХО как то сложно, можно немного упростить? Может участок Х на Х км вдоль правого берега реки ... в N км от ...? — Kosta1974 18:48, 27 января 2016 (UTC)
  • (+) За Статья вполне достойна статуса, вот только не связана... — P.Fiŝo☺ 19:07, 29 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 19:56, 29 января 2016 (UTC)

Elsevier[править код]

Неплохая статья, по-моему, вполне ДС. — Meliriusобс 12:53, 9 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Преамбула явно чересчур велика. Стоит большую часть информации перенести в основную часть - тогда и раздел "Критика" перестанет быть основным по объёму. — Николай Эйхвальд 13:03, 9 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: а вопросы задавать вам? или основному автору статьи @A5b:, интересует, а есть ли АИ, в котором указывается, что данным издательством "ежегодно выпускает около четверти всех статей из издаваемых в мире научных журналов", такое сильное заявление, чем то подтверждается? мне кажется весьма спорным, кто то все статьи подсчитывает?--Леонид Макаров 15:42, 9 января 2016 (UTC)
    • Есть, аж два: 12 и 13 источники, второй даже с цитатой приведён. --Meliriusобс 15:56, 9 января 2016 (UTC)
      • Ссылки, какие-то битые, не открываются, можно ли поправить. А 13 источник ссылается на 12 источник в своей цитате, а в 12 источнике говорится о рынке продаж научных изданий, то есть в данных АИ не говориться не где о доле выпуска именно научных статей, вы так не считаете? --Леонид Макаров 16:24, 9 января 2016 (UTC)
    • Считали тут - http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200304/cmselect/cmsctech/399/399.pdf House of Commons Science and Technology Committee Scientific Publications: Free for all? Tenth Report of Session 2003-04 Volume I: Report "Figure 2 Global Market Shares of STM ( scientific, technical and medical ) Publishers, 2003 Reed Elsevier 28.2% " - EPS Ltd, June 2004

90. ... Reed Elsevier, which, according to Electronic Publishing Services Limited, currently has a 25.8% share of the total STM information provision market.164 - [164] EPS Market Monitor, Scientific, Technical & Medical (STM) Information: Market Trends and Industry Performance, Issue 3, vol 1, June 2004

    • Свежее сравнение по количеству журналов stm - Ware, Mark, and Michael Mabe. "The STM Report." (2015). - http://www.stm-assoc.org/2015_02_20_STM_Report_2015.pdf#page=45 "Table 3: The 10 largest publishers, by number of journals ... Elsevier Number of journals 2500 " — Эта реплика добавлена участником A5b (о • в)
    • Я ещё два привёл: один по 1994—1998, второй современный по числу статей — 360000 в год. А всего статей около 1,3—2 млн. в год издаётся — по разным источникам. --Meliriusобс 17:21, 9 января 2016 (UTC)
      • Так я и хочу, чтобы вы указали АИ, в котором было, что 25% статей (articles) выпускает Elsevier, пока что вы показываете, что 360 000 статей более 2000 журналов, хорошо, а где все статьи? Да, и получается, что на 2014 год не совсем корректно утверждение, приведенное вами в статье в части: "Elsevier издает более 2000 научных журналов, содержащих около 250 тысяч статей в год", если в преамбуле источник говорит о 360 000 статьях --Леонид Макаров 17:42, 9 января 2016 (UTC)

Не совсем понял и с количеством сотрудников компании, в представленном финансовом отчете за 2014 год компании на стр. 42 их значительно больше, чем 7000, или будем оставлять 7000?--Леонид Макаров 18:04, 9 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: @Melirius: Пожалуйста, обратите внимание на новые комментарии. — Eruvanda 17:11, 19 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье много утверждений, которые надо привязать к году - или к году утверждения, или к году написания статьи. Например: "Elsevier издает более 2000 научных журналов, содержащих около 250 тысяч статей в год" - мне кажется, что в подобных случаях правильнее писать : "по данным на 1234 год ...". — P.Fiŝo☺ 20:22, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Вполне ДС. Расшейте, пожалуйста, вот такой вот сумбурный узелок: «из-за высоких цен, возможности подписки исключительно на комплекты журналов и поддержки законодательных инициатив…» - предложение столь длинно́, что непонятно кто их поддерживал - то ли Elsevier, то ли Гауэрс. Retired electrician 10:23, 5 февраля 2016 (UTC)
  • Коллега Melirius, уделите внимание паре замечаний, плз. --Kosta1974 17:23, 27 февраля 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Работа над статьёй не ведётся, имеются сведения без ссылок на АИ (в разделе "История"). После исправления недостатков статья может быть номинирована повторно. — Eruvanda 17:03, 3 марта 2016 (UTC)

Хойт, Хомер[править код]

Американский экономист — Леонид Макаров 14:16, 9 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 17:11, 19 января 2016 (UTC)

Mollivirus[править код]

Ещё одна статья о гигантском вирусе. — Eruvanda 14:41, 9 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — P.Fiŝo☺ 19:10, 29 января 2016 (UTC)

Модель Хойта[править код]

Модель региональной экономики — Леонид Макаров 14:50, 9 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий:
  1. Не раскрыты пределы применимости и критика модели, её влияние на современные исследования.
  1. Статья почти полностью повторяет раздел из статьи про Хойта.
  • Повторю слова АлександрЛаптев: Статья почти полностью повторяет раздел из статьи про Хойта. И мне не важно, что с чем писалось, а важно, что статьи пересекаются, что даёт право объединить их. Или переработать. P.Fiŝo☺ 22:25, 15 января 2016 (UTC)
  1. Раздел "Секторы" совсем не викифицирован. — АлександрЛаптев 06:39, 10 января 2016 (UTC)
  • Так, в предыдущем разделе всю викификацию сделал, повторные ссылки будут оцениваться как избыточная викификация --РАСЦВЕТ РОССИИ 06:53, 12 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: модель, предложенная Х.Хойотом в 1939 году, формулирует развитие территорий вдоль транспортных коридоров города за счет однородных видов экономической деятельности. - сама модель ничего формулировать не может. — Eruvanda 17:14, 19 января 2016 (UTC)
Оспоренный Итог

× Статья не избрана Те же схожие ошибки, что и в предыдущих номинациях. Из статьи, по большому счёту, даже непонятно, в чём суть модели, при том, что те же немногочисленные источники дают на это исчерпывающие ответы. По ссылке на Лимонова (этот раздел во многих интернет-изданиях) отсутствует критика модели, что позволяет лишний раз усомниться в точности и корректности материала. — Kosta1974 19:55, 22 февраля 2016 (UTC)

Итог оспорен номинатором: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/Оспаривание итога#Модель Хойта. → borodun™ 22:26, 22 февраля 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Беглый поиск в гугл-книгах [1] дал очень впечатляющие результаты. У вас же в статье всего 3 источника, что при их реальном обилии вызывает серьёзные сомнения в соответствии пунктам 2 и 3 ВП:ТДС (например, отсутствуют сведения о каком-либо применении модели на практике или же о неудачных попытках её применить). Вдобавок ко всему я так и не уловил связи Западного Милденда в Уэльсе с темой статьи (почему он стал примером для критики?). Статья отправлена на доработку. — Красный хотите поговорить? 21:50, 27 февраля 2016 (UTC)

Ванзейская конференция[править код]

Статья об одном из ключевых событий нацистского геноцида. — Pessimist 19:46, 9 января 2016 (UTC)

  • (+) За Содержательная статья. — АлександрЛаптев 20:27, 9 января 2016 (UTC)
  • (+) За такую статью надо номинировать в "хорошие" — Lacrus 21:14, 9 января 2016 (UTC)
  • Насторожило: «Они прекрасно понимали последствия от принятых решений по еврейскому вопросу» со ссылкой на Британнику. Какие последствия? В Британнике сказано другое: «Each understood that the cooperation of his agency was vital if such an ambitious, unprecedented policy was to succeed»: каждый из участников понимал, что для успеха предприятия абсолютно необходим вклад именно его ведомства. Retired electrician 08:02, 11 января 2016 (UTC)
    Исправил. --Pessimist 08:08, 11 января 2016 (UTC)
    Кстати, поставленный под сомнение аспект там есть ниже: «They understood that „evacuation to the east“ was a euphemism for concentration camps and that the „final solution“ was to be the systematic murder of Europe’s Jews, which is now known as the Holocaust». --Pessimist 08:21, 11 января 2016 (UTC)
Замечание было не столько о словах источника, сколько об избыточности этого утверждения (именно потому оно бросилось в глаза). Собрались чиновные -фюреры и -ляйтеры, чтобы обсудить способы исполнения уже вынесенного смертного приговора. И в статье то же: «На конференции обсуждались вопросы технического характера». Ну разумеется они понимали, что обсуждают, разве кто-то сомневается? Retired electrician 14:53, 12 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 17:13, 19 января 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/9_января_2016&oldid=89551132