Википедия:Кандидаты в добротные статьи/9 июля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Воронов, Николай Павлович (правовед)[править код]

профессор НЮАУ — Евгений Юрьев (обс.) 12:47, 9 июля 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Хотя, несмотря на утверждение автора, мне довелось её довычитать. Коллега, ну не нужно так спешить с номинациями, проверяйте тщательнее. — Venzz (обс.) 15:06, 21 июля 2021 (UTC)

Корпус «Пироговский» Института имени И. М. Сеченова[править код]

Недавно спасал на КУ ялтинский пансионат, оказавшийся внезапно ОКН. Присмотрел ещё вот этот интересный объект. Напрашивается статья про сам ГБУЗ РК "АНИИ ФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОЙ КЛИМАТОЛОГИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ИМЕНИ И.М.СЕЧЕНОВА" но там 6 реорганизаций, 5 переездов и история на три монографии, поэтому для разминки статья об одном из корпусов как о здании и ОКН. — Andy_Trifonov (обс.) 13:08, 9 июля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Нет практически ничего про собственно медицинское использование корпуса. — LeoKand 05:46, 18 августа 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Что конкретно Вы имеете в виду? — Andy_Trifonov (обс.) 09:06, 18 августа 2021 (UTC)
    • User:Leokand вопрос завис, Вам ещё интересно? Если да, то имеется подробный перечень видов физиотерапии практикуемой в институте им. Сеченова с опорой на сайт научного заведения, да и статьи можно подтянуть. Однако я их не указал по соображениям как и у коллеги У:Kosta1974, поскольку статья о здании и ОКН. Но он более радикален и считает, что и история здания должна быть выкинута/урезана. Если консенсусно будет принято решение, можно кратко упомянуть и о методах лечения. Многие из них тут и разрабатывались.— Andy_Trifonov (обс.) 12:56, 24 августа 2021 (UTC)
      • Коллега, извините, но я по-прежнему не понимаю, о чём эта статья. Если об архитектурном сооружении, то про архитектуру там один абзац и ещё полфразы о надписи, которая сначала была, а потом её стесали (у вас написано «снесли»). Если о лечебном учреждении, то там почти ничего нет о его лечебной функции. В основном в статье списки реорганизаций, которым подвергалось здание, тех, кто там работал и лечился. — LeoKand 13:39, 24 августа 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я вот, коллега, тоже не совсем понял, о чём статья. О памятнике архитектуры? По тексту нет. О санатории? -Нет! Об уникальном сочетании - нет же. О чём она? Преамбула и первые два абзаца Истории отлично. Дальше какая-то дикая свистопляска, сводящая на нет начало. — Kosta1974 (обс.) 17:16, 19 августа 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статья о здании. Строго последовательно изложена его история, как строительства, так и эксплуатации, а также охранный статус. Отдельно глава по архитектуре. Конкретизируйте про какую-то дикую свистопляску. — Andy_Trifonov (обс.) 17:39, 19 августа 2021 (UTC)
  • Либо про арх. объект, либо про санаторий, либо про третье. Никаких "Во время красного террора в Ялте в 1920—1921 годах массовые аресты и расстрелы затронули все лазареты и госпитали, как Русской армии Врангеля, так и находящиеся под эгидой Российского общества Красного Креста. Их жертвами стали многие медицинские работники и множество раненых, причём офицеры практически поголовно", если про архитектуру, в статье быть не должно. Как и "В это новое заведение вошли близлежащие корпуса «Боткинский» (бывший «Ялтинская санатория для недостаточных чахоточных больных в память Императора Александра III») и «Морской» (бывшая «Морская санатория для офицеров и нижних чинов флота»). В 1922 году на базе Санатория им. III Интернационала был создан Ялтинский институт климатолечения туберкулёза (с 1924 года — Государственный тубинститут при Главкурупре Наркомздрава РСФСР" и пр. — Kosta1974 (обс.) 18:05, 19 августа 2021 (UTC)
    • Уже кое-что по прояснению Вашей позиции. Указанные факты находятся в разделе история. И к Вашему сведению историю может иметь и институт и его конкретный корпус (здание). Институт имени Сеченова получил это здание в 1955 году, а не указать, что там было ранее при всей организационной шизофрении Наркомздрава 1920-1930-х является значимым умолчанием. Что до соседних корпусов, один из них был спроектирован тем же архитектором и все вместе они образуют в Массандре санаторно-больничный квартал. Их простое упоминание ничем не вредит статье. В статье хронологически, с опорой на АИ, указаны последовательно все хозяева здания. Где свалка фактов?— Andy_Trifonov (обс.) 18:27, 19 августа 2021 (UTC)
  • Ещё раз! Либо о памятнике/здании, либо о "шизофрении Наркомздрава 1920-1930-х". Это может быть контекстно, но не занимать 3/4 статьи. Либо Хеопс, либо пирамида Хеопса. — Kosta1974 (обс.) 18:42, 19 августа 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Добавочно замечу, что ОКН признан таковым и как архитектурный памятник, и ,в том числе, как место расположения знаковых медицинских учреждений и место деятельности светил русской и советской фтизиатрии и климатолечения. — Andy_Trifonov (обс.) 17:50, 19 августа 2021 (UTC)
  • Мне, со стороны, как читателю, фиолетово, чем/кем/как он признан. Мне должно быть понятно, о чём статья - о лечебном корпусе? - Ок! О памятнике архитектуры? - ок! Но не о свалке фактов. — Kosta1974 (обс.) 18:09, 19 августа 2021 (UTC)
    • Мне как автору КДС фиолетово как смотрит на это один из членов проекта. Я опираюсь на консенсус в пределах проекта добротные статьи. Сейчас специально нашел ДС Евангелическая клиника королевы Елизаветы Херцберге. Это одна из немногих статей про здание лечебного назначения и одновременно памятник архитектуры. И мы видим подробнейшее (и необходимое) перечисление всех учреждений, которые в нем находились за всю историю. Кроме того, дана подробная, с фото, информация о его архитектурном окружении. И избирающий это свалкой фактов не признал— Andy_Trifonov (обс.) 18:41, 19 августа 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Совершенно корректно. О памятнике архитектуры, где размещено медицинское учереждение (много разных по годам). Именно наш случай. И послушайте, уважаемый Kosta1974, я верю в ВП:ПДН, реально верю И в Ваши добрые намерения. Когда Вы правили некоторые мои статьи в ходе избрания (именно правили текст в статье, а не критиковали в комментариях, чтобы правил я) я молчал не из соображений пусть делают что хотят, но только изберут. Нет, они не стали хуже от Ваших правок, но и не стали лучше, стали в Вашем стиле, но я был согласен. Вы верьте в мои добрые намерения. Я ужму стилистически историю корпуса, но факты не выкину. Станет хуже. — Andy_Trifonov (обс.) 19:00, 19 августа 2021 (UTC)
  • Нет! И на личности переходить не стоит (про стиль). Я бы и тут поправил, и не критикую, и не ... даже не знаю что! Просто задаю лаконичные вопросы. Не я первый. Ок, дождёмся кого-то ещё... (у меня без обид) — Kosta1974 (обс.) 19:13, 19 августа 2021 (UTC)

Предварительный итог[править код]

После без малого десятого прочтения замечаний и самой статьи у меня появились сомнения аналогичные сомнениям коллеги Kosta1974. Сравнение с клиникой Елизаветы некорректно, поскольку в той статье идёт речь о комплексе зданий лечебного учреждения. Здесь же в названии заявлен конкретный корпус, т.е. здание, при этом в статье намешано много о самом комплексе зданий — статья о котором, кстати, на мой взгляд, и могла бы претендовать на статус. Как я это вижу: эта статья должна быть конкретно о здании, его архитектурных особенностях и очень в кратце описывать ЛПУ, располагавшиеся в нём — сейчас в статье явный перекос. Расширенное описание ЛПУ должно располагаться в другой статье, где как раз можно будет указать методы лечения. Либо же, можно объединить информацию о ЛПУ и архитектурном памятнике, но так, чтобы они совпадали территориально — в нашем случае статья могла бы носить название «Санатории для офицеров и классных чинов Военного ведомства», история которой заканчивается объединением в «Санаторию имени III-го Интернационала» в 1921 году. — --с уважением, Lapsy 13:51, 24 августа 2021 (UTC)

  • По направлениям развития статьи. 1. Институт им. Сеченова я обязательно напишу, но не завтра. 2. «Санатория для офицеров и классных чинов Военного ведомства» не самоценное учреждение, поскольку в этом статусе существовала всего пару лет, а исследования по фтизиатрии и климатологии вели уже другие. 3. Остановлюсь на варианте здание + ОКН. Теперь про перекосы. Из истории можно исключить всё, кроме дат и названий собственников (а это просто необходимо). Скрипя зубами я это сделаю. 4. Из окружения сейчас в статье названия соседних корпусов, одна строчка про памятник перед фасадом и одна строчка про улицу, на которой стоит ОКН (связана с самим ОКН). Минимализм. 5. Архитектура сугубо утилитарная, при этом изящная, описана по АИ, но растянуть этот раздел при отсутствии деталей и декора не получится. U:Lapsy укажите видимый Вами объём сокращений, если он приемлим для меня, я переделаю, если нет, то сниму номинацию.

Благодарен всем рецензентам.— Andy_Trifonov (обс.) 15:06, 24 августа 2021 (UTC)

Дайте мне пару дней, я ещё раз просмотрю статью и напишу здесь.— --с уважением, Lapsy 15:09, 24 августа 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Возьму на себя смелость, хоть может это и не совсем правильно, ибо я уже высказался. Но и мариновать статью с начала июля тоже не хорошо. К статье был высказан ряд существенных замечаний, как мне кажется, они все были исправлены, ну а если остались какие не замеченные мной упущения - ну наверное это можно поправить уже в рабочем порядке, ОА никуда не убегает. Номинация, на мой взгляд, не самая простая и очевидная, но если исходить из "духа" проекта, то у меня пока нет в отношении её ни одного аргумента за не присвоение статуса. На тот случай, если вдруг у кого таковые появятся - для этого есть стандартная процедура, и итог может быть оспорен. Пока статус присвоен, а автору традиционное большое спасибо за проделанную работу! — Kosta1974 (обс.) 18:26, 4 октября 2021 (UTC)

Сборная Украины по футболу на чемпионате Европы 2020[править код]

Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Сборная Украины по футболу на чемпионате Европы 2020#Сборная Украины по футболу на чемпионате Европы 2020. -- QBA-II-bot (обс.) 18:00, 9 июля 2021 (UTC)

Я понимаю, что статья не долгая, но всё таки хочу номинировать, по совету одного участника проекта провёл некоторые "махинации" в оформлении, списках и так далее. Если есть ошибки, просьба (если грамматика или орфография) исправить, если крупная недоработка, то сказать мне (по желанию). На мой взгляд, статья заслуживает данный статус. — Iliya Kushkin Official (обс.) 17:35, 9 июля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: В русской типографике принято ставить сноску до знака препинания, в отличие от английской — Venzz (обс.) 19:29, 9 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Главная проблема: статья полностью написана по первичным источникам. В частности, обзор матчей — по роликам о матчах. И там присутствуют и оригинальные выводы (например, «забил один из лучших голов данного турнира» - и ссылка на ролик о матче). Плюс почти полное отсутствие аналитики, «Мнение и критика» - отбор по непонятным критериям. В общем, у меня возникли вопросы по соответствию п. 3 и 5 ВП:ТДС. Должны ведь быть какие-то обзоры матчей, анализ игры сборной и т.п в украинской прессе. — Vladimir Solovjev обс 19:40, 9 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Отвечая на вопросы Venzz, У:Vladimir Solovjev, на вопрос первого участника: я перепутал, исправлю в ближайшее время, на вопрос второго участника, ну прям каких то источников, которые прям все события показывают нету, то есть доказательства, хоть и первичные есть, прям супер-пупер независимые источники которые описывают каждый гол не нашел, но событие довольно важное, потому как и украинские СМИ по не многу пишут об всем, да и соц.сети топ клубов обращают внимаю, думаю тут вопрос времени и в целом не самая большая проблема. Насчет лучших голов, очень часто приходится вставлять одни и те же ссылки (сноски) 2 раза в статью, это просто, ааа.. ужасно для меня, я не могу. И там если смотреть по очереди то "Гол Ярмоленка" - ссылка на СпортСегодня, потом ссылка на гол (описание для кого? нужно? ну то есть трактовке не подлежит) и потом ссылка на присвоение лучшего игрока матча, 3 ссылки = логическое завершение(а вот независимых источников, которые всё это "сплюснут" нету, но уж извините, пишем о том что есть, можно вставить в тезис пару ссылок о новостях в СМИ, о собственно говоря начале чемпионата, о победах и так далее. Там просто уже около 50 сносок и я запутался. По этому прошу Вас помочь именно с этими источниками, найти и так далее. Так как статью делал полтора дня, описал всё что возможно, ну и старался под критерии ДС. Iliya Kushkin Official (обс.) 20:32, 9 июля 2021 (UTC) — Iliya Kushkin Official (обс.) 20:32, 9 июля 2021 (UTC)
    • Фраза «забил один из лучших голов данного турнира» - ненейтральная, ибо неясно, кто признал? Для этого нужен вторичный АИ, да и атрибуция. Vladimir Solovjev обс 06:21, 10 июля 2021 (UTC)
    • Vladimir Solovjev, исправил на "первый гол в данном чемпионате (для сборной". И точки поставил после сносок. По источникам, ну только опять же некоторые события. Iliya Kushkin Official (обс.) 08:44, 10 июля 2021 (UTC)
  • (−) Против Вы уж извините, но не раскрыта тут подробно тема. Не раскрыта ни тема отборочного цикла, ни тема выступления в финальном этапе. Коллега Vladimir Solovjev правильно подметил: нужны толковые обзоры. — Mark Ekimov (обс.) 09:05, 10 июля 2021 (UTC)
    • Mark Ekimov, если можно подробнее что нужно добавить в финальную часть (не описывать же каждый матч) и нужно ли описывать каждый матч квалификационного раунда? Iliya Kushkin Official (обс.) 09:13, 10 июля 2021 (UTC)
      • Должен быть более-менее понятный текст общего характера о том, как прошла квалификация (место, набранные очки, когда был фактически оформлен выход на Евро, лучший бомбардир) и о финальном этапе - кто был в расширенном списке и почему исключён (насколько я знаю, было много травм), а также описать более-менее нейтрально и объективно ход группового этапа и матчей плей-офф. Возможно, что можно добавить расстановку на поле (тактическую схему) и указать, на что акцент делался. Mark Ekimov (обс.) 09:30, 10 июля 2021 (UTC)
    • По поводу источников, трибуна, укрспорт и так далее, их достаточно для этого? В ближайшее 2 дня доработаю. Iliya Kushkin Official (обс.) 09:48, 10 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: * Разделы См. также, Интересные факты не рекомендуютсядля КДС.
    • Где кстати история с формой сборной Украины, решение УЕФА по этому поводу и т.д.? — Andy_Trifonov (обс.) 11:24, 10 июля 2021 (UTC)
      • Andy_Trifonov это политика, не хочу особо портить статью фамилиями всех тех, кто это начал, по поводу См. также, в критериях оформлениях значиться, так что пускай будет. Интересные факты оставлю, это даёт доп. источники в статью, с доступом источников, которые есть - это не плохо. Ещё раз про форму, можно добавить, но опять же источники с НТЗ найти сложноватенько. +
        • Факты оставляйте, но такое оформление неприемлимо. Есть простая викификация по тексту, есть шаблон Основная статья. См. также, Интересные факты нежелательны.— Andy_Trifonov (обс.) 11:45, 10 июля 2021 (UTC)
          • У кого-то это политика, у нас это называется значимые умолчания. Как факт решения УЕФА может нарушать ВП:НТЗ?— Andy_Trifonov (обс.) 11:42, 10 июля 2021 (UTC)
      • Ладно найду АИ, только в интересные факты оставлю. Создавать отдельный я не буду. Iliya Kushkin Official (обс.) 11:52, 10 июля 2021 (UTC)

Мини-итог: Добавить статистику отборочных турниров, добавить по одному АИ в каждый матч. Раскрывать полностью для КДС не требуется, позже возможно добавлю, но сейчас нужно вывести в ДС, а не экспериментировать с текстом и структурой. Iliya Kushkin Official (обс.) 11:35, 10 июля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Групповой турнир. Где был лагерь сборной (или лагеря), режим в нём, общение с прессой, переезды-перелёты? — Andy_Trifonov (обс.) 12:05, 10 июля 2021 (UTC)

Andy_Trifonov, я же ещё раз говорю, я хочу вывести статью для начала в ДС, а в ХС или ого-го ИС я просто ещё не готов, буду заниматься потом, да и источников нету на эту тему, разве что в матче против Англии дали поле в Риме, но такое се. Давайте по тому что сейчас просто необходимо доработать, именно "отборочный турнир" и я прошу сказать что лучше там добавить. Именно в отборочном. Вы даёте задачу, которую просто не найти в свободном доступе и там более в АИ. Разве что я могу указать после матча и счета в заголовке, стадион на котором они были. Это предел моих источников. Iliya Kushkin Official (обс.) 12:22, 10 июля 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Снято по просьбе номинатора — Venzz (обс.) 01:23, 11 июля 2021 (UTC)

Донецкая, Фёкла Ивановна[править код]

Статья об одной крайне интересной народнице, подруге Владимира Короленка. Хотелось бы сказать огромное спасибо коллеге Asylum ignorantiæ, который мне помог не только источниками, но и нашёл в кировских музеях книгу принадлежавшую сабжу с автографом Короленко и сфотаграфировал её. — Venzz (обс.) 23:32, 9 июля 2021 (UTC)

  • (+) За Статью вычитал, немного поправил и удалил категорию страниц с непроверенными переводами. Спасибо за интересную тему, которую открыл для меня коллега! Касательно слов Андрея Франжоли о Донецкой, как о «посредственной учительнице», я полагаю, Андрей сказал это в целях конспирации, чтобы отвести следствию глаза. В порядке ОРИССа. Теперь уже точно будет десяток народников для создания полноценной категории. — Asylum ignorantiae (обс.) 02:10, 10 июля 2021 (UTC)
  • (+) За Отличная статья. — НПВ (обс.) 08:23 , 10 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Анахронизм между желанием развода (кстати, он таки случился?) и сожительством с Ходько в 7 лет. Уточните по тексту. — Andy_Trifonov (обс.) 11:53, 10 июля 2021 (UTC)
    • 1873 год. "С последним Фёкла была в близких отношениях после того, как РАЗОШЛАСЬ с мужем". 1885 год. "В то же время она решает РАЗВЕСТИСЬ с душевно больным мужем". Семантика совершенно разная. Разошлась — буквально, ушла без оформления юридических процедур. Можно написать: ушла от мужа или оставила супруга. Разводы в царской России шли через Святейший синод, процедура длительная и весьма тягомотная, даже для родственников императорской семьи бракоразводные процессы шли очень туго. Ходько умер ещё в 1881, так что он не мог быть причиной развода. Asylum ignorantiae (обс.) 13:36, 10 июля 2021 (UTC)
      • Донецкий же в тюрьме был, уход без оформления юридических процедур особо и не нужен. С другой стороны, они в своём кругу были болезненно щепитильны. Неясность остаётся после прочтения.— Andy_Trifonov (обс.) 13:46, 10 июля 2021 (UTC)
        • Тюремный срок ― не основание для развода. Жёны декабристов шли за мужьями на каторгу в Сибирь. Тут медицинские показания: излечится пациент, или нет, никто не знал. Но уточнить можно, хотя, подозреваю, авторы АИ в эти детали не вникали. Asylum ignorantiae (обс.) 13:52, 10 июля 2021 (UTC)
          • Вопрос не к АИ. Вопрос к стилистике пересказа. Неясна фраза "в близких отношениях" товарищеские по борьбе, братские, материнские, интимные и сто других толкований.— Andy_Trifonov (обс.) 13:56, 10 июля 2021 (UTC)
    Так это как-раз дословно из АИ, так пишет Буда. Возможно, в воспоминаниях жены Трезвинского, с которыми работал Буда, более подробно описано, но где ж их найти? О характере отношений с Ходьком можно только гадать. С ним Фёкла была знакома ещё до знакомства с мужем. Развод без согласия супруга был, почти, невозможен. Когда Фёкла разошлась с мужем непонятно, он с начала 1873 года был в Европе, а потом его быстро арестовали. — Venzz (обс.) 02:14, 11 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Саму смерть и похороны с некрологом стоит давать разными абзацами, раз есть содержательные подробности — Andy_Trifonov (обс.) 11:55, 10 июля 2021 (UTC)
    Давно исправлено, что-то тогда не отписался. — Venzz (обс.) 21:02, 13 августа 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Имение у Лозовских имелось? Если да, то где? Она его унаследовала? — Andy_Trifonov (обс.) 12:00, 10 июля 2021 (UTC)
    Ведомостей нет, не факт что было. Он у Владимира Короленко родового имения не было, как и у многих других дворян получивших дворянство за чин или за орден. — Venzz (обс.) 02:14, 11 июля 2021 (UTC)
    Я тут погуглил, похоже Лозовские/Лазовские это многочисленная и разветвлённая шляхетская семья. Но о поместьях на Волыне нет данных. — Venzz (обс.) 18:28, 11 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Позже, в 1970-х годах, исследователь Евгений Петряев констатировал, что её могила давно утеряна». Иоанно-Богословское кладбище было закрыто в 1937 году, в 1955 году полностью ликвидировано, а его территория застроена новостройками, и в 70-е годы там нечего было разыскивать. Сохранена лишь одна могила этого исторического кладбища, поэтому точнее было бы написать об уничтожении исторических могил, а не об их потере, но Петряев выбрал более политкорректную формулировку. Это не замечание к статье, а лишь пояснение, как оно есть на самом деле. Вот уважаемый среди краеведов портал «Родная Вятка» с историей кладбища, перечнем могил в 9 квартале, фото единственной уцелевшей могилы В. Горбачёва (организацию его похорон в 1906 году взял на себя Владимир Франжоли, там же были похоронены Тимофей Франжоли и Мария Франжоли, Фёкла Донецкая была в ссылке в Вятке одновременно с Тимофеем, и в Нолинске одновременно с Дмитрием Франжоли, так что ей было с кем ностальгировать по Украине). Asylum ignorantiae (обс.) 04:23, 11 июля 2021 (UTC)
    Плохо, что нет явных источников на их знакомство, но оно очень вероятно. — Venzz (обс.) 18:28, 11 июля 2021 (UTC)
    Спасибо. — Venzz (обс.) 16:40, 3 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Надо бы дать краткую характеристику Мачтету, Ходько, Петрункевичу, Трезвинскому, чтобы можно было понять кто это, не переходя по ссылкам. — LeoKand 08:40, 1 сентября 2021 (UTC)
    Насколько краткую? Одного-двух слов хватит, типа народник или мировой судья? — Venzz (обс.) 17:26, 3 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Надо бы объяснить, что такое Киевская коммуна (статья есть только на украинском) и кружок братьев Жебунёвых (статьи вообще нет). Кроме того, непонятно — Трезвинский был её помощником в школе или в кружке? — LeoKand 08:40, 1 сентября 2021 (UTC)
    Уточнил — Venzz (обс.) 17:26, 3 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «наполненное «условными выражениями»» — что это значит? Шифр? — LeoKand 08:40, 1 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «тенденциозную книгу «Митюха»» — надо бы викифицировать как тенденциозная литература — пока это редирект, но статья там явно просится и рано или поздно появится. — LeoKand 08:40, 1 сентября 2021 (UTC) UPD: сделал стабчик тенденциозная литература. — LeoKand 11:39, 1 сентября 2021 (UTC)
    Спасибо за статью. — Venzz (обс.) 16:40, 3 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «В Вятке Донецкая жила до 21 апреля 1882 года, когда её, как «крайне политически неблагонадёжную», не перевели в уездный город Котельнич» — вероятно, не «когда», а «пока». — LeoKand 08:43, 1 сентября 2021 (UTC)
    Заменил.— Venzz (обс.) 16:40, 3 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Позже книга хранилась в Кировском литературном музее» — она там и сейчас хранится или куда она делась? — LeoKand 08:48, 1 сентября 2021 (UTC)
    • Сейчас как такового Литературного музея нет. ОА пишет с опорой на АИ, а АИ 48 лет. Я переснимал книгу, находящуюся в фондах Краеведческого музея, но я, увы, не АИ для такой информации. Когда-нибудь напишу об этом для научного издания, тогда информацию можно будет обновить, а пока пусть остаётся, как есть. Asylum ignorantiae (обс.) 17:04, 1 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Большой процесс», «Дело о пропаганде в Империи» и «процесса 193-х» — это один и тот же процесс, однако, он у вас почему-то трижды упоминается под тремя разными названиями и трижды викифицирован. — LeoKand 08:51, 1 сентября 2021 (UTC)
    • Ну, наверно, синонимы употреблены автором с целью избежать повторов. Викификация уточняет, что разные названия обозначают один и тот же процесс. Они ведь и в научной литературе называются по-разному. Asylum ignorantiae (обс.) 19:44, 13 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Кроме того, пожалуйста, вычитайте текст: бо́льшая его часть написана в прошедшем времени, но иногда вдруг почему-то пишете в настоящем. — LeoKand 08:43, 1 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: @Venzz: Вы планируете доделывать эту статью? Не все замечания исправлены. — LeoKand 08:40, 13 сентября 2021 (UTC)
    Leokand, а Вы ответьте на мой уточняющий вопрос. Я не знаю что для Вас будет достаточно. — Venzz (обс.) 20:33, 13 сентября 2021 (UTC)
      • Нужно как мигимум разобраться с названием процесса — когда одно и то же понятие встречается трижды под тремя разными названиями и трижды викифицировано это не соответствует стандартам оформления. — LeoKand 14:58, 14 сентября 2021 (UTC)
        • Ленинград, Петроград, Санкт-Петербург ― вот Вам пример одного и того же понятия. трижды викифицированного под тремя разными названиями. Какие тут проблемы? В чём это не соответствует стандартам оформления? Каким стандартам? Asylum ignorantiae (обс.) 15:43, 14 сентября 2021 (UTC)
          • Плохой пример, поскольку это не одно понятие — Ленинград, Петроград, Санкт-Петербург относятся к разным временны́м отрезкам и не являются взаимозаменемыми: нельзя сказать «Пушкин был убит на дуэли в Ленинграде» или «Санкт-Петербургская блокада». В данном случае, на мой взгляд, использование трёх разных терминов ничем не обосновано. Стандарт о том, что викифицируется первое вхождение термина, а не все. — LeoKand 04:42, 15 сентября 2021 (UTC)
            • Не во временных отрезках дело, а в викификации, которая поясняет однородное, но не всегда очевидное понятие: город на Неве, Питер, Северная Пальмира и т. п. Asylum ignorantiae (обс.) 05:26, 15 сентября 2021 (UTC)
              • Зачем давать одно и то же событие под тремя разными названиями? Чтобы запутать читателя? — LeoKand 15:29, 15 сентября 2021 (UTC)
                • Викификация как-раз и предупреждает путаницу. Понимаете, это специфическая ситуация, когда три названия равнозначны по сути. Посмотрите на преамбулу статьи, все три названия указаны. — Venzz (обс.) 15:42, 15 сентября 2021 (UTC)
                  • Вы не ответили на вопрос. Обсуждаемая статья не посвящена процессу, он в ней лишь мельком упоминается. Зачем тащить в неё все 3 названия? — LeoKand 12:00, 16 сентября 2021 (UTC)
                    • Вам уже ответили, что в источниках процесс упоминается по-разному, соответственно, в википедийной статье эта практика наследуется. Есть такое понятие синонимия. Например, в моей ХС избирающая наоборот попросила заменить синонимами несколько раз упоминаемое слово. Asylum ignorantiae (обс.) 20:29, 16 сентября 2021 (UTC)
                      • Одно дело заменить повторяющееся слово, которое понятно из контекста, другое дело трижды вводить и трижды викифицировать термин, к тому же не являющийся основной темой статьи. В данном случае это никак стилистически не мотивировано, зато ведёт к путанице для читателя. Даже я (хотя я знал, что это за процесс) при первом чтении оказался в недоумении. У читателя далёкого от темы это вызовет ступор. Если вы полагаете важным по какой-то причине ознакомить читателя статьи со всеми названиями процесса, правильнее будет при первом его упоминании указать два альтернативных названия в скобках, при помощи сноски или как-то ещё. — LeoKand 12:29, 19 сентября 2021 (UTC)
                        • На этом, я думаю, можно и закончить, бо дискуссия пошла ВП:ПОКРУГУ. Исчерпывающие объяснения даны, они не устраивают Вас. Вы считаете, что читателя могут сбить с толку непонятные термины. Я такой же читатель, как и Вы, и меня это в ступор не вводит, а читателю, далёкому от темы политических процессов, поможет разобраться викификация. Права на свою точку зрения у нас с Вами никто не отнимал, поэтому всех благ Вам. Asylum ignorantiae (обс.) 19:54, 19 сентября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я вот может глупость скажу, но пусть так. Читаю: "Училась преимущественно дома, в женской гимназии проучилась несколько месяцев. Уже в юности заинтересовалась идеями народничества. Входила в состав народнического «Кружка американцев», планировала поехать в Америку вместе с писателем-народником Григорием Мачтетом, но по неизвестным причинам осталась. С Мачтетом и дальше поддерживала товарищеские отношения, известно об их переписке." Т. е. неграмотная женщина (ок, пусть грамотная (не факт, сирота), но из провинции) увлеклась идеями Мачтета, который в это время, если верить вики " В 1870 году получил разрешение сдать экзамен на звание учителя истории и географии уездных училищ. Два года преподавал в школах Могилёва и Каменец-Подольска. С 1871 года принимал участие в народническом революционном движении[1]. В 1872 году уехал в США с целью организации земледельческих коммун; принял участие в деятельности Коммуны Кедровой долины, основанной В. Фреем. Трудился в ней чернорабочим[1]. Вернувшись в Россию, в 1875 году поселился в Петербурге. " Т. е. они не могли пересечься в принципе (ну исходя из текста). Вот тут вопрос! Как она оказалась то в кружке? — Kosta1974 (обс.) 19:22, 14 сентября 2021 (UTC)
  • Я пробую логику понять. Сидела Фёкла "на печи" в глухой глубинке в 1005000 км от Беларуси, и вдруг "заразилась" :-) (Матчет всего на 3 года её старше). Где-то что-то, имхо, явно недописано. — Kosta1974 (обс.) 19:35, 14 сентября 2021 (UTC)
    • Почему же они не могли пересечься в принципе? И при чём тут Беларусь? И Мачтет, и Донецкая родом с Волыни. То есть, они могли познакомиться и до начала революционной деятельности. Про то, что она увлеклась идеями Мачтета, в статье не говорится. Лидером «Кружка американцев», насколько я понял, был не Мачтет, а Ходько. А он на три года старше Мачтета. Преподавание в Могилёве не могло помешать встречаться народникам на родине во время летних вакаций. Неразрешимых противоречий в изложенных фактах нет. Asylum ignorantiae (обс.) 21:17, 14 сентября 2021 (UTC)
    • Увлеклась народничеством она как-раз в гимназии, я это писал, но при вычитке другой редактор это перефразировал ещё когда статья была только на украинском. Вернул эту подробность. Вполне возможно, что это Мачтет ей преподавал в Каменец-Подольске. Или же, Фёлка познакомилась там с народниками. Многие народники из разных губерний учились в этом городе, он был рассадником народничества по факту: братья Дебогорий-Мокриевичи, Ходько, Габель. Лидером кружка американцев был Иван Дебогорий-Мокриевич, сам кружок был небольшим, исследователи пишут о двадцати участниках. Базировался кружок в Киеве, когда и каким образом Фёкла переехала в Киев неизвестно. По хронологии всё сходится, в 1872 году Мачтет уехал в Америку, до этого он минимум год занимался народнической деятельностью. Насчёт неграмотности Фёклы, ну это перебор, она в 1873 году получила должность земской учительницы, явно грамотной была. — Venzz (обс.) 15:36, 15 сентября 2021 (UTC)
  • Про увлечение народничеством именно в гимназии я добавил, то что она жила в Киеве во время пребывания в кружке американцев я добавил. Всё остальное тут сказанное это или орисс или касается непосредственно кружка. Думаю, в будущем появится статья и о нём. — Venzz (обс.) 08:12, 17 сентября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Работа над статьей проведена, спасибо всем участникам обсуждения! С категорией, возможно промахнулся, прошу проверить (для народником, наверное стоит создать отдельную категорию). — Евгений Юрьев (обс.) 14:19, 20 сентября 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/9_июля_2021&oldid=117026828