Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 февраля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Русский кораблестроитель XIX века, основатель морской династии. — Yuri Rubtcov 06:54, 7 февраля 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям соответствует. — Fastboy 20:31, 15 февраля 2015 (UTC)

Статья про музей, требованиям ДС соответствует. — Ochilov (обс) 11:19, 7 февраля 2015 (UTC)

  • сноска 7 (Лукуз.Ком.) - не авторитетный источник.--GrV 14:55, 7 февраля 2015 (UTC)
  • "Украшением музея служит и хрустальная люстра из 106 тысяч подвесок, высотой в 8,5 метров." - источник?--GrV 14:55, 7 февраля 2015 (UTC)
  • вообще весь раздел Архитектура почти дословно повторят источник 4 (слабо переделанное копиво)--GrV 14:55, 7 февраля 2015 (UTC)
  • почти нет сносок в разделе Экспозиция--GrV 14:55, 7 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Разделы примечаний и ссылок перепутаны местами (см. ВП:ОС), в сносках на интернет-источники не указаны их основные выходные данные: автор, дата, издатель (если имеется). См. например {{cite web}}. — Fastboy 12:37, 16 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ссылка 1 не открывается. Проверите также все остальные сами? — Fastboy 12:38, 16 февраля 2015 (UTC)
    • (!) Комментарий: Дело в том, что автор и дата публикации в большинстве сайтов не известны. Разделы местами поменял. Ссылки все открываются у меня. — Ochilov (обс) 11:02, 17 февраля 2015 (UTC)
      • Это означает, что статья написана по анонимным публикациям с сомнительной значимостью. В частности, сноски 2, 4, 6 и др. - сайты туристических компаний, которые не являются независимыми авторитетными источниками по предмету статьи. Такие источники нужно заменить на авторитетные, или удалить (вместе с подтверждаемыми ими фрагментами статьи).--Fastboy 07:31, 18 февраля 2015 (UTC)
      • Fastboy, неАИ убраны, но информация, подтверждаемая ими также подтверждается другими сносками. Теперь статья вроде как в порядке. --Ochilov (обс) 08:01, 22 февраля 2015 (UTC)
  • 1) В руВики Амира Темура следует называть Тамерланом, это традиционное именование полководца в русскоязычных источниках.
2) Хотелось бы какой-то сторонней внеузбекской оценки музея как научного центра. Carpodacus 10:39, 4 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье остались сноски на сайты турфирм и другие сомнительные источники. Источники до сих пор не оформлены при помощи соответствующих шаблонов с указанием выходных данных. Если в ближайшие дни ситуация не будет исправлена, статья будет отправлена на доработку. — Роман Курносенко 17:04, 6 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: А вот с замечанием касательно Тамерлана можно поспорить, в русскоязычной историографии используются оба варианта. — Роман Курносенко 17:05, 6 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Роман Курносенко, ✔ Сделано. — Ochilov (обс) 11:58, 8 марта 2015 (UTC)
  • (−) Против , проблема с источниками (ссылки №1 и №5 умерли), ссылки даны не на все утверждения, согласен с коллегой - слабо представлена научная деятельность музея (одного панегирика директора, боюсь, недостаточно). Прошёл месяц со дня номинирования статьи, а проблема та же, и имя ей авторитетные источники. С уважением, — Иван Богданов 15:24, 10 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Но те ссылки, что даны подтверждают все утверждения. — Ochilov (обс) 02:20, 11 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ну вот. после чистки ссылок на турфирмы, раздел Архитектура остался совсем без сносок. А как же ВП:ПРОВ? — Fastboy 13:39, 20 марта 2015 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Отправлено на доработку: абзацы без сносок, вопросы к источникам. — Роман Курносенко 22:07, 20 марта 2015 (UTC)

Статья об альбоме Игги Попа — Jazzfan777 13:20, 7 февраля 2015 (UTC)

Сделал --Jazzfan777 16:29, 21 марта 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — — AnimusVox 11:50, 28 мая 2015 (UTC)

Статья, о депутате Государственной Думы. Номинирую в добротные статьи впервые. — Serg2618 14:31, 7 февраля 2015 (UTC)

  • против. в настоящее время статья представляет собой список тезисов, её надо полностью переписать--GrV 14:44, 7 февраля 2015 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Очень коротко. Самый ключевой раздел "Биография" представляет собой сухой список-резюме. Значимость отдельного раздела "Сведения о доходах и собственности" вызывает сомнения. Сноски ставятся до знаков препинания, должны быть указаны все выходные данные интернет-источников: автор, дата, издатель (если имеется). В служебных разделах Литература/Ссылки должны быть представлены источники, в которых герой статьи рассмотрен наиболее подробно. Эти и другие замечания вполне устранимы и после доработки ждём вас снова на КДС. — Fastboy 20:35, 15 февраля 2015 (UTC)

Государственный деятель ДНР. — Полиционер 17:43, 7 февраля 2015 (UTC)

  • (−) Против Против. — Kosta1974 21:28, 7 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Какие-то абзацы короткие. Связного текста не получается. Да и информацию о санкциях и преследовании кратко в преамбулу тоже включить надо. — RasamJacek 00:17, 8 февраля 2015 (UTC)
    • Информацию о преследованиях расширил, но в преамбулу её добавлять, имхо, не стоит — обычно в статьях о персонах она туда не выносится (если. конечно, статья не о преступнике, в чьей жизни эти преследования сыграли решающую роль). --Полиционер 10:38, 8 февраля 2015 (UTC)
По моему всё-же стоит в преамбуле кратко отметить, что включён в списки на санкции, а то как-то, по моему, односторонне получается. Но это сугубо моё мнение. В целом я скорее за присвоение статуса, чем против. --RasamJacek 15:00, 8 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не хотелось бы политизировать, но де-факто, непризнанная ДНР - существует. Называть Пушилина государственным деятелем - пока преждевременно, но это не повод для присуждения или не присуждения статьи статуса ДС. Статья в настоящем виде требует доработки. Полностью согласен с комментариями участника RasamJacek. Из преамбулы необходимо удалить сноски на АИ, они указаны в статье. Необходимо уточнить некоторые моменты биографии: когда учился и окончил институт, был «... одним из руководителей временного правительства ДНР» - указать кем-же, нет информации о семье. — Yuri Rubtcov 08:04, 8 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коллеги! Герой статьи, безусловно, является участником текущих исторических событий и необходимость статьи о нём в википедии не обсуждается. Однако, ДС, хотя бы из логики здравого смысла, должны быть законченными, т.е. значимость персоны или описываемого события, в которой персона сыграла безоговорочную роль, не вызывать ни у кого сомнений (точность и лаконичность формулировок десятое дело). В большинстве случаев это возможно только спустя определенный срок, за примерами, я думаю, ходить не стоит. АИ, в частности, по герою статьи - это не более чем оценочное мнение многих журналистов, не имеющих ни малейшего отношения к историческое науке. Настоящие АИ появятся спустя время, когда объективно в разрезе абсолютно всех исторических деталей будет можно беспристрастно и объективно оценить деятельность героя статьи и степень его участия в текущих событиях. Я против. — Kosta1974 18:06, 9 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: А что говорят на ВП:УКР - "государственный деятель непризнанной Донецкой Народной Республики" - это нормальная формулировка? И ещё по поводу гражданства ДНР.--Fastboy 20:39, 15 февраля 2015 (UTC)
    • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, конечно, не самый лучший аргумент, но вот, например, Плотницкого с такой формулировкой избрали (ДНР/ЛНР — государственное образование → гос. деятель, хотя бы так, по-хорошему надо было ещё давно на УКР обсудить). По гражданству: как мне кажется, логично, что зам. спикера парламента (а ранее спикер) ДНР и её официальный представитель в контактной группе, имеет гражданство ДНР. --Полиционер 11:53, 16 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раз он такой известный политик (гос. деятель), что о нём есть статья в Википедии, то о нём должны быть какие-то отзывы. Хорошо бы их увидеть в статье для полноты раскрытия темы. — Fastboy 20:39, 15 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Для нейтральности изложения факты биографии желательно подтвердить источниками стороны не зависимой от России и российских СМИ. Или придётся атрибутировать (как утверждают российские средства массовой информации или со слов самого Дениса Владимировича) — Inctructor 00:19, 16 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: С точки зрения нейтральности вопрос закрыт (редкое единодушие российских и украинских СМИ), остался вопрос полноты. — Inctructor 12:27, 16 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: "перед Пушилиным стоит глобальная задача Пушилина" - не много ли Пушилиных? — Fastboy 12:40, 16 февраля 2015 (UTC)
Оспоренный итог

× Статья не избрана Не соответствие п. 3 и 4 ВП:ТДС. До окончания военного конфликта в (на) Украине и всесторонней его оценке, а также его участников со стороны независимых АИ, данная статья является незавершенной и не может соответствовать статусу добротной. Итог может быть оспорен. — Kosta1974 19:19, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана В настоящий момент в статье нет войны правок, она не защищена. В данным обсуждении нет аргументов за ненейтральность статьи за исключением аргумента "события на Украине ещё не завершены". Это, безусловно является аргументом, чтобы статья не становилась хорошей или, тем более, избранной, однако, с моей точки зрения, для добротной статьи, не находящейся в стадии постоянного дополнения и изменения, текущего состояния достаточно.

Несоответствие же пункту 4 ТДС необходимо показать конкретно: например, привести два АИ, которые упоминают определённый факт, который бы кардинально менял отношение читателей к объекту статьи или к отдельным элементам статьи. Без приведения хотя бы одного такого факта говорить о несоответствии 4 ТДС нельзя. Отсутствие описания чего-либо, что (ещё пока?) не приведено в АИ, не является несоответствием 4 ТДС, а, наоборот, показывает соответствие статьи правилу ВП:ВЕС.

Требованиям ВП:ТДС соответствует. — VlSergey (трёп) 15:17, 29 мая 2015 (UTC)

Статья про еще один "флагманский" альбом Игги Попа — Jazzfan777 18:45, 7 февраля 2015 (UTC)

Такие записи вообще вне критики. Но я все-таки сделал --Jazzfan777 18:27, 18 марта 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — VlSergey (трёп) 15:08, 29 мая 2015 (UTC)

Статья о «музыкальное украшение диска The Joshua Tree» группы U2 — Jazzfan777 20:39, 7 февраля 2015 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Ну это совсем никуда не годится. В англо-вики статья имеет статус избранной (у нас такое вряд ли прокатит, но ведь можно доработать и свободно номинировать в ХС). Здесь мы имеем только один раздел и плохо оформленные источники. На доработку. — El Presedente 14:00, 18 марта 2015 (UTC)

Бывший израильский разведчик — Pessimist 23:57, 7 февраля 2015 (UTC)

  • (+) За Двумя руками за. Вот если-бы можно было рассказать всё о его работе в СССР и РФ.... — RasamJacek 00:13, 8 февраля 2015 (UTC)
    Все, что удалось нарыть. --Pessimist 18:17, 15 февраля 2015 (UTC)
  • (+) За оч хорошо — P.Fisxo 13:27, 9 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Предложения Кедми использовать в еврейского лобби в России в качестве противодействия интересам Тегерана..." Стиль. — Russian avant-garde 10:37, 10 февраля 2015 (UTC)
  • (−) Против Безнадёжные войны: это первоисточник, практически вся статья написана по нему, надо икать авторитетные вторичные АИ.Inctructor 22:04, 10 февраля 2015 (UTC)
    По "Безнадежным войнам" даны биографические факты, вторичных источников по руководителям спецслужб при жизни кот наплакал. Использован Михаил Фальков и куча источников по скандалу с вывозом евреев. Консультировался с израильтянами - нахождение более подробных вторичных АИ пока что маловероятно. --Pessimist 18:15, 15 февраля 2015 (UTC)
По тому, что он делал, архивы, в соответствии с правилами, откроются через 50 лет после смерти. --RasamJacek 18:30, 15 февраля 2015 (UTC)
Автобиография это ещё одна легенда про его жизнь. Именно поэтому нейтральные и взвешенные статьи пишутся про разведчиков через 50-70 лет после их смерти.--Inctructor 21:37, 15 февраля 2015 (UTC)
Ключевые факты не противоречат тому, что про него известно независимо. А внутренняя мелочевка - не вижу оснований для каких-то особенных сомнений. Его оценки своих достижений и тех, с кем он конфликтовал, я опустил - именно по причине их неисправимой мемуарной ненейтральности и возможных искажений. --Pessimist 22:12, 16 февраля 2015 (UTC)
Хотя бы часть ключевых фактов подтверди из независимых источников, если известно - значит где-то есть.--Inctructor 00:27, 17 февраля 2015 (UTC)
[1] - 6 сносок в статье. --Pessimist 22:03, 17 февраля 2015 (UTC)
Там нет, что он 1 мая 1978 года сменил фамилию на ивритоязычную — Кедми. --Inctructor 22:16, 17 февраля 2015 (UTC)
"Безнадежными войнами" я подтверждаю только дату смены фамилии, другого указания на конкретное время ее появления нет. Из независимых АИ известно, что в СССР он был Казаков, а в Израиле через какое-то время стал Кедми, но не сразу. Если это принципиально - можно и атрибутировать "по его утверждению, фамилию сменил 1 мая 1978 года". Но причины по которой он заинтересован в искажении этой даты я не вижу и потому не атрибутирую, а излагаю как факт. --Pessimist 07:02, 18 февраля 2015 (UTC)
Хорошо.--Inctructor 11:05, 18 февраля 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям соответствует. — Fastboy 19:02, 20 февраля 2015 (UTC)