Википедия:Кандидаты в добротные статьи/4 мая 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Секвенирование РНК[править код]

Добрый день! Я хотела бы выдвинуть исправленную и дополненную статью "Сквенирование РНК" в добротные. Вне всяких сомнений в процессе сквенирования РНК важную роль играют различные методы и подходы, которые необходимо осветить так, чтобы у читателя складывалась целостная картина о том, как развивается данная область исследований на сегодняшний день. Поэтому главным образом в статье был изменен именно раздел методы. Из других разделов были убраны незначительные части, которые тем или иным образом дублируются где-то еще в тексте.

С уважением, Морозова Екатерина — Eka-mm (обс.) 11:52, 4 мая 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Источники не должны отделяться пробелами; ссылки на научные статьи лучше всего оформить с помощью шаблонов {{cite pmid}} и {{cite doi}} - так и статья не будет перегружена, и библиографические описания будут однообразны и соответствовать ГОСТу. — Eruvanda (обс.) 21:52, 4 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Злоупотребление жирным начертанием. Лучше оставить его для преамбулы, а важные термины и понятия, возникающие по ходу статьи, выделять курсивом. — Eruvanda (обс.) 21:53, 4 мая 2019 (UTC)- Исправлено. Eka-mm (обс.) 17:08, 7 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статья слишком раздроблена, многие разделы состоят из одного-двух предложений. Необходимо произвести укрупнение. — Eruvanda (обс.) 21:54, 4 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Многие молекулярно-биологические термины не викифицированы (я имею в виду и ссылки на статьи в en-wiki). Если нужно, могу с этим помочь. — Eruvanda (обс.) 21:55, 4 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Слишком короткая преамбула. Преамбула - не словарное определение. — Eruvanda (обс.) 21:55, 4 мая 2019 (UTC) - Преамбулу расширила. Eka-mm (обс.) 17:08, 7 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ссылки на сайты надо оформить с помощью шаблона {{cite web}}. — Eruvanda (обс.) 21:56, 4 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье явно не хватает иллюстраций. Может, подберёте что-нибудь, чтобы можно было вставить хотя бы в виде {{External media}}? — Eruvanda (обс.) 21:57, 4 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: А ещё литературу тоже нужно оформить шаблоном. — La loi et la justice (обс.) 09:00, 5 мая 2019 (UTC) - в работе Eka-mm (обс.) 17:08, 7 мая 2019 (UTC)
  • (−) Против Ничего не дорабатывается, вопросов к статье много. — La loi et la justice (обс.) 14:14, 7 мая 2019 (UTC)　
    • Добрый деньǃ Извините за недопонимание, я не отписалась вчера, что большинство требований к статье были учтены и исправлены. В ближайшее время закончу оставшееся, статья в работеǃEka-mm (обс.) 17:05, 7 мая 2019 (UTC)
  • (−) Против В таком виде я даже не возьмусь её отпатрулировать. Викификация, некошерные кавычки, странное оформление списка литературы без шаблонов, в разделе «Прямое секвенирование РНК» нет источников в конце абзаца, тоже самое наблюдается в «Применении» во многих абзацах. Вроде бы всё это исправимо минут за 30, но автор-номинатор отчего-то совсем не торопится это делать, поэтому высказываюсь против. — Voltmetro (обс.) 16:56, 8 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: полногеномное секвенирование РНК - что-то в этом словосочетании не то. Или полногеномное секвенирование, или РНК — Eruvanda (обс.) 18:15, 8 мая 2019 (UTC)

✔ Сделано Eka-mm (обс.) 06:00, 11 мая 2019 (UTC) Eka-mm

  • (!) Комментарий: Основные соображения касательно создания подходящей для конкретного эксперимента библиотеки кДНК вытекают из: 1) получения интересующих молекул РНК; 2) преобразования РНК в кДНК установленного размера; 3) способа присоединения адаптерных последовательностей к краям кДНК для амплификации и секвенирования - смысл сей фразы абсолютно непонятен... — Eruvanda (обс.) 18:22, 8 мая 2019 (UTC)

✔ Сделано - Перефразировала предложение. Eka-mm (обс.) 06:00, 11 мая 2019 (UTC) Eka-mm

  • (!) Комментарий: в необходимости очистить суммарную РНК от рибосомальной РНК (рРНК), которая превалирует в образце - думаю, стоит пояснить, почему рРНК всегда так много в тотальной РНК. — Eruvanda (обс.) 18:26, 8 мая 2019 (UTC)

✔ Сделано Eka-mm (обс.) 07:18, 12 мая 2019 (UTC) Eka-mm

  • (!) Комментарий: Различие в адаптерах на разных концах РНК сохраняет информацию о ее направлении - что имеется в виду под направлением? — Eruvanda (обс.) 18:44, 8 мая 2019 (UTC)

✔ Сделано - Уточнила в тексте. Eka-mm (обс.) 06:29, 11 мая 2019 (UTC) Eka-mm

  • (!) Комментарий: В одном из них производят замену матрицы после отжига на нее случайного гексамерного праймера, содержащего тэг - какой именно тэг? Что в данном случае понимается под тэгом? — Eruvanda (обс.) 18:46, 8 мая 2019 (UTC)

✔ Сделано - Уточнила в тексте. Eka-mm (обс.) 06:29, 11 мая 2019 (UTC) Eka-mm

  • (!) Комментарий: В другом методе (BrAD-seq) - расшифруйте, пожалуйста, англоязычную аббревиатуру. — Eruvanda (обс.) 18:47, 8 мая 2019 (UTC)

✔ Сделано Eka-mm (обс.) 05:53, 11 мая 2019 (UTC) Eka-mm

  • (!) Комментарий: Секвенирование DGE сохраняет информацию о направлении цепей - опять же не совсем ясно, что имеется в виду под направлением цепей. — Eruvanda (обс.) 18:52, 8 мая 2019 (UTC)

✔ Сделано - Уточнила в тексте. Eka-mm (обс.) 06:29, 11 мая 2019 (UTC) Eka-mm

  • (!) Комментарий: с помощью флуоресцентного секвенирования (FISSEQ) - расшифруйте, пожалуйста, англоязычную аббревиатуру. — Eruvanda (обс.) 18:56, 8 мая 2019 (UTC)

✔ Сделано Eka-mm (обс.) 06:00, 11 мая 2019 (UTC) Eka-mm

  • (!) Комментарий: по результатам анализа редактома РНК китайского мужчины доля подобных событий составила около 93 % - что такое редактом и при чём тут национальность исследуемого человека? — Eruvanda (обс.) 18:59, 8 мая 2019 (UTC)

✔ Сделано - это наследие от предыдущего автора. Думаю, оно служило в качестве примера. На мой взгляд тоже - информация излишня. Eka-mm (обс.) 06:00, 11 мая 2019 (UTC) Eka-mm

  • (!) Комментарий: расшифровку полного транскриптома - что имеется в виду под расшифровкой? Секвенирование? Слово "расшифровка" в данном контексте отдаёт дешёвым научпопом. — Eruvanda (обс.) 19:03, 8 мая 2019 (UTC)

✔ Сделано Eka-mm (обс.) 06:00, 11 мая 2019 (UTC) Eka-mm

  • (!) Комментарий: В статье есть проблемы с проверяемостью, посмотрите, пожалуйста, запросы источников по тексту. — Eruvanda (обс.) 19:09, 8 мая 2019 (UTC)

✔ Сделано Eka-mm (обс.) 07:04, 12 мая 2019 (UTC) Eka-mm

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 09:09, 12 мая 2019 (UTC)

Пропионовокислое брожение[править код]

Продолжение микробиологической тематики. — Eruvanda (обс.) 12:00, 4 мая 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Я поставил ДС-категорию Биохимия; можно было бы поставить второй категорией Микробиологию, но такой ДС-категории нет. — Bff (обс.) 14:50, 13 мая 2019 (UTC)

  • @VladXe: Возможно, вы знаете, куда пропала микробиологическая категория ДС? Была же... Eruvanda (обс.) 15:42, 14 мая 2019 (UTC)
    • Разделена на Вирусологию и Бактериологию, в каждой более 10 статей, а К:ВП:ДС:Микология давно есть. Для этой статьи добавил Бактериологию. — VladXe (обс.) 19:20, 14 мая 2019 (UTC)
    • Вопросы: стоит ли в ДС Спиртовое брожение добавить К:ВП:ДС:Микология, а в Анаммокс добавить К:ВП:ДС:Бактериология? Эти же статьи имеет прямое отношение к физиологии соотв. групп микроорганизмов. — VladXe (обс.) 19:27, 14 мая 2019 (UTC)

Количественный анализ экспрессии генов[править код]

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/3 мая 2019#Количественный анализ экспрессии генов. -- DimaBot 18:31, 4 мая 2019 (UTC)
Номинирую впервые. Были учтены предыдущие замечения по поводу данной статьи, и с радостью буду продолжать улучшать данную статью далее — Pickyourname (обс.) 18:01, 4 мая 2019 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. Убедительная просьба: перед будущими номинациями почитайте требования к хорошим и добротным статьям. — Bff (обс.) 18:05, 4 мая 2019 (UTC)

RecBCD[править код]

Статья по молекулярной биологии, была переведена из en-wiki участником Kollise777 и облагорожена мной. — Eruvanda (обс.) 21:38, 4 мая 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Пару вопросов по предложению «После завершения этого процесса на одной молекуле ДНК фермент повторяет его снова, быстро перескакивая на новую молекулу.» Во-первых, слово «перескакивает» это термин такой? Если нет, то лучше его в кавычки запрятать или заменить на термин. Во-вторых, предложение не подтверждено источниками, хотя последнее в абзаце. — Voltmetro (обс.) 16:59, 8 мая 2019 (UTC)
  • (+) За Содержание понравилось, однако есть пара вопросов: есть ли смысл выделять последний раздел? Не проще ли присоединить это предложение, например, к преамбуле? - Little nice cat (обс.) 12:09, 9 мая 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 09:48, 17 мая 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/4_мая_2019&oldid=99833245