Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 октября 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

WeWork

[править код]

Интересно получилось, решил номинировать. Заранее спасибо за обратную связь. — rubin16 (обс.) 07:59, 30 октября 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Основной недостаток статьи — почти полное отсутствие анализа, сейчас этому посвящено лишь несколько предложений, при этом сведения заканчиваются 2019 годом. И в целом статья выглядит явно недоделанной из-за того, что по сути она посвящена текущим событиям, но сведений за 2020 года совсем мало. — Bff (обс.) 09:49, 30 октября 2020 (UTC)
    • ну 2020-й достаточно логично скуднее 2019-го, они в 2019-м были на пике популярности, почти вышли на IPO. Даже Google Trends если посмотреть, то в 2019 было по 50+ новостей в неделю в сентябре-октябре 2019, и с декабря началось затишье: сейчас про компанию АИ почти и не пишут. Поэтому с точки зрения пропорциональности — это логично. Про выводы — принято, постараюсь исправить, пока номинация идет rubin16 (обс.) 09:39, 8 ноября 2020 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям в целом ВП:ТДС соответствует (хотя в результате доработки чуть превышает по размеру требуемые 40к, но по символам находится в пределах требований). — Vladimir Solovjev обс 19:27, 10 декабря 2020 (UTC)

Корчева, Зоя Григорьевна

[править код]

профессор кафедры уголовного права Юракадемии — Пппзз (обс.) 10:27, 30 октября 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Тут у нас послужной список. Сабж учёный, но об этом только дежурная информация: защитила диссертацию, столько-то научных трудов. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:45, 31 октября 2020 (UTC)
    Да, нашёл разбор диссертации (на страницу А5) в Избранных трудах Сташиса. Думаю можно будет это добавить. — Пппзз (обс.) 17:57, 31 октября 2020 (UTC)
    Добавил — Пппзз (обс.) 19:35, 8 ноября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "По состоянию на 1998 год была автором либо соавтором 32 научных трудов". Эта хронологическая веха выглядит странно. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:46, 31 октября 2020 (UTC)
    Биография есть в двух книгах, одна издана в 1998 году, а другая в 2014. Количество трудов указываться лишь в первой книги, это конечно не фонтан, но намного лучше чем ничего. — Пппзз (обс.) 17:57, 31 октября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Кстати, само по себе количество "научных трудов" - это ЧНЯВ. Для энциклопедической статьи абсолютно неинформативно и ненужно. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:47, 31 октября 2020 (UTC)
    Я думаю, последний момент лучше пояснить, потому что в ЧНЯВ ничего не говорится о неуместности количества научных трудов. Asylum ignorantiae (обс.) 08:15, 31 октября 2020 (UTC)
    Почему? Чем указание количества трудов мешает статье? — Пппзз (обс.) 17:57, 31 октября 2020 (UTC)
    Общее количество научных трудов является важной информацией об учёном. Так как в этом случае общее количество неизвестно, можно указать и так, как полумеру. — Venzz (обс.) 08:05, 2 ноября 2020 (UTC)
    • «является важной информацией об учёном» — на чём основана эта ваша уверенность? У любого научного работника найдётся какое-то количество публикаций, их точное количество ни о чём не говорит. Кстати, тему научной деятельности сабжа действительно надо раскрывать, но не с помощью такого рода чисел. Николай Эйхвальд (обс.) 16:34, 2 ноября 2020 (UTC)
    • Количество написанных научных статей является стандартной информацией в печатных энциклопедических статьях об современных учёных и в отдельных биографических статьях. — Venzz (обс.) 16:24, 6 ноября 2020 (UTC)
      • Точное количество научных публикаций - это стандартная информация для автобиографий научных работников. В энциклопедической статье такое вот, про "32 научных труда", выглядит крайне странно (даже если его можно увидеть во многих статьях). Но победить ваше упрямство я, конечно, не смогу. Николай Эйхвальд (обс.) 16:43, 23 ноября 2020 (UTC)
    • Полностью согласен с комментариями коллег. Инфа есть пишется в АИ, а мы не создаем что-то новое, а пересказываем, то, что есть в АИ, не пропуская значимых фактов. Насчет значимости факта, то я не понимаю в чем проблема? и причём здесь ЧНЯВ? — Пппзз (обс.) 19:35, 8 ноября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Преамбула скудновата, надо там вкратце пояснить, чем она выделяется как правовед. — Красныйхотите поговорить? 16:19, 23 ноября 2020 (UTC)
    Добавил, что она была специалистом в области преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а так в общем все стандартно. — Пппзз (обс.) 19:02, 23 ноября 2020 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 20:10, 23 ноября 2020 (UTC)

Рум Мехмет-паша

[править код]

Ещё один османский великий визирь. — Зануда 21:38, 30 октября 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: В разделе "Личность" последние три предложения какие-то прерывистые, может стоит их как-то склеить? Да и не очень понятна эта чехарда с введением и отменой налога: великий визирь пошёл против решения султана? Почему и почему не последовало санкций? Всё-таки, полагаю, этим планировалось показать какие-то черты его характера, так надо как-то пояснить. — Красныйхотите поговорить? 12:34, 17 ноября 2020 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 19:42, 17 ноября 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/30_октября_2020&oldid=110998914