Википедия:Кандидаты в добротные статьи/2 февраля 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Модель Харрода — Домара[править код]

Старенькая модель экономического роста — РАСЦВЕТ РОССИИ 08:44, 2 февраля 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Ладно, если писать всё по-отдельности, обсуждение перерастёт статью. Читая статью, я каждые 3-4 строчки восклицал что-то грубое. Почему? Потому что либо наталкивался на совершенно незнакомый и непояснённый термин, либо путался в обилии формул. Здесь вам не тутсправочник. Статьи должны быть понятными обывателю, мало знакомому с глубинами экономической науки. Предлагаю заняться полной переработкой статьи, так как нынешний вариант неэнциклопедичен, т.е. нарушает правила википедии, т.е. не соответствует ТДС. — Красный хотите поговорить? 22:03, 23 февраля 2016 (UTC)
  • Что поделать, если вы пишете статьи настолько не попадающие в формат википедии, что опускаются руки? Я надеялся, что 20 минут мне хватит на анализ, но когда перевалил за полчаса, понял, что статья требует полного переписывания. Красный хотите поговорить? 14:47, 24 февраля 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Те же замечания, что и к прошлым статьям автора: проблемы с грамматикой и стилем, почти полное отсутствие викификации, злоупотребление маркированными списками, недоступность статьи для непрофессионала. Статья действительно нуждается в серьёзной переработке. — Eruvanda 20:02, 27 февраля 2016 (UTC)

Мария де Бурбон (1515—1538)[править код]

Несостоявшаяся невеста Якова V. — с уважением, Lapsy 15:22, 2 февраля 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Dmartyn80 14:10, 8 февраля 2016 (UTC)

Летопись Аскольда[править код]

Предлагаю эту статью на обсуждение для получения ДС. Статью на ДС номинирую впервые. — Лукас 18:56, 2 февраля 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: А интервик точно нет? Ещё стоит развить преамбулу, чтобы она не ограничивалась простым словарным определением. — Николай Эйхвальд 13:29, 3 февраля 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: @Юрий Владимирович Л.: Пожалуйста, обратите внимание на комментарии к статье. — Eruvanda 16:43, 21 февраля 2016 (UTC)
    • И что тут комментировать? В преамбуле ёмко написано. Если есть что добавить, то пусть другие и добавляют. Для меня и так приемлемо. Я не вижу оснований для не присуждения статьи ДС. Не каждая статья должна содержать большие преамбулы, это не ХС или Избранная статья. Какая-то бюрократизация получается. По ТДС статья проходит. Если статья не получит ДС, то больше не собираюсь никуда ничего номинировать. Одни расстройства только получаешь.--Лукас 17:55, 21 февраля 2016 (UTC)
      • Юрий Владимирович, ну, сильно не горячитесь, опытные участники проекта ДС все недавно ушли, так что придётся мучаться с теми кто остался. Ознакомитесь пожалуйста с ВП:Преамбула, в которой просят увеличивать преамбулу для того, чтобы, когда вы, пользуясь поисковой системой, находите вашу статью, то вам бы кратко зачитывалось женским голосом тематика вопроса, прикольно же. Увеличивайте её максимально, накидывайте, скопируйте и вставьте в преамбулу хотя бы 3 предложения из текста с каждого раздела без всяких сносок. Три секунды и вес статьи опять таки вырастет! Абсолютно согласен с вами, здесь на лицо двойные стандарты, вообще ВП:страшное место --РАСЦВЕТ РОССИИ 19:39, 21 февраля 2016 (UTC)
  • КР: Ещё раз! Требования ТДС ничуть не ниже ХС/ИС кроме объёма. «Для меня и так приемлемо. Я не вижу оснований для не присуждения статьи ДС» — это решать ПИ, целью которых является не уткнуть мордой в грязь начинающего участника, а указать на недочёты в статье, исправление которых займёт не более часа работы. «Если статья не получит ДС, то больше не собираюсь никуда ничего номинировать» — это из аргументов уровня детского сада, нет, значит нет. --Kosta1974 19:48, 21 февраля 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: "О возможном существовании записей христиан на Руси при князе Аскольде впервые заговорил И. Е. Забелин." - а когда он об этом впервые заговорил? Иван Егорович прожил почти 90 лет, к какому периоду его жизни относится эта гипотеза? — Роман Курносенко 15:28, 24 февраля 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Преамбулу расширил, привёл в соответствие структуру... Много шума из ничего. Как говорят в Чехии, гораздо полезнее зажечь одну свечу, чем всю жизнь проклинать тьму)) — Роман Курносенко 15:43, 24 февраля 2016 (UTC)

Немецкий двор[править код]

Эта статья может заслужить ДС, нужно обсудить. — Лукас 19:49, 2 февраля 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Стоит подредактировать стиль - убрать настоящее время, обороты типа "привезти в Новгород с собой". Ссылок на страницы разрешения неоднозначности быть не должно. Вызывает некоторое недоумение викификация слов типа "товар", "весы", "гири", "серебро", "ученик", "подмастерье" и т.п. Согласно правилам, викифицировать следует только специфичные термины. Даты в тексте тоже лучше не брать в двойные квадратные скобки. Опять же надо расширить преамбулу. — Николай Эйхвальд 13:36, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Работа над статьёй не ведётся, но при этом номинатор достаточно активен в работе над другими статьями вики. Отправлено на доработку. — Kosta1974 20:01, 20 февраля 2016 (UTC)

  • Ну, что вы, что вы! В местном террариуме, как и везде, принято помучать новичков, так что держитесь, и не поддавайтесь на провокации ПИ, выполняйте все их приколы. Так принято: номинировать только одну статью новичкам, потом будете выставлять по три. Не забудьте добавить в эти статьи хоть одно предложение, а после снова ставьте смело на номинацию. Вам повезло - в проекте есть историки, им ваши статьи интересны, и вам будет комфортно работать с ними, но надо пройти эту издевательскую инициацию, которая якобы не имеет цель "уткнуть мордой в грязь начинающего". --РАСЦВЕТ РОССИИ 20:29, 21 февраля 2016 (UTC)

Готский двор[править код]

Считаю, что статья заслуживает ДС, нужно обсудить. Это третья моя номинация, но правилами запрещается номинирование больше трёх.. — Лукас 19:51, 2 февраля 2016 (UTC)

  • Строго говоря, рекомендуется ещё при самой первой номинации ограничиться одной статьёй. Николай Эйхвальд 13:25, 3 февраля 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Это же и к немецкому двору. Желательно изложить текст с точки зрения несведущих читателей. Что это была торговая миссия (занимавшая опр. место) и т д. Стиль, как верно отметил коллега, тоже стоит привести к более повествовательному в прошедшем времени. — Kosta1974 20:13, 12 февраля 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Работа над статьёй не ведётся, но при этом номинатор достаточно активен в работе над другими статьями вики. Отправлено на доработку. — Kosta1974 20:01, 20 февраля 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/2_февраля_2016&oldid=89551373