Википедия:Кандидаты в добротные статьи/19 января 2017

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Абдуллин, Мансур Идиатович

Герои Советского Союза. — Undertaker 06:50, 19 января 2017 (UTC)

P.S. Отдельно прошу исправить мои ошибки. Undertaker 19:56, 21 января 2017 (UTC)

• Комментарий: То же, что и по статье про Аккуратова: все вариации места рождения нужно описать в теле статьи. — с уважением, Fuchsteufel 10:42, 7 февраля 2017 (UTC)

• Сделано. Undertaker 11:53, 7 февраля 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 08:16, 13 февраля 2017 (UTC)

Lloyds Banking Group

Статья об одном из крупнейших банков Великобритании — Arsenicum-82 (обс.) 09:23, 19 января 2017 (UTC)

• В английской статье написано, что Lloyds Banking Group образована в 2009 году из нашей статьи это так сразу неясно. В преамбуле об этом не сказано (а стоило бы). Судя по разделу «Истории» компания ведет историю с XVIII века.
• Слишком короткая преамбула.
• В статье сейчас только история и коротенький раздел с критикой. Необходим развернутый раздел с оценкой деятельности банка, его сервиса, предоставления сервиса, оценки удовлетворенности клиентов (индивидуальных и корпоративных). Например навскидку статья 1. У Lloyds Banking Group долг практически равен активам (судя по карточке), я не специалист, но выглядит нехорошо. Стоило бы прокомментировать. В английской статье также присутствует приличный раздел «Controversies».
• Данные в карточке приведены на 2015 год, но капитализация дана на 2017 год. При выносе статьи на статус хороший тон показать самые свежие данные по отчетам. - Saidaziz (обс.) 04:22, 20 января 2017 (UTC)

Преамбулу дополнил. Самые свежие данные по отчётам (за 2016 год) будут опубликованы только в феврале-марте, будет возможность — обновлю. То, что долг почти равен активам — типично для крупных финансовых компаний, в этом суть аббревиатуры в конце названия «PLC» (также ООО, ltd, LLC, GMBH и т. д. — собственные средства составляют лишь небольшую часть активов, остальное взято в долг). Два из четырёх пунктов раздела «Controversies» составили раздел «Критика», другие два, на мой взгляд, малозначимы. Статья из The Telegraph за 2013 год о банке TSB, который больше не относится к Lloyds Banking Group, едва ли поможет оценить деятельность группы. Также, что касается оценок деятельности банка, то в английской версии статьи с одной стороны есть целых семь наград как лучшему банку (из них 5 в 2009 году), с другой стороны он получил наибольшее количество жалоб во второй половине того же 2009 года, в два раза обойдя ближайшего конкурента; выходит, эти оценки немногого стоят и писать о них в статье незачем. — Arsenicum-82 (обс.) 19:29, 20 января 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 19:38, 2 марта 2017 (UTC)

Алымов, Александр Валентинович

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 августа 2014#Алымов, Александр Валентинович. -- DimaBot 00:31, 20 января 2017 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 мая 2015#Алымов, Александр Валентинович. -- DimaBot 00:31, 20 января 2017 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/4 января 2017#Алымов, Александр Валентинович. -- DimaBot 00:31, 20 января 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 января 2017#Алымов, Александр Валентинович. -- DimaBot 00:31, 20 января 2017 (UTC)
Пробуем ещё раз. Претензии по значимости в предыдущей номинации сняты итогом на ВП:КУ: Википедия:К удалению/11 января 2017#Алымов, Александр Валентинович. — Андрей Бабуров (обс.) 14:15, 19 января 2017 (UTC)

• Против Андрей, я Вас, совершенно искренне, не понимаю. У Вас замечательные статьи по многим другим темам, зачем этот нужен этот троллинг (не в википедийном (а может и в прямом) смысле). Конкретно по теме - мои (да и не только) вопросы по существу на КУД (выше) так и остались без аргументированного ответа, мое мнение прежнее - сабж образ (фейк - пока не будет подтверждено обратное), созданный корреспондентом газеты по месту жительства. В отличие от Джебраилова (статья о котором удалена и иже с ним Ленинаелена), эту пока оставили. С уважением, но непониманием, — Kosta1974 (обс.) 19:55, 19 января 2017 (UTC)

  История с Джебраиловым, конечно, очаровывает. Только ничего общего с этой у неё нет. Из той кучи, которая была вывалена в прежнем обсуждении, я посмотрел две ссылки. Одна — любительский сайт с авиакатастрофами, на котором отсутствовала не только алымовская, но и — как декларация сайта — катастрофы с военными самолётами как классом. Вторая — запись «Николая, жителя Шымкента» в местной социальной сети о том, что он что-то «слышал от своего отца» (я даже не стал смотреть что). Есть что-то ещё? Если нет, то давайте, наконец, начнём процедуру присвоения статье статуса добротной. Ну, или я готов услышать аргументы, почему ей не может быть присвоен этот статус. Андрей Бабуров (обс.) 22:39, 19 января 2017 (UTC)

• Против. С одним источником, и в созвучной ему редакции, статья нарушает ВП:ВЕС. Значимость на КУ допустили - ок. Но вопросы к ВП:ПРОВ не сняты. Да статья вообще не о персоне - что о нём из статьи узнаём? Родился, жил на улице Гурьянова в Обнинске, учился хорошо в школе, потом где-то учился летать, где-то служил, как-то погиб. Всё. И не о подвиге статья - о нём тоже ничего не известно. Статья о резонансном местном событии - минимифе, двигаемом двумя журналистами. Но без их попыток установить обстоятельства. И тут нам вилка:
  1.Подвиг был. Но у подвига в мирное время и без катаклизмов природы есть виновник. Либо сам (тогда уже не совсем герой), либо случай, либо кто-то другой. Статья не ставит под сомнение факт геройства парня. Случайность тоже не указана. Указана «техническая неисправность» и «качество советской военной техники». Афигеть. Т.е. если мерседес въедет в столб - виновато качество немецкой техники?! Падение самолёта из-за тех.неисправности априори ставит вопрос - «кто?». Без фактов статья ставит под подозрение слишком большой круг людей того времени: все командиры и личный состав авиачастей (часть не указана же), авиаконструкторы всех советских боевых самолётов того времени и директора/инженеры/рабочие всех аваизаводов (даже тип машины не указан, не то что бы модель или причина падения). Источник защищает память парня, но как-то забыв о чести и доброй памяти других людей. Журналисты громко кричат о происшествии - "парень погиб, а могли и люди погибнуть", но причину и виновных и не пытаются установить. У них "качество советское" виновато (зато сходу и без сомнений нашли виновника сокрытия подвига - идеология и горком). Зачем это журналистам? Это их дело (хорошо, если причина - лень и идеологические предпочтения). А зачем это нам? (ВП:ПРОВ, ВП:СОВР, ВП:НТЗ, ВП:НЕТРИБУНА).
  2. Подвиг - фейк. Многие участники события ещё живы, и потомки их живы. И не только тогда командующий 73 воздушной армией (в зоне которой Шикмент) генерал-майор авиации Рыбалка В.В., и потомки главы горкома И.В.Новикова. За фейк журналистам и отвечать (в суде, по-пацански, перед совестью). А мы то тут при чём? А придётся, если "добротной" статью признаем с единственным сомнительным источником и написанной как его копия. Андрей, у меня просьба - рассмотрите вариант с изменением статьи, и даже её названия (м.б. тогда и на добротную пойдёт).
  Ввязываться в очередной спор не собираюсь. Но если что - я умываю руки, за журналистскую дурь или лень я не ответчик (мне ещё за свои отвечать). --Archivero (обс.) 01:07, 20 января 2017 (UTC)

Вынес на форум: Википедия:Форум/Вниманию участников#Алымов, Александр Валентинович. Андрей Бабуров (обс.) 16:33, 20 января 2017 (UTC)

• Я видел. Андрей, просьба, не передёргивайте фактуру «которые уверенно говорят о том, что подвиг Алымова — фейк. Серьёзных источников они не предъявляют…» - была просьба подтвердить факты, описанные в статье, любым другим источником (журналист не был свидетелем случившегося, у кого и как он брал информацию неизвестно, сведений о случившемся нигде нет (даже тут, не АИ конечно, но всё-же), свидетелей, если правда самолёт рухнул в 100 метрах от НП море, с учётом ментальности МЖ - подобные вещи не забываются и передаются из поколения в поколение, спустя всего 6 лет!!! после случившегося запреты горкомов сошли на нет, так что этот факт не мог не всплыть, а ещё через 6 писали ВООБЩЕ обо всём... Но... где это всё, ну хотя бы медалька какая - коими принято награждать героев, спасших ценой собственной жизни местных жителей от пикирующего самолёта? --Kosta1974 (обс.) 17:27, 20 января 2017 (UTC)

• PS: от разрыва маленькой гранаты закладывает уши, от разрыва противотанковой мины в 300-х метрах (пару кило тротила) стёкла приобретают форму овала, а бетонные заборы колышатся как воздушный змей... Когда в 90 метрах от жилищ "приземлится" с большой высоты несколько тонн в тротиловом эквиваленте это... ну никак не могло также ускользнуть от некоторого внимания (даже если никто не погиб - крыши у половины посёлка разобрало точно). Это так, по воспоминаниям молодости... --Kosta1974 (обс.) 17:45, 20 января 2017 (UTC)

• Взрыв был бы хороший, если "самолет упал", со слов журналиста. Но если допустить каммент, что "сажая самолет на пустырь", то взрыва могло и не быть. Если он его посадил на пустыре (хоть в 10 метрах от домов), пусть и неудачно. Полёт учебный - без боекомплекта. МЖ и не заметили. 01.02.1979 - четверг, будний день. Время: утро-день - не ночной же полёт отрабатывал 24-летний пилот. Население на работе - тунеядцев не было. Кому там было небо разглядывать? Пенсионерам - так у них зрение слабое. Окраина города. А военные мигом оцепил территорию - и тише гладь. А самолёт мог и восстановлению подлежать - т.е. без потери машины. И получается не авиакатастрофа это, а инцидент. Вот и нет его в списках авиапроисшествий. Но, если верить камменту, то в городе сажал, подвергая риску людей, - оттого и не совсем герой (тут не до медали уж). А если ошибка пилота - тем более. В общем-то, рядовой инцидент. И сослуживцам тогда не о чем вспоминать. И сам случай, и пилота могли не запомнить. Пилот молодой, только из учебки - его и знать-то могли не все в части. И часть не в Павлодаре или Костанае, где 80% русские, а в Шикменте (да там обслуживающий персонал и караул из местных срочников могли и знать-то по-русски лишь пару десятков команд). В шикментском 371 ОРАП через 5 лет в Афгане 4 самолёта потеряли и 1 лётчика (про него что-то не спешат писать журналисты) - это-то помнят без деталей. Конечно, это просто размышления вслух. --Archivero (обс.) 21:57, 20 января 2017 (UTC)

• Как минимум, не лишённые здравого смысла . --Kosta1974 (обс.) 22:10, 20 января 2017 (UTC)

• Вы там говорите "По официальной версии". Есть источник официальный? Или к таковой приравниваете мнение журналиста? --Archivero (обс.) 21:57, 20 января 2017 (UTC)

• Против На КУ сомнения истолковал в пользу статьи (школьный музей, статьи в местных газетах и прочие атрибуты ВП:ПРОШЛОЕ), но поскольку ответы на вопросы из ВП:АИ «Он там был? Он это видел?» сугубо отрицательные, есть источники с малой родины героя статьи, но ничего — с места аварии, да и подробностей мало, ВП:ПРОВ страдает и оставление на грани условного. Формально статью можно завернуть в связи с пунктом 1 ВП:ТДС (не вижу я никакого консенсуса, пусть и война правок не наблюдается), да и с п. 2 и 3 не всё так хорошо, как хотелось бы. С п. 2 я уже написал, а по п.3 — ну какая тут может быть нейтральность, если источники с одной стороны, и как показано в обсуждении, на грани ВП:СОВР — be-nt-all (обс.) 04:18, 21 января 2017 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Закрыто номинатором. Обсуждение переносится в одно место: Википедия:Форум/Вниманию участников#Алымов, Александр Валентинович. Андрей Бабуров (обс.) 07:46, 21 января 2017 (UTC)

HMCS Agassiz (1940)

Статья создана в рамках "Оружейного марафона", по совету участника Красный номинирую её в ДС. Перевод с английского. — Mark Ekimov (обс.) 16:04, 19 января 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 11:42, 1 февраля 2017 (UTC)