Википедия:Кандидаты в добротные статьи/16 января 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вески, Джон де[править код]

Англичанин раз. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:09, 16 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 05:38, 31 января 2021 (UTC)

Ричард Фицрой, 1-й барон Чилхем[править код]

Англичанин два. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:11, 16 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 09:47, 30 января 2021 (UTC)

Сесил, Уильям, 2-й граф Солсбери[править код]

Англичанин три. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:15, 16 января 2021 (UTC)

  • Николай Эйхвальд, не нужно выискивать в моих вопросах троллинг или мелкую "мстю". Я неоднократно говорил, что не разбираюсь в храбрых парнях прошлого. Я бы сам всё поправил, если бы не боялся, что будет нарушен смысл. В данном случае конструкция мне видится не совсем удачной. Я так понимаю, что во время учебы сабжа карьера (или социальный статус?, как правильнее?) отца резко пошли "в гору", ну и далее по тексту. Может тогда и комментов ниже не было бы. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 10:03, 27 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Соответственно юный Сесил получил в 1605 году титул учтивости виконт Крэнборн (от названия поместья в Дорсете) и стал кавалером ордена Бани. Орден Бани, согласно ссылке, был утверждён в 1725... "Соответственно" никак не вытекает из предыдущего повествования. — Kosta1974 (обс.) 17:57, 26 марта 2021 (UTC)
    • Отец стал графом - соответственно сабж получил титул учтивости виконт Крэнборн. Николай Эйхвальд (обс.) 06:07, 27 марта 2021 (UTC)
    • Уточнение: рыцарем Бани. Преамбулу статьи про орден надо улучшать, конечно. Николай Эйхвальд (обс.) 06:12, 27 марта 2021 (UTC)
      • По ордену Бани: Георг I создал регулярный военный орден. И хотя формально до этого никакого не существовало не существовал, но фактически и в Средние века в Англии создавались «рыцари Бани», которых иногда ретроспективно называют «рыцарями ордена Бани». Статью об ордене, кстати, действительно нужно переписывать, хотя бы по статье из англовики, где она избранная. Vladimir Solovjev обс 08:56, 27 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В 1608 году Сесил отправился на континент, чтобы продолжить образование, причём дважды прерывал путешествие и возвращался в Англию. Это как? — Kosta1974 (обс.) 18:08, 26 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Яков I сделал' его кавалером... — Kosta1974 (обс.) 18:10, 26 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Карл I, назначил Сесила членом своего тайного совета (назначил членом :-), включил/ввёл), а позже — (снова назначил?) капитаном отряда джентльменов-пенсионеров. При этом граф (???) был раздосадован, когда не получил пост начальника дворцовой стражи. Просто не очень понятно! — Kosta1974 (обс.) 18:17, 26 марта 2021 (UTC)
    • Да, граф. О получении графского титула говорится в начале абзаца. Да, назначил членом совета и капитаном. Не вижу проблемы. Вы действительно хотите тратить на это время? Николай Эйхвальд (обс.) 06:16, 27 марта 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 (обс.) 20:03, 31 марта 2021 (UTC)

Екатеринбургский монетный двор[править код]

Статья об одном из монетных дворов Российской империи. — HAPPY LEMON (обс.) 05:59, 16 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Первая же фраза в теле статьи: "С декабря 1724 года по апрель 1726 года Петром I для знакомства с экономическим и политическим положением в Швецию был послан советник Берг-коллегии В. Н. Татищев". "С декабря был послан". — Николай Эйхвальд (обс.) 09:21, 10 марта 2021 (UTC)
  • (+) За Статья очень хороша. Немного подрихтовал, еще хорошо бы уточнить одну мелочь: а монетное дело входит в понятие "цветная металлургия"? Может конкретизировать? — Vulpo (обс.) 08:09, 30 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мне тоже статья нравится, но смущает ряд формулировок и простановка АИ. Например последний абзац Истории - нет в 6-м. Возможно откуда-то ещё. "но только с 1755 года стал постоянно действующим". В 6-м нет ничего про временно. Есть про то, что в 1751 временно чеканка приостановилась, а в 55 возобновилась (тоже из другого аи, скорее всего). "В 1760-х годах часть работников и оборудование были перемещены на Сузунский монетный двор." Нет в 6-м, там только про пожар 1759. " а 28 октября 1763 года Сенат принял указ «О постройке завода в Екатеринбурге для делания медной монеты»". Тоже нет в 6-м. Ну и т.д. Внимательно пробегитесь по АИ свежим взглядом - какой к какому утверждению относится. — Kosta1974 (обс.) 17:28, 30 марта 2021 (UTC)
  • Коллеги @HAPPY LEMON:, @Vyacheslav Bukharov:. Я готов подвести итог по номинации, статья очень прилично была подредактирована Леонидом Макаровым. Но часть вопросов по поводу АИ (вернее их расстановки) так и осталась без ответа. — Kosta1974 (обс.) 18:38, 8 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я премного прошу прощения, а к чему раздел Плотина? Именно в ключе статьи? Понятно, что она была необходима заводу, но об этом речи то и нет... Возможно пары строк достаточно! — Kosta1974 (обс.) 18:44, 9 апреля 2021 (UTC)
Её бы интегрировать как-то? В 1840—1850-х годах под руководством механика-гидротехника В. И. Рожкова[5] были установлены малые и большие водяные турбины...? Туда-же. — Kosta1974 (обс.) 18:51, 9 апреля 2021 (UTC)
  • Видимо, крупный раздел пытались разбить на более мелкие. Поправил, убрал лишнее. Там ещё проблема в том, что граница между заводом и собственно монетным двором периодически почти стиралась. Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:55, 10 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "В 1786 году под руководством И. Ф. Германа была построена Пышминская стального дела фабрика на реке Пышма, что в 22 верстах от Екатеринбурга, выпускающая инструментальную сталь, но в 1792 году фабрика сгорела. Производство стали было продолжено на Нижнеисетком заводе с сентября 1798 года, но в 1801—1802 году было прекращено, а с 1808 года сталь стала производиться силами самого Монетного двора после слияния с Екатеринбургском заводом[5]. " Вот вообще не очень понятна связь завода по производству инструментальной стали (рельс?) со статьёй. — Kosta1974 (обс.) 17:22, 12 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Заводские постройки были переданы железнодорожным мастерским Уральской горнозаводской железной дороги[5], которые в 1929 году были преобразованы в вагоноремонтный завод, а в 1946 году были перемещены из центра города". В смысле? Постройки двора, отошедшие в ВРЗ, физически переехали из центра? Или речь немного о другом? — Kosta1974 (обс.) 17:27, 12 апреля 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. На все замечания по статье даны ответы, при необходимости внесены конструктивные правки. Спасибо коллегам за работу, терпение и понимание. Если вдруг кто-то найдёт еще какие недочёты - они вполне могут быть устранены в рабочем порядке, на статус, на мой взгляд, они повлиять не должны. — Kosta1974 (обс.) 17:54, 13 апреля 2021 (UTC)

Макаров, Владимир Васильевич (подпольщик)[править код]

Председатель Севастопольского подпольного комитета РКП(б) в годы Гражданской войны в России. Статья написана самостоятельно по множеству источников (проставлены в статье). Отражены различные версии по некоторым фактам. Номинирую впервые. — KorolevFC (обс.) 11:13, 16 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Важная статья по истории Гражданской войны в Крыму и истории Севастополя, но не ожидал тут её увидить так скоро. Ну если ОА считает что уже готова, пусть поборется.

1. Брат покойного отважный разведчик (по другим данным отчаянный авантюрист) в 1937 был арестован и подвергнут тщательной проверке по всем событиям включая Гражданскую войну, но не только не расстрелян, но реабилитирован в 1939. Есть ли в научном обороте материалы следствия, касающиеся Владимира? У Вас это Филимонов?

2. Во многих источниках упоминается о синхронизации выступления севастопольского подполья и мятежа капитана Орлова. Существуют версии 1. Совпадение 2. Орлов использовался в тёмную. 3. Орлов агент большевиков. Что-то тут нужно сказать в статье по Макарову. — Andy_Trifonov (обс.) 12:00, 16 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Какая огромная цитата для не очень большой статьи. Кстати, из-за неё и лимит по объёму для КДС заметно превышен. — Николай Эйхвальд (обс.) 12:03, 16 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: А вот преамбула для такой статьи маловата, надо расширять. — Николай Эйхвальд (обс.) 12:04, 16 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: На источник 2 (мемуары Павла везде нужно давать примечание на примечание, Это несомненно важнейший первичный источник, но 1. субъективный и 2. местами приукрашенный (по другим данным фальсифицированный)) — Andy_Trifonov (обс.) 12:06, 16 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Так как по объёму избирающий может закрыть заявку прямо сейчас, а на ХС эта статья не готова, Вам совет. Абзацы укрупнить, число примечаний и код уменьшаться. У Вас есть АИ на котором по 12 примечаний, это избыточно. — Andy_Trifonov (обс.) 14:35, 16 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Можно пожертвовать второстепенными родственниками - вторая жена брата, например, это избыточно. Получите статус, вернёте. — Andy_Trifonov (обс.) 14:45, 16 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1. Материалы следствия над П. Макаровым, касающиеся его брата Владимира, верно, приведены в книге Филимонова (в формате ВОПРОС—ОТВЕТ, а не пересказ).

2. По поводу такой синхронизации я толком не нашёл в источниках, кроме как мнений/предположений на сайтах, посвящённых данным событиям. Может, я упустил какие-то источники. В книге Надинского, где есть отдельная глава о Крымском подполье в то время, указано, что Симферопольское подполье собрало совещание, мол принять ли участие в этом мятеже, но пока решали, узнали, что туда выдвинуты войска Белой армии, и, мол момент был упущен. Но знали ли об этом в Севастополе, пытались ли синхронизироваться, и вообще, успели бы среагировать на такую новость (скорее всего они незадолго о ней узнали, а к маятежу своему давно готовились, хотя бы судя по вооружению) так и не увидел.

3. Цитату одну лишнюю убрал, другую сильно сократил.

4. Преамбулу расширил.

5. К сожалению да, книга Павла — один из основных источников информации. Как я понимаю, после первого издания книгу корректировали в связи с несостыковками, проверяли специальные структуры. Видимо, что смогли, проверили. Что они могли "сказать написать" сложно сказать... Я в примечании добавил предложение о том, что эта книга — первичный источник. Ссылки в тексте статьи поправил так, чтобы всегда сноски вели к примечанию с этой "оговоркой".

6. Объём статьи сократил до допустимых 40 кБ + 10% (то есть 44 кБ), убрав маловажные моменты и уточнения. Можно же будет что-то вернуть, если делать из этой статьи ХС?

7. Ну вот её убрал, остальных не хотелось бы, так как либо, действительно, важный член семьи, либо (как двоюродный брат), связывает с важным моментом, а именно, с арестом Павла — поводом для его ареста в 35-м году была как раз связь с этим двоюродным братом, о чём сказано в книге Филимонова, но не вполне очевидно. — KorolevFC (обс.) 22:38, 17 января 2021 (UTC)

И да, по мелочи, прикрутите к подписи монумента минишаблон ОКН. — Andy_Trifonov (обс.) 14:17, 31 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Спасибо за проведённые корректировки и замечания. Исправил время на прошедшее, где это необходимо. Шаблон ОКН добавил к подписи монумента. — KorolevFC (обс.) 19:27, 1 февраля 2021 (UTC)
  • «Получите статус, вернёте». Так себе рекомендация, коллега. Николай Эйхвальд (обс.) 10:38, 16 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: По поводу описания фотографии Памятника 49 коммунарам. Указывать его статус в описании не нужно. Это можно и в теле статьи сделать, если считаете это нужным. Также, учитывая спорный статус Крыма, необходимо тогда указать и охраняемый статус памятника на Украине. — Venzz (обс.) 20:43, 23 февраля 2021 (UTC)
    • Попробовал найти информацию о статусе памятника на Украине – не вышло. Есть списки за 2012 год, но там ни в разделе "Крым", ни в разделе "Севастополь" нет информации об этом памятнике. Также нашёл памятник в украинском разделе "Вики любит памятники", но и там нет информации об охранном номере (а соответственно и в принципе об охраняемом статусе). Убрал информацию из подписи к фото и из статьи: всё-таки да, это должно быть правильно отражено в статье про сам памятник, а в статье по В. Макарова эта информация не так важна. — KorolevFC (обс.) 11:03, 28 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: А он точно революционер? — Kosta1974 (обс.) 18:43, 11 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статья вполне. На мой взгляд многовато "воды", чуть "подсушить" на более энциклопедический и сдержанный стиль, и всё будет хорошо. "расстрелян за несколько дней до планировавшегося восстания в Севастополе" - какого и ради чего? " В мае 1912 года над В. Макаровым нависла угроза тюрьмы за участие в маёвке" Стиль! "В начале Первой мировой войны Владимир написал из Севастополя письмо семье в Балашов" Насколько это важно в контексте дальнейшего развития событий? Если важно, то должно быть отражено. — Kosta1974 (обс.) 19:08, 11 марта 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. Да, именно такая формулировка мне напрашивается. +, если формально, отсутствие работы по замечаниям, + ОА неактивен в вики уже значительное время - пинговать особого смысла не вижу, а отдельными замечаниями, на мой взгляд, тут не обойтись. Теперь по-существу. Статья реально сложная, сабж очень неоднозначная фигура. В списке источников есть едва-ли не взаимоисключающие относительно нюансов сведения (которые важны в целом ряде случаев), при том, что общая фабула соблюдена (АИ 7, например, пусть и со спорной авторитетностью, не разобран, но используется, и там же не просто слова...). К ВЕС и НТЗ в данной статье нужно, имхо, подойти очень скрупулёзно. Местами её нужно высушить от малозначимых фактов, но местами добавить "мяса" и фактуры с указанием всех тз. Если таковая работа будет проведена - статья, что уже очевидно, выйдет за границы максимума ДС. Итог, как обычно, может быть оспорен установленным порядком. — Kosta1974 (обс.) 19:25, 31 марта 2021 (UTC)

BYPOL[править код]

Инициатива, созданная бывшими силовиками, которые не поддерживают «режим Лукашенко» — Максим Шикунец (обс.) 16:29, 16 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Прекрасная тема для статьи, но в самой статье нет ни одного вторичного источника, лишь новостные заметки и интервью. Вдобавок, статья вынесена на удаление. — Meteorych (обс.) 14:36, 17 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Согласно ТДС-1 — CesarNS1980 (обс.) 14:02, 31 января 2021 (UTC)

Джайя Индраварман IV[править код]

Тямский царь. XII век. — Роман Курносенко (обс.) 19:20, 16 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: То есть не только происхождение, но и нетронное имя неизвестно? — Карфагенянин (обс.) 06:48, 17 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Там совсем всё с правителями непросто: «IV (или VIII)»? Нет смысла уже создать статью по тёзкам? — Карфагенянин (обс.) 06:56, 17 января 2021 (UTC)
    • Не понял, какую статью по тёзкам? Цари Тямпы носили имена Индраварман и Джайя Индраварман. Большинство авторов считают их разными тронными именами и нумеруют отдельно. Вот только Берзин, мнение которого было бы опрометчиво игнорировать, в своей книге о ЮВА до XIII века считает это одним и тем же именем и использует для них единую сквозную нумерацию (то же самое у него, кстати, с Хариварманами). Как ни странно, в своей книге о ЮВА в XIII - XVI веках он использует разную нумерацию для Индраварманов и Джайя Индраварманов. — Роман Курносенко (обс.) 13:34, 17 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 14:06, 31 января 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/16_января_2021&oldid=113581813