Википедия:Кандидаты в добротные статьи/11 октября 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рунит (остров)

[править код]

Статья об острове (моту) знаменитого атолла Эниветок, где проводились американские ядерные испытания. Остров также известен могильником ядерных отходов. — Alex parker 1979 (обс.) 04:32, 11 октября 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Так тут статья про могильник, про сам остров тут крайне мало. Про флору и фауну ни слова. — Venzz (обс.) 05:55, 11 октября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: И всё-таки надо расширять ту часть статьи, которая не про могильник. Взять, например, население. Первое, что я вижу об этом в статье: "После окончания Второй мировой войны в связи с расширением американской ядерной программы жители были выселены с атолла". Что за жители? Кто такие, сколько? Дальше: "Население стало возвращаться на атолл в 1970-х годах"; "местные жители" называли купол "Гробом". Я что-то пропустил и ниже говорится, что всех снова выселили? Ведь в карточке "0 человек". — Николай Эйхвальд (обс.) 08:18, 11 октября 2020 (UTC)
    Атолл - Эниветок, а один из его моту (даже не один из самых больших) - Рунит. Понятно, что на Руните никто постоянно не живёт. Какая флора, фауна и население в отрыве от основного острова? Alex parker 1979 (обс.) 08:41, 11 октября 2020 (UTC)
    • Хм. «Понятно, что на Руните никто постоянно не живёт». Я не знаю, понятно ли: в статье про это толком не написано. Не написано и о том, всегда ли этот самый моту был необитаемым. В этом-то и проблема: в статье много текста по одной узкой теме, но при этом даже основные параметры обозначены не все. Николай Эйхвальд (обс.) 08:59, 11 октября 2020 (UTC)
    • «Какая флора, фауна и население в отрыве от основного острова?» Коллега, я открыл статью про Рунит. Если это качественная статья — я должен узнать из неё, не прикладывая специфические усилия, что это за остров такой, кто там живёт, что там растёт, и так далее, и тому подобное. Ну то есть не включать интуицию, не ходить по соседним статьям — а получить чёткую информацию из статьи «Рунит (остров)». А иначе зачем мы здесь? Николай Эйхвальд (обс.) 09:02, 11 октября 2020 (UTC)
  • Эта "узкая тема" представляет собой проблему мирового масштаба. Повторяюсь, этот клочок суши не представляет из себя ничего примечательного. На нём не шастают динозавры и нет уникальных организмов. Там не жили Гоген, Стивенсон, Брель и Брандо. Без "памятника" человеческой глупости и безответственности - это просто маленькая часть атолла. Просто составная часть острова Эниветок, на который есть ссылка. Кто хочет - услышит. Alex parker 1979 (обс.) 09:13, 11 октября 2020 (UTC)
    Не становитесь в позу, Вам же тут хотят помочь. Если статья об острове, то она должна выглядеть как статья об острове. Можете переформатировать статью, чтобы она была о могильнике, а не об острове, и многие вопросы отпадут. — Venzz (обс.) 11:00, 11 октября 2020 (UTC)
    Мы или в разных полушариях или у кого-то лыжи без фтора. Я же сказал, что завтра дополню. Только попрошу критерии об "умолчаемости" применять для всех номинируемых статей. Я ясно выразился? Например, когда в статье о великом историческом деятеле имеется расплывчатая информация о годе рождения представленная только в карточке (инверсия). И такого правдолюбца это нисколько не интересует... Alex parker 1979 (обс.) 11:13, 11 октября 2020 (UTC)
    Во-первых не грубите, за такое и заблокировать могут, почитайте ВП:НО и ВП:Э. Во-вторых нужно понимать контекст каждой статьи. Невозможно требовать о деятелях далёкого прошлого подробной биографии. А вот о существующих островах всё же можно. Особенно, учитывая, что интерес исследоуателей он привлекает. — Venzz (обс.) 12:53, 11 октября 2020 (UTC)

"Во-вторых" (Набоков), не угрожайте. За такое могут и заблокировать. Вы в адвокаты нанялись? Повторяю в очередной раз: я согласен дополнить и расширить статью. Обратите внимание, что я отвечаю на вопросы, а Ваш "подзащитный" нет. Alex parker 1979 (обс.) 20:40, 11 октября 2020 (UTC)

  • (−) Против В статье значимые умолчания. К сожалению, автор увлёкся одной темой, оставив без внимания все остальные (кроме истории). Население, рельеф, флора, фауна - ничего. "Непримечательность" острова и существование статьи об атолле, конечно, ничего не меняют. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:33, 11 октября 2020 (UTC)
  • Это неправда. В статье есть координаты, где островок находится, принадлежность, в какую группу и архипелаг входит, климат, экологические, экономические и социальные проблемы, глобальность вопроса... Кроме того может я статью дополню? Вы не думали об этом? У меня все ответы со смартфона. Я не ничего не пишу днём. Ах Вы опять не подумали... Alex parker 1979 (обс.) 08:41, 11 октября 2020 (UTC)
    • «может я статью дополню? Вы не думали об этом?» Коллега, вы достаточно чётко заявили, что дополнять не будете — поэтому и я прояснил свою позиции. Если будете работать по замечаниям, стоит написать об этом или просто не давать отрицательный ответ. Дополните — я зачеркну свой голос против. И прошу вас держаться в определённых рамках. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 17:38, 11 октября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: В карточке сейчас изображён не сам Рунит, а весь Эниветок полностью, но при этом нет никаких пояснений. — Bff (обс.) 22:04, 11 октября 2020 (UTC)
    Согласен. Придётся всю карточку переписывать — я тогда ещё не умел «бороться» с викиданными. Получилось как у Маяковского: «…мы говорим партия, // подразумеваем // — Ленин». Alex parker 1979 (обс.) 22:15, 11 октября 2020 (UTC)

Оспоренный итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Попробую обосновать своё решение (есть голос против + немного эмоциональное обсуждение). Ну конечно это статья не об острове, а об атомном полигоне - сам по себе остров никакой научной в плане уникальности и пр. ценности не представляет, о чём и свидетельствует отсутствие АИ, да и здравый смысл говорит об этом же. Полигон в подавляющем большинстве АИ - это остров, и от этого никуда не уйти (автору можно было бы добрее что ли донести это до сведения коллег...). В текущем формате статьи тема, как считаю, раскрыта, препятствий к избранию я не вижу, "Население, рельеф, флора, фауна" - это, имхо, уже более конкретно может являться упущением к статье об атолле в целом, если до этого конечно дойдёт. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 18:50, 27 октября 2020 (UTC)

Итог

[править код]

Подтвердил итог, обоснование приведено на Википедия:Кандидаты в добротные статьи/Оспаривание итога#Рунит (остров).-- Vladimir Solovjev обс 07:20, 11 ноября 2020 (UTC)

Сегрейв, Стефан (юстициарий)

[править код]

Статья об одном английском чиновнике и бароне. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:10, 11 октября 2020 (UTC)

Вообще ничего нет даже о предполагаемом годе рождения, полученном образовании и мировоззрении столь значимой персоны. Лакуны в биографии просто вопиющие, десятилетия прошли мимо внимания автора. Умолчания на амнезии. Стесняюсь спросить, Джонн Безземельный - это хто такий? Например, Анри Бурбон - это для виршей, а не для энциклопедии. Alex parker 1979 (обс.) 10:22, 11 октября 2020 (UTC)
  • Не протестные комментарии, а зеркальные. Вы это начали. Я буду дополнять в свете "совнаркомовского ультиматума"; теперь посмотрим как Вы реагируете на замечания. И на объём статьи обратите внимание, пожалуйста. Доброй ночи и удачи. Alex parker 1979 (обс.) 20:19, 11 октября 2020 (UTC)
    • Протестные или «зеркальные», неважно. Такая тактика в Википедии запрещена, коллега. Если будете продолжать со своими «ультиматумами», мне придётся писать на ЗКА. Николай Эйхвальд (обс.) 15:16, 18 октября 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: «королю Джону Безземельному, » Если он правитель, то почему не Иоанн? — Venzz (обс.) 11:03, 11 октября 2020 (UTC)
    • Потому что Джоном его тоже называют - в том числе благодаря пьесе Шекспира, название которой часто переводят "Король Джон". Добавлю, что для статьи это тема третьестепенной важности. Николай Эйхвальд (обс.) 15:14, 18 октября 2020 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. По поводу лакун в биографии: я бы настоятельно советовал автору данной претензии сначала найти источник, в котором есть отсутствующая информация вроде даты рождения, а потом писать. Подобные протестные высказывания (причём он открыто пишет об этом) могут быть расценены как деструктивное поведения с соответствующими последствиями (как минимум топик-бан на страницы проекта можете получить). Здесь же, посмотрев, например, статью в Оксфордской биографической энциклопедии, насколько я могу судить, значимых умолчаний нет. По поводу имени: Иоанн Безземельный до начала своего правления в русскоязычных АИ часто именуется «принц Джон». Да, имена королей у нас принято латинизировать, но это требование относится в первую очередь к названию статей. Запрета на использование английской формы имени не существует. В общем, требованиям ВП:ТДС статья соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 12:28, 21 октября 2020 (UTC)

Гедеонов, Иван Михайлович

[править код]

Военный и общественный деятель, кавалер высшей награды Российской империи -- ZIUr (обс.) 11:20, 11 октября 2020 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 12:39, 7 ноября 2020 (UTC)

Фастоу, Эндрю

[править код]

Еще одна статья к основной Дело Enron, теперь о финансовом директоре компании (ранее номинировал Скиллинг, Джеффри). — rubin16 (обс.) 13:56, 11 октября 2020 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 07:21, 11 ноября 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/11_октября_2020&oldid=110417722