Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2020/06

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

amalgama-lab.com[править код]

Служебная:Поиск ссылок/*.amalgama-lab.com — 134 ссылки
Сайт публикует тексты песен и их перевод. Нарушение АП? YarTim (обс.) 16:44, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Внесено, кроме главной, так как статья о сайте пока существует и на него нужно ссылаться. Track13 о_0 14:28, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]

pro-connect.ru[править код]

Служебная:Поиск_ссылок/*.connect.ru

При попытке исправить "мёртвую" ссылку на статью в журнале «CONNECT! Мир Связи» в сноске получил предупреждение о том, что внешняя ссылка на pro-connect.ru находится в черном списке. Архив статей журнала «CONNECT! Мир Связи» с 1997 до 2014 года находится именно по этому адресу (www.pro-connect.ru, ранее адрес был другой - [1], но теперь он недоступен). Найти адрес pro-connect.ru в спам-листе с объяснением причин блокировки мне не удалось, почему ссылка на сайт профессионального журнала туда попала - непонятно. Существует также еще один сайт издательского дома connect-wit, издающего этот журнал - [2]. Но на нем архива ранее 2014 года нет.

Сам журнал - достаточно авторитетное издание в области телекоммуникаций. Ссылки на него в ряде статей Википедии присуствуют (но на сегодня все, что я нашел, приведенные выше в шаблоне "поиск ссылок" - "мертвые", т.к. ссылаются на старый адрес www.connect.ru.

В сноске я обошелся без ссылки, но со ссылкой было бы значительно удобнее для читателей.Vsatinet (обс.) 14:09, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Vsatinet, https://pro-connect.ru внесён в список исключений Track13 о_0 15:28, 25 июня 2020 (UTC)[ответить]

soccer.ru[править код]

Сайт, играющий в основном роль форума, причём для крайне неадекватных и оскорбительных обсуждений; аналитические статьи не могут считаться авторитетными из-за предвзятости, желтизны и пасквилей в адрес футбольных клубов (примеры помоев про Зенит, Спартак, ЦСКА). Ценность как новостной ресурс утратил после того, как заголовок а-ля «Зенит обыграл ЦСКА» стал перенаправлять на онлайн матча. Ссылок очень много, однако они все были добавлены на рубеже 2000-2010-х годов, когда сайт ещё не был такой помойкой; готов собственноручно поменять их (на самом деле там своих новостей не было, оригинал указывался, ну а для особо важных новостей гарантированно найдётся источник поавторитетнее).--Серый Джо (обс.) 22:02, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Давайте начнём с того, что нам представлены 3 ссылки на блоги, расположенные на сайте soccer.ru. Если я там заведу свой блог и буду писать что-либо, из этого никак не следует, что сайт подлежит занесению в спам-лист. Обычно, если СМИ заводит на своём сайте систему блогов, среди них присутствуют и т. н. «редакторские» блоги, которые вполне могут быть АИ. Например, вот запись в блоге «Эхо Москвы» от автора EchoMSK — не думается мне, что формат «блог» как-то влияет на авторитетность сказанного. В данном случае Станислав Горин[3] и Александр Чистяков[4] вполне признаются компетентными в футболе журналистами. Мне не кажутся обоснованными обвинения в предвзятости на примере этих текстов — можете привести конкретные цитаты? Заголовки, конечно, громкие, но не вижу принципиального отличия от стиля условного «Спорт-Экспресса» десятилетней давности. Поднимите архивы газет по громким поражениям российских команд на международной арене — не сильно риторика будет отличаться. Вот если бы там были тексты со словами «помои» и «помойка», я бы ещё понял, но пока именно уровень нашей дискуссии ниже, чем в предлагаемых к обличению статьях. В общем, я (−) Против санкций к этому ресурсу, тем более, мы пользуемся их фотоальбомами на Викискладе. Да, я в курсе, что лицензия неотзывная, но оснований портить отношения я не вижу — ничем этот ресурс не хуже своих коллег по цеху. Комментарии футбольных болельщиков всегда и везде были резкими, даже не представляю, как можно было бы в этом плане особо выделиться в худшую сторону. Разве что порногифки разрешить постить. Сидик из ПТУ (обс.) 14:48, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Прецедентом для меня стал громкий бан РИА ФАН в прошлом году, которую читают побольше людей, чем Соккер. Из этого я уяснил, что не обязательно клепать откровенные фейки, что, условно говоря, Земля плоская, а дважды два пять: достаточно просто подавать информацию под нужным углом, точнее, под углом, никуда не годящимся. Давайте пройдём по каждому приведённому мной материалу:
О Зените: Представьте, что в подобном ключе высказался, например, тренер сборной Чехии об Алексе Крале, а спартаковские болельщики ответили ему так же: «Он уже в нем играет». Первыми пришли бы в комментарии саркастичные поклонники «Зенита» и затроллили бы москвичей с шутками, прибаутками, сочными метафорами, «Брагами» и «Санкт-Галленами». Считать «Спартак» великим европейским клубом смешно, но и причислять к когорте футбольных небожителей «Зенит» не менее забавно, пусть в последние 10-15 лет «сине-бело-голубые» успешнее своих «красно-белых» братьев по разуму. С учётом того, что о саркастичных поклонниках Спартака и о их мемах об Осерах и Твентах тут не говорится, это как минимум предвзято; и фаны Спартака и Зенита выставлены дураками по сравнению с фанами других российских команд.
О Спартаке: заголовок не громкий, а крайне оскорбительный для самого успешного клуба России на внутренней арене. Внутри текста о Спартаке: они уступают Зениту в какой-то притянутой за уши статистике, не хотят доигрывать сезон, нет человека, готового порвать Зенит, а чемпионство в 2016-17 идёт «совсем отдельно» (с 2015 года больше одного титула взял только Зенит; титулы ЦСКА в 16-м и Локо в 18-м тоже идут отдельно)? Сплошной негатив, короче.
О ЦСКА (за него я болею, но, как вы видите, негатив в адрес двух главнейших соперников ЦСКА меня равно возмущает): заголовок за гранью добра и зла, «Байер», оказывается, унижал ЦСКА (на самом деле в сезоне 2016-17 с Байером у ЦСКА было 2 ничьих), стабильность ЦСКА — приговор нашему чемпионату (в нулевые годы ЦСКА тоже кроме Кубка УЕФА 2005 в Европе не блистал, и ничего, не развалилась лига).
Ради интереса зашёл в меню Статьи в Спорт-Экспрессе. Ни в какое сравнение их заголовки — хлёсткие, но по сути — не идёт вот с этим (это блог авторов сайта).
Что касается голосования, позвать туда могут разных людей. Вот статья журналиста ФАН Романа Носикова на Рамблере — тот факт, что его опубликовали на сайте, не запрещённом в РуВики, не мешает запретить в ней его основное место работы. Комментарии в статьях Чемпионата ещё более неадекватны, но он хотя бы годится как новостной источник, чего не скажешь о Соккере. Неадекватность комментариев я поводом внести Соккер в СЛ не называл. В общем, я приму любой итог, но при своём мнении останусь и при наличии свободного времени ссылки с Соккера уберу по простейшей причине: некоторые из них мёртвые и притом не заархивированы.--Серый Джо (обс.) 19:42, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Во-первых, разговоры про РИА ФАН в данном случае — это типичное ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Насколько я помню, они в прошлом году действительно пробивали дно статьями типа «Плач ребенка и ежедневная ругань в квартире Соболь встревожили соседей». Здесь же просто отдельные спорные суждения, но эти мнения вполне обсуждаемы. Не припомню ни одного футбольного «эксперта», на которого бы не нашлось несогласных с его размышлениями. К тому же, блог откровенно назван «Пятиминутка ненависти» и имеет девиз «Злой блог о злободневном – что задевает и вызывает эмоции в футболе», то есть надо делать скидку, как и на разделы типа «Юмор» в других изданиях. Во-вторых, этот стиль выглядит подражанием другому порталу — sports.ru, который тоже не в спам-листе. Да, там тоже часто по дну шкрябают, но смысла перекрывать ресурс полностью я не вижу. Что касается СЭ, то лучше найдите, что там писали на эмоциях после памятных матчей с «Легией», «Сент-Галленом», «Вардаром» или «Осером». В-третьих, правки типа [5] я считаю деструктивными — ссылка подтверждала конкретный статистический факт, который сегодня нельзя проверить по турнирной таблице тривиальным образом. Сидик из ПТУ (обс.) 21:26, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Апочемуимможно — аргумент с удаления статей (упоминания о желтушных материалах сайтов типа СЭ тоже можно считать этим самым). По ссылкам — я обязуюсь впредь добавлять альтернативные ссылки; по Сычёву, увы, не нашёл (хотя проверить можно, подсчитав голы группового этапа той ЛЕ), но является ли символическая сборная АИ (для Википедии «символическая сборная игроков российских клубов» — это на грани ОРИССа)?--Серый Джо (обс.) 11:53, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
Материал в профильном СМИ, делающий утверждение о заметном статистическом достижении, вполне может считаться АИ. Экстраординарных доказательств тут не нужно. ОРИССом будет, если кто-то из участников будет включать игроков в свои символические сборные, а тут даже сборную от soccer.ru никто в статью не собирается пропихивать как значимое достижение. Сидик из ПТУ (обс.) 13:24, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Сидик_из_ПТУ, ладно насчёт блогов, там и новости так себе. Во-первых, я не вижу на сайте редакции, во-вторых, я прокликал некоторые новости из списка и там авторы в духе «UZer88», «grrrow», «stlouis» и так далее. Гиперссылка на имени автора ведёт на «Доступ запрещен». Кто вообще ведёт этот сайт и почему это АИ? Track13 о_0 20:47, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • А какая разница, что не работает гиперссылка с имени автора? Что Вы по ней хотели увидеть? Её вообще может не быть, достаточно того, что есть имя и фамилия, конкретные журналисты вполне идентифицируются — выше я показал, что они считаются (считались в 2012—2014 гг.) достаточно авторитетными, чтобы их привлекали к выбору футболиста года в России, при этом там же подчёркивалось, что их основным местом работы является soccer.ru. К Горину и Чистякову можно ещё добавить Станислава Шевченко[6][7], Владислава Журина[8], Дмитрия Герасимова[9]. В конце концов, в нижней части сайта есть ссылка на официальные аккаунты в соцсетях, там есть информация о редакции[10]. Далее, нетрудно убедиться, что на ресурс ссылаются в крупных федеральных СМИ[11], то есть там его авторитетность по-прежнему признаётся. В чём необходимость блокировать спам-листом аналитические материалы известных журналистов о футболе в профильных СМИ, я не понимаю. Новостям от UZer88 можно предпочесть другие источники, но авторские статьи-то[12][13] чем не угодили? Сидик из ПТУ (обс.) 22:09, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Когда-то и были, а сейчас тут пишут такое:

Простите мой словенский, но «Спартак» болтается, как «sranje» в проруби. Тонут, всплывают, жмутся к ледяным бортам – и все бессистемно.[14]

При этом я, мягко говоря, не испытываю симпатий к названному клубу (а завтра моя любимая команда проведёт против него самый принципиальный матч), но такие оценки — это за гранью добра и зла. Редакция на сайте не указана, в графе Контакты лишь список е-мейлов. В общем, не умаляя былые заслуги (в 2012-2013 гг. сайт очень нравился, не спорю), сейчас мы имеем дело с типичным форумом, а форумы здесь, как правило, попадают в СЛ. Также отметим, что, согласно ВП:САМИЗДАТ, самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, а 95% процентов российских футболистов, игравших в 2000-е и позже, слава Богу, живы.--Серый Джо (обс.) 11:48, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]
Материалы условного 2007 года зачем блокировать? Их даже через веб-архив не получится вставить, если внести сайт в спам-лист. Форумно-блоговая часть есть/была у многих сайтов, в т.ч. у «Советского спорта»[15] и «Спорт-Экспресса»[16], это никоим образом не является основанием для внесения сайта в спам-лист. Да даже условный блог Владимира Гомельского на сайте «Советского спорта» абсурдно считать неавторитетным самиздатом, ибо по сути это «авторская колонка» при том же СМИ. Что касается проруби, то, как я уже говорил, в спортивных СМИ каламбуристов и острословов пруд-пруди: [17] (та же «прорубь»),[18] («размазня»), [19] «А давайте закроем все ПТУ, где за углом курят и матерятся безмозглые юнцы», [20] («опозорились»), [21] «хоть в штаны напруди», [22] «Я знаю, как двое судей из трех, которые отдали победу Котто, смотрели этот бой - через задний проход. Единственное, чего я не знаю, смотрели они его через собственный задний проход или товарища. В любом случае, советую им запатентовать их прогрессивный метод. Такой взгляд на жизнь нынче пользуется популярностью». Автор последнего пассажа — Беленький, Александр Гедальевич, как ни крути, его мнение по боксу авторитетно, а цензуры в Вики нет. soccer.ru на этом фоне не шибко-то выделяется. Сидик из ПТУ (обс.) 12:53, 3 июля 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Из обсуждения тут понятно, что заведомая неавторитетность всех материалов сайта является дискуссионным вопросом, особенно для старых материалов. Так как других причин вносить его в СЛ нет, то тут отказано. Негодные ссылки, например, новости от UZer88, можно вычищать из без внесения в СЛ, по этому поводу вряд ли у кого-то будут возражения. Обсуждение авторитетности можно продолжить на более специализированной площадке, либо в тематическом проекте, он весьма активен, насколько я знаю, либо на ВП:КОИ. Если там будет достигнут консенсус — можно написать тут со ссылкой, это будет реализовано. Track13 о_0 14:35, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]

bezformata.com[править код]

Агрегатор. 800 ссылок. — INS Pirat 00:11, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Тут непростое дело. Казалось бы, ресурс, не создающий оригинального контента, что-то вроде Яндекс-новостей, только с более чёткой сегментацией по регионам. Всегда содержит ссылку на оригинальную публикацию, и можно было бы пройти ботом и просто заменить ссылки. Однако для публикаций, канувших в лету, он выступает в роли веб-архива; потыкал наугад — и сразу обнаружил несколько таких случаев (совсем не факт, что эти публикации сохранены в web.archive.org). 91.79 (обс.) 17:23, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Например, эта.--Серый Джо (обс.) 22:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Да, эта публикация не сохранилась ни на сайте газеты «Репортёр и время», ни в вебархиве. Зато по данным с сабжевого сайта мне удалось найти pdf-файл выпуска газеты с этой статьёй (смотреть страницы 6 и 12).
        В процессе поиска нашлась ещё статья о Сувчинской (опубликована в двух номерах газеты «Дзержинские ведомости» начало, окончание, смотреть на шестнадцатых страницах). Плюс там ещё что-то о ней гуглится (статьи, музейная экспозиция, выступления в библиотеках, фото). Не пора ли желающим статью о Сувчинской написать? Jim_Hokins (обс.) 08:37, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Отказано по аргументам от 91.79 Track13 о_0 14:38, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]

www.novayapolsha.pl[править код]

Перенесено на Википедия:К оценке источников#www.novayapolsha.pl. — Ailbeve (обс.) 11:37, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Перенесено Track13 о_0 20:54, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]

lite.al, lite.bz[править код]

Похоже, что эти домены кроме как для целей спама использоваться не могут. Поэтому предлагаю их заблокировать (в некоторой мере превентивно). Правки: 1, 2. — Vort (обс.) 09:19, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сделано Track13 о_0 20:34, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]

zaycev.net[править код]

Сайт не содержит нарушения авторских прав. Весь музыкальный контент на сайте выкладывается самими правообладателями. С каждым правообладателем имеется контракт и отчисляется комиссия с доходов каждой композиции. Статей, ссылающихся на сайт, я не нашла. При этом сайт все равно находится в черном списке. Возможно такие статьи были ранее. Сейчас пишется новая статья на Википедию. И хочется, чтобы не было очернения компании. Лина Зайцева (обс.) 13:53, 11 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • А в какую статью предполагается добавить ссылку на этот сайт? bezik° 14:12, 11 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Ссылок в статьях потому и нет, что сайт — в спам-листе. Июль 2009 — вона аж когда сайт туда добавлен. Ибо был он «с бесплатными MP3 и кучей навязчивой рекламы». Да, сайт был щедрым на чужое, доходило до суда в 2007, 2013, 2016 году… Ну, а теперь? Ищу наугад: Sting. Скачиваю опять наугад: «Windmills of Your Mind». Дама с ником «docsilent» (видимо, «правообладатель») выложила этот mp3-файл в 2010 году. Это единственная «её композиция» на сайте. Но можно скачать ещё десятка полтора mp3-файлов с композициями Стинга. Похоже, долгое время на сайт выкладывалось что угодно и кем попало. Развейте мои сомнения, если можете. Кстати, ваш ник и весь ваш вклад (статья «Zaycev.net», уже удалённая) позволяют предположить вашу ВП:Аффилированность с сайтом, вплоть до ВП:Начальство указало. Прогноз неутешительный: статья-реклама будет опять удалена, а статья нейтральная, с учётом богатой на негатив истории компании, начальству не понравится. Если же вы оставили надежду написать статью, но намерены массово проставлять ссылки на сайт — это тоже не выйдет. Спам-лист как раз для этого. — Helgi-S (обс.) 18:37, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Лина Зайцева, главную страницу сайта я исключил для потенциальной статьи о сайте. Остальные - куда и зачем их ставить? Что до очернения, то его и подавно нет, это служебный список ссылок, которые по той или иной причине не стоит ставить в Википедии, там и библиотека Мошкова, и Озон, и многие другие вполне приличные сайты. Track13 о_0 20:32, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]

google-info.org[править код]

Сегодня ранее удалявшийся товарищ активизировался, размещает спам-ссылки по разным страницам. Посмотреть можно по его вкладу в-общем. Mike-fiesta (обс.) 20:37, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавлен Track13 о_0 20:27, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]

nevnov.ru[править код]

Почему это спам? Нужно в статье 2ТЭ25А. Вадим Медяновский (обс.) 05:24, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]

Вадим Медяновский, это неавторитетный новостной источник. Я не нахожу в логах срабатываний на этот сайт, вы бы не могли уточнить, какую ссылку вы хотели добавить (без http/https) и почему. Track13 о_0 20:25, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]
nevnov.ru/region/Kaliningrad/602274-po-kaliningradskoi-zheleznoi-doroge-nachali-khodit-moshnye-gruzovye-lokomotivy в статье 2ТЭ25А следующее предложение теряет смысл без предыдущего. — Вадим Медяновский (обс.) 09:38, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Это сайт из группы риафан и "фабрики троллей", поэтому я категорически против каких-либо исключений. Для подтверждения использования 2ТЭ25А в Калининградской области можно найти и другие источники. Например вот. — Sigwald (обс.) 13:46, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]

Prabook.com[править код]

С кандидатами в президенты Белоруссии всё непросто. Бабарико на удалении, в Цепкало — война правок. И у последнего есть проект Prabook.com. Это какая-то машиногенерируемая «энциклопедия», куда попадают данные отовсюду и без должной верификации. Данные заимствуются в том числе из Википедии, потом некоторые редакторы начинают ссылаться на Прабук как на источник. Короче, замкнутый круг и концов потом не найти. Надо от греха заблокировать как источник (и вычистить включения). — Khinkali (обс.) 09:58, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Она если и машинногенерируемая, то лишь отчасти, я смог завести для себя профиль, даже бесплатно, притворившись ветераном ВМВ. Заведомо не АИ с массовым добавлением, внесено. Track13 о_0 18:39, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Горбатов, Александр (актёр)[править код]

При добавлении шаблона Кинематографист автоматически добавляется ссылка на сайт базы данных актёров IMDb

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Горбатов,_Александр_(актёр)&veaction=edit&section=0

  • А в чём именно проблема и при чём тут спам-лист?— Yellow Horror (обс.) 12:27, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Система не позволяет добавить ссылку на сайт базы данных актёров IMDb хотя на страницах других актёров данная ссылка присутствует. Уведомление говорит о том, цитирую

Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке». Чтобы сохранить внесённые изменения, уберите ссылку и снова нажмите «записать страницу». Запросы на изменение «чёрного списка» рассматриваются на странице ВП:Изменение спам-листа. Ссылка, которая вызвала срабатывание: kino-teatr.ru/ Dysonjet (обс.) 20:45, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Dysonjet, шаблон {{Кинематографист}} не тянет за собой никакие ссылки на kino-teatr.ru, срабатывание вызвано ссылкой, которую вы добавили сами. Track13 о_0 18:48, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2020/06&oldid=108157266