Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2013/12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день! Просим убрать из спам-листа портал стоматология.рф Редактор по своей инициативе размещала ссылки, не зная о последствиях. Отмечу, что все ссылки носят не коммерческий характер и точно отвечают теме статьи.

Дискотека авария[править код]

Здравствуйте, при попытке обновления информации в разделе группа в социальных сетях (обновление их официальной страницы ВКонтакте), меня завернул фильтр, который среагировал на такое изменение vkontakte|id89269344 → vkontakte|discoavariya .Данная страница была взята мною с официального сайта этой группы. Фильтр выдал мне служебное сообщение - ...ссылка, которая вызвала срабатывание: vk.com. — Анкер 18:43, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]

А она там не нужна в принципе. Википедия — не каталог ссылок, интересующиеся вполне могут туда попасть и с официального сайта.--Фил Вечеровский 14:29, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
Зачем тогда нужен параметр в шаблоне для официальных страниц в социальных сетях? — Анкер 09:20, 7 января 2014 (UTC)[ответить]

electrik.info[править код]

46.56.78.252 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 46.56.124.17 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 178.123.166.13 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 93.84.61.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и так далее. Тяжело их искать вручную в историях всех статей. У всех userlinks, которых нашел, нет нессылочного вклада. --Sergei Frolov 18:48, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Ознакомился выборочно с несколькими ссылками из имеющихся в Википедии. Это либо материалы заимствованные с нарушением авторских прав (напирмер из журналов «Радио», «Техника — молодёжи»), либо статьи написанные авторами неизвестной авторитетности. Данные о редакторском контроле отсутствуют. Фактически данный сайт является тематическим блогом сомнительной авторитетности. С учётом анонимного спама в большом количестве статей внесён в спам-лист. --V.Petrov(обс) 19:27, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]

ukrelektrik.com[править код]

special:LinkSearch/*.ukrelektrik.com

--Sergei Frolov 18:24, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]

5belarus.by; belarus5.by; allmathcad.com[править код]

Прошу добавить в спам-лист следующие сайты:

Итог[править код]

Внесены все три. --El-chupanebrei 10:00, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]

actimir.ru[править код]

Прошу добавить сайт в спам-лист, т.к. в статьи вставляются ссылки на организованные ими семинары. --D.bratchuk 07:38, 23 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавил. --V.Petrov(обс) 08:05, 23 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Энциклопедия Традиция[править код]

Здравствуйте. Прошу исключить из спам-листа энциклопедию Традиция (traditio-ru.org). Со времени внесения конфликт давным-давно погас. Магередольт 18:28, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]

С какой целью требуется исключение этого сайта из спам-листа. В статьи ссылка на него добавлена все равно быть не может согласно ВП:НЕД п.10 --El-chupanebrei 18:49, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Сайт Традиция как минимум подпадает под действие требований о недопущении размещения, согласно ВП:НЕД:

1. Ссылки на сайты, размещающие непроверенные или недостоверные материалы, способные вводить пользователей в заблуждение и имеющие сомнительную информационную ценность - так как в Традиции никак не запрещены и даже приветствуются ОРИССы (взять хотя бы знаменитые Гей-технологию и Бездну анальной окупации), личные мнения и высказывания участников (те же мицголизмы) , мистификации и клеветнические статьи-нападки, в том числе и на Википедию и ее участников;

...

10. Ссылки на открытые вики-сайты — за исключением тех, которые располагают длительной историей стабильности и значительным числом участников. Вики-сайты, отвечающие этим критериям, также могут быть помещены в Meta:Interwiki map. - Традиция, по указанным выше причинам, в это исключение не попадает

...

11. Ссылки на материалы, копирующие содержимое страниц Википедии - без комментариев.

--Игоревич 07:37, 23 декабря 2013 (UTC)[ответить]

  • Если правила не разрешают, то спам-защита становится избыточной, то есть в таком случае достаточно организационной меры защиты без применения технической. В конце концов, активных простановок ссылок давно не производится. Магередольт 12:51, 23 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    А для чего ссылка-то на Традицию понадобилась? --Игоревич 13:18, 23 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    Лично мне они не нужны. Это скорее выполнит назначение символической кнопки перезагрузки для обоих проектов. Магередольт 15:42, 23 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    О какой перезагрузке может идти речь? Добавление Традиции в спам лист - не война, а предотвращение использование Википедии как площадки для раскрутки малозаметного сайта, занимающегося POV-pushing-ом и размещающего у себя материалы, нарушающие не только законы РФ, но и элементарные нормы морали. И все это еще и сопровождается поливанием Википедии грязью и угрозами в адрес ее участников. Весь "оригинальный контент" этой самой "Торадиии" - машизмы и мицголизмы, то есть личные суждения их авторов. Такие материалы Википедии, естественно и даром не нужны (см. ВП:ЧНЯВ). А все остальное просто залито из ЭСБЭ, взято из Википедии и даже из Луркоморья (которое авторы Традции тоже поливают грязью). Кстати, Лурка в отличии от Торадиции содержит оригинальный контент, слегка разбавленный до нужной консистенции тонкой копипастой. --Игоревич 13:51, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    С вашей стороны толсто. К вам с конструктивным предложением, а вы гадости в ответ. Советую меньше читать люркмоур и проект вредителя Serebr'a (John Locke). Понимаю, что решение проблемы теперь придётся отложить ещё на какое-то время. Магередольт 12:06, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    Конечно же толсто, потому что тонко и хотел :-) А если серьезно. Что изменится в лучшую сторону в Википедии, если Традицию удалить из спам-листа?--Игоревич 13:02, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Поскольку никаких ссылок на традицию в ВП быть не может по указанным выше причинам, сайт остаётся в спам-листе. --Sigwald 13:08, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Прошу удалить algart.net из спам-листа[править код]

Здравствуйте! Я прошу удалить мой домен algart.net из спам-листа. Я согласен, что когда-то, по неосторожности, я мог нарушить правила и традиции Вики, в частности в связи с проектом WebWarper и с попыткой публикации ссылок на некоторые статьи. Но вот уже несколько лет проект algart.net, как мне кажется, не содержит ничего такого, что заслуживало бы бана со стороны Вики. Между тем, проект постепенно расширяется, добавляется новая информация, и я был бы рад, если бы при необходимости можно было ставить ссылки на этот сайт. Например, на статьи о Торе и о Боге, на математические статьи, на программные библиотеки (AlgART), на проект "Рус-Арт" и т.п. Разумеется, лично я не собираюсь ставить ссылки на свой же сайт, ибо понимаю, что это нарушает правила. Спасибо! Даниэль Алиевский 21:30, 20 декабря 2013 (UTC)[ответить]

У меня что-то большие сомнения, что Ваш сайт может быть авторитетным источником для написания статей в Википедии. --Sigwald 07:23, 23 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Библия, например. Недостаточно авторитетный источник? :) Статьи по математике - что в них неавторитетного? Программные модули? Мои собственные статьи религиозного содержания, разумеется, проверяются и обсуждаются людьми, более компетентными, чем я сам - почти в каждой статье есть ссылка на обсуждения. Проекты по культуре и искусству Урала, стихи Максима Анкудинова - что здесь неавторитетного?
А при чем тут библия? Ее можно "официальные" тексты свободно доступны в Интернете, в том числе и в Викитеке. Статьи по математике станут авторитетными после их опубликования в рецензируемых изданиях. То же самое относится и к религиозным статьям и статьям по культуре Урала. О правилах Википедии в отношении самостоятельно изданных источников ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники. В связи - указанный сайт не может являться АИ, а ссылки на него могут быть расценены как POV-pushing. Поэтому лучше оставить его в спам-листе. И пожалуйста, подписывайтесь. --Игоревич 06:09, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Дело в том, что это издание Библии было создано не случайно, а в силу определенных недостатков других существующих в интернете изданий, включая Викитеку. Об этом написано здесь: algart.net/bible/about.html В частности, я реализовал "Библию на одной странице". Проект этот не является персональным, он был бы невозможен без сотрудничества с автором сайта http://biblia.org.ua/, предоставившим исходные тексты и использовавшем, в свою очередь, мою корректуру для своего сайта. Далее, автор книги "Тикун а-Брит" - известный раввин, руководитель общины http://iskrael.org и признанный эксперт, статьи которого опубликованы на многих сайтах. Причем эта книга издана также в печатном варианте https://jewishbook.ca/tikun-brit-view-the-torah-the-sexual-development-male-p-2711.html В ее издании и переводе на английский принимал участие коллектив людей. То же самое касается и его статей из газеты Искра: algart.net/ru/iskra/ Далее, рав Брук, статью которого я опубликовал (и планирую публиковать в дальнейшем иные статьи) - также достаточно известный эксперт, активно участвующий в сообществе "Маханаим" и имеющий свой сайт http://meirbruk.net/ Уровень авторитетности статей про уральское искусство мне оценить сложнее, поскольку я принимал очень небольшое участие в его разработке - это проект, созданный компанией SIAMS (http://siams.com) и являющийся "зеркалом" одноименного сайта rus-art.com (сделанным, естественно, с разрешения владельцев), который, однако, в спам-лист не входит. Далее, проект algart.net/ankudinov/ посвящен творчеству поэта Максима Анкудинова, стихи которого вошли в ряд антологий и неоднократно печатались в бумажных изданиях (если нужно, я могу найти), причем в отличие от "РусАрт" этот проект как раз является базовым сайтом творчества поэта, содержащим исчерпывающую и наиболее проверенную информацию. Наконец, проект AlgART Java Libraries (algart.net/java/AlgART/) вряд ли могут считаться "самостоятельно изданными" - хотя я и являюсь основным автором библиотек, они все же разработаны в рамках моей работы в компании SIAMS, в этом, разумеется, принимали участие и другие программисты, и эти библиотеки активно используются в бизнесе; в данный момент это активно развивающийся OpenSource-проект, что легко проверяется поиском в Google.В сущности, у меня не так много материалов, которые действительно вполне подпадают под категорию "самостоятельно изданные источники" - это главным образом мои личные статьи (я обязуюсь не ставить ссылки на них) и, наверно, проект памяти моего отца algart.net/alievsky/. Все прочие, т.е. 90-95% контента, как мне кажется, вполне может считаться авторитетным источником и имеет не такое уж маленькое количество постоянных пользователей - порядка 100 посетителей в сутки. Спасибо! Даниэль Алиевский 10:49, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
"Библия на одной странице" может быть и интересный проект, но для Википедии не годиться: см. ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС. Да и любому автору работ сложно оценить их объективно, тем более оценить их авторитетность. Поэтому см. ВП:Конфликт интересов. Но даже если Ваши работы будут признаны научным сообществом авторитетными, ссылаться на Ваш сайт все равно будет нельзя, по причине того что это первичный источник, а Википедии нужны вторичные. А что касается Ваших java - библиотек, не исключено, что они весьма нужные и выполненые на высоком уровне, но Википедия не является коллекцией програмнного кода, следовательно ссылки на них просто будут невостребованы. Поэтому давайте закроем дискуссию. Удаление сайта из спам листа не является необходимым. --Игоревич 14:44, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Возможно, я не совсем понимаю. Я ведь не публикую в Вики "Библию на одной странице" или свои оригинальные работы. Я лишь прошу снять запрет другим людям ссылаться на мой сайт. Объективность и авторитетность Библии, по-моему, не подлежит сомнению, и хотя я не говорю, что это лучшее в мире издание, но в том или ином случае у человеке вполне может возникнуть желание дать ссылку именно туда - в силу тех преимуществ, ради которых я столько старался. То же самое касается, например, подборок работ уральских художников. Разумеется, это не первичный источник, это уменьшенные копии картин, сделанные с разрешения этих самых художников - этот проект помогает составить впечатление об уральском искусстве. Работы рава Тальберга тоже не являются первичным источником, это копия реально существующих публикаций, сделанная с его разрешения в рамках общей подборки еврейского материала на сайте. Это легко проверить, и я выше дал ссылку на печатную книгу. Точно так же несложно проверить, что работы Максима Анкудинова реально печатались, по крайней мере некоторые, и присутствуют также на других сайтах. Кстати, страничка о самом поэте тоже есть в Вики. Наконец, последний аргумент я вообще не понял, ведь тема Java-программирования и Java-библиотек в вики представлена очень широко: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=java+libraries&go=Go Чем сайт algart так ужасен и настолько хуже родственных сайтов, что должен находиться в спам-листе? Я не понимаю. С уважением, Даниэль Алиевский 13:34, 30 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Sic-transit.ru[править код]

Коллективный блог (?). По кораблям, во всяком случае, никакой целесообразности в такой ссылке не вижу-все те фотографии давно в ОД, и по большей части есть на Викискладе. WindWarrior 08:34, 20 декабря 2013 (UTC)[ответить]

ru.digititles.com[править код]

Приветствую коллеги, невозможно добавить источник информации в статью Википедии, потому что некогда он был внесен в спам-лист. Нынешняя статья в вики о профессиональном рестлере Морисе Тийе (в вики он проходит как Морис Тилле) написана с ошибками, скудно, некоторые данные не соответствуют действительно, некоторых - просто нет. Даже его фамилия написана с ошибкой (это франц.фамилия и переводиться он не Тилле, а Тийе). Правки внесены в разделы биография, смерть, профессиональная карьера, прототип Шрека. Все данные взяты из источника http://ru.digititles com/content/istoriya-frantsuzskogo-angela-morisa-tiye-kotoryy-stal-prototipom-shreka, который ссылается на канадского блоггера, опубликовавшего большую статью о Тийе ( на англ. языке, а также из англоязычной вики https://en.wikipedia.org/wiki/The_French_Angel

В статье http://ru.digititles com есть также фотографии рестлера в разном возрасте, из его проф.деятельности, из жизни, но он внесен в спам-лист. Скажите, можно ли вынести его из блока, чтобы проставить ссылки в статье? Хотелось бы ее поправить и сделать все должным образом.

кроме того, в статье http://ru.digititles com есть упоминание еще об одном рестлере - "Шведский суперангел" Тор Джонсон и его фото. В русской Вики нет статьи об этом человеке (https://en.wikipedia.org/wiki/Tor_Johnson есть только в англоязычной версии.

Спасибо за ранее, 

Chepurlen 12:39, 19 декабря 2013 (UTC) Елена.[ответить]

Луркоморье-2[править код]

Согласно предыдущему итогу предлагается рассмотреть предметно несколько статей на предмет добавления ссылок. Предлагаю (статьи в Луркоморье одноимённы):

  1. All your base are belong to us — для понимания сути мема неплохо бы иметь перед глазами «адекватный» перевод на русский, однако в Википедии он неуместен. Фил Вечеровский 13:05, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  2. Crazy Frog — простое перечисление, а тем более описание ремиксов и пародий в Википедии не нужно, зато вполне уместно (и есть) в Луркоморье. Фил Вечеровский 13:05, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  3. Boxxy — описание популярности в интернете по первичным источникам не нужно в Википедии, зато есть в Луркоморье. Фил Вечеровский 13:05, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  4. Jožin z bažin — как минимум тексты переводов и пародий в Википедии неуместны, а вот в Лурке — вполне (и таки есть). Фил Вечеровский 13:05, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  5. O RLY? — Примеры употребления мема в Википедии не нужны, но их отсутствие делает статью понятной прямо скажем, не всем. Фил Вечеровский 13:05, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  6. Mr. Freeman — просто множество подробностей (включая сюжеты роликов, которые в Википедия просто не влезут). Фил Вечеровский 13:05, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Ну и так далее, я просто потыкал по случайным статьям этой категории. Фил Вечеровский 13:05, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Английская Википедия как-то обходится без какого-нибудь лурка на английском. Может быть недостаточная понятность статей вызвана их плохим качеством, а не отсутствием ссылки на лурк? --Sigwald 18:21, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Английская Википедия как-то обходится без какого-нибудь лурка на английском — Ой ли? KnowYourMeme в англовике вполне себе заюзан, а Драматика — Good bye, sweet prince. Да и то сказать, мы сейчас обсуждаем не наглонет, а рунет, которому ничто не мешает быть уникальным и не Драматику, а Лурк. Фил Вечеровский 19:31, 16 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Crazy Frog — Единственное полезное, что можно оттуда вынести читателю, это отсылка на 1984 года, но и это вполне себе решается за счёт поиска по Google Books с текстом «Beverly Hills Craze Frog», откуда мы получаем ссылку на книгу «The Ringtone Dialectic: Economy and Cultural Form», где по пятой главе можно хоть ХС написать. То есть всё то, что полезно, вполне подходит под формат Википедии, и на это можно найти источники. Остальное часто является нетривиальными утверждениями вроде «приобрела некоторую популярность в качестве персонажа, используемого в фотожабах». Вообще, с моей точки зрения, внешние ссылки нужно давать на такие (и только такие сайты), которые: а) являются регулярно обновляемые и содержат контент, ценность которого именно в обновлении (например, в данном контексте, это может быть сайт с чартами) б) являются официальными сайтами (аналог «адреса» или «местоположения»). Всё остальное идёт в использованную литературу (при необходимости — с {{cite web}}), а кому хочется ещё тематических ссылок, то пусть реанимируют DMOZ. — Vlsergey 12:54, 16 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Серёж, насчёт бешеной лягвы я и сам, честно говоря, сомневался. Однако во-первых, это не отменяет ценности других ссылок. Никто не говорит, что надо Лурк в список интервик включить. Речь идёт всего лишь о том, что есть большое количество статей, в которых ссылки на него вполне приемлемы. Фил Вечеровский 19:31, 16 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Фил, ты читал прошлый итог? Вот давай по ссылкам. Сомневаешься — не включай, давай те, где сомневаться не приходится. Позже могу другие посмотреть. — Vlsergey 12:50, 19 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Ukr.net[править код]

Перенесено на страницу Википедия:К оценке источников#Ukr.net. — Vlsergey 10:02, 15 декабря 2013 (UTC)

BotDR 01:30, 16 декабря 2013 (UTC)[ответить]

kansk.land.ru[править код]

Ссылка на сайт, информация на который скопирована с сайта городской библиотеки.

Участник предупреждён специальным шаблоном.

Ссылку вставлял как до получения предупреждения, так и после:

  1. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Канск&diff=60107923&oldid=60105430
  2. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Канск&diff=60108209&oldid=60108151
  3. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Канск&diff=60108217&oldid=60108213
  4. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Канск&diff=60108259&oldid=60108243
  5. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Канск&diff=60108265&oldid=60108260
  6. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Канск&diff=60108304&oldid=60108276

Более того, участник удаляет раздел обсуждения:

  1. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение%3AКанск&diff=60107902&oldid=60097500
  2. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение%3AКанск&diff=60108188&oldid=60107961
  3. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение%3AКанск&diff=60108262&oldid=60108208
  4. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение%3AКанск&diff=60108266&oldid=60108264
  5. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение%3AКанск&diff=60108301&oldid=60108268

77.234.44.138 00:57, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]

ответ на kansk.land.ru
(переход на личности скрыт)
(переход на личности скрыт)
(переход на личности скрыт)
Надеюсь составители статей поймут меня правильно, прочитав моё дополнение к вышесказанному от пользователя [77.234.44.138]:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Канск
I.CaR® 08:54, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавил {{Внешние ссылки нежелательны}} в статью, разбирайтесь дальше о нужности ссылки на странице обсуждения. — Vlsergey 09:59, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]

  • Спасибо, что убрали рабочую ссылку и по просьбе анонимного участника добавили битую ссылку: История города Канска

I.CaR® 21:13, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]

multik-smotrim.ru[править код]

Сайт не может быть АИ. Не ясен правовой статус данного сайта. Яндекс находит на нем вредоносный код Игоревич 04:27, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Пиратский кинотеатр, внесено в спам-лист. — Vlsergey 08:40, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]

chtoby-pomnili.com[править код]

В статье о писателе-фантасте А.П.Казанцеве захотел сослаться на его интервью по адресу: chtoby-pomnili.com/page.php?id=344. Непонятно, почему заблокировано? Нельзя ли разрешить доступ? Интервью-то очень интересное!

Итог[править код]

Данное интервью (как и множество других материалов на сайте chtoby-pomnili.com) размещено с нарушением авторских и/или смежных прав. Оригинал интервью опубликован в газете «Труд 7» (от 1 августа 2002 года), именно на неё и нужно ссылаться с помощью шаблона {{Статья}}. Наличие гиперссылки не является обязательным для выполнения требований правила ВП:ПРОВ. — Vlsergey 08:37, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Просьба исключить сайт из черного списка[править код]

special:LinkSearch/*.hh.ru

В причинах добавления сайта в блеклист модератор указал интернет-рекрутмент. Я в свою очередь прошу исключить сайт hh.ru из черного списка, потому как мы дополняем статьи ссылками на социологические исследования, а не размещаем спам.

Такие ссылки были разрешены на примере статьи Бухгалтер. В статье присутствуют внешние ссылки на исследования, подтверждающие приведенные в статье данные (а не на главную) hh.ru/article/12992

Я прошу убрать сайт hh.ru из черного списка, потому что (как и указано в статье о внешних ссылках) я вношу дополнительную точную информацию по данной теме, указывая в примечаниях ссылку на страницу именно с исследованием. Т.е. ссылки ведут именно к достоверным источникам информации.

Очень надеюсь, на feedback. Спасибо за помощь! — Эта реплика добавлена участником Asyaluneva (о • в)

«Мы» это кто? Сотрудники HH или просто толпа рекламщиков? «Стоит также отметить, что в результате исследований рынка вакансии компания HeadHunter пришла к выводу, что…» — простите, но это спам в чистом виде. Берутся какие-то циферки на основании статистики компании, добавляется ссылка. К тому же такого рода дополнения к статьям должны опираться на независимые исследования, а не на данные компании, для которой это источник дохода. --Sigwald 13:34, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В вынесении из спам-листа отказано. Правки внесенные с учеток единственная цель которых спам на неавторитетный источник под видом 'внесения информации' будут откачены. --El-chupanebrei 14:05, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

seekic.com[править код]

Необходимы внешние ссылки на документацию для статьи Super I/O. Попытка вставить ссылки в разделе «Литература» привела к срабатыванию фильтра: 

Редактирование Super I/O
	
Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке».
Чтобы сохранить внесённые изменения, нажмите в браузере «назад», уберите ссылку и снова нажмите «записать страницу».
Запросы на изменение «чёрного списка» рассматриваются на странице ВП:Изменение спам-листа.
Ссылка, которая вызвала срабатывание: seekic.com

Но при этом поиск в спам-листе результатов не дал... Прошу рассмотреть случай срабатывания фильтра, возможно, ложного.Mixabest 18:00, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Торговая площадка по продаже микросхем не может быть АИ по теме микросхем. Поищите другой источник. И никакого ложного срабатывания нет, сайт в глобальном спам-листе. --Sigwald 07:32, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Airdisaster.ru[править код]

Очень не хотелось этого делать, но участник AirdisaterRU (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) настаивает, что информация с этого сайта именно воруется, да ещё угрожает судом. Также на самом сайте есть знак копирайта. При таком раскладе, на кой нам вообще ссылки на сайт, который не хочет с другими сайтами делиться информацией? --Alex Lepler 12:47, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Вы взяли их тексты, поытались пересказать своими словами, но лишь исказили и они получились кривыми, а теперь, требуете от них править Ваши упражнения? Это иезуитство какое-то! Он ничего не обязан для Вас менять! Никто не заставляет пользоваться этим сайтом. Если сомневаются, пусть не берут там информацию, а ищут другую.--Umclidet 13:39, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Вас заподозрили в недостаточной переработке защищённого авторским правом текста, а Вы решили в отместку добавить сайт в спам-лист? Он для этого не предназначен. Я не вижу факта массовой расстановки ссылок (спама), заведомой неавторитетности или нарушения сайтом АП. В добавлении сайта в спам-лист отказано. --Sigwald 07:36, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2013/12&oldid=73030243