Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2018/02

Alexander Maksakov

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2013-11#Alexander Maksakov. -- DimaBot 12:36, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-11#Alexander Maksakov. -- DimaBot 12:36, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/11#Alexander Maksakov. -- DimaBot 12:36, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Alexander Maksakov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (130 правок, 7 лет учетной записи). Прошу присвоить флаги и не ругать за отсутствие написанных статей. Занимаюсь исключительно правками. Alexander Maksakov (обс.) 10:21, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Alexander Maksakov)

Обсуждение (Alexander Maksakov)

Итог

Только вчера был отказ на ВП:ЗСАП. Флаги не присвоены. -- dima_st_bk 23:31, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Kolibri32

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/11#Kolibri32. -- DimaBot 06:35, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Kolibri32 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (являюсь участником Википедии более 6 месяцев, при этом на счету уже более 970 правок сделано в основных статьях русской Википедии; кроме созданных 3 статей выявил некий ряд статей, которые практически не выглядели как статьи, и существенно их доработал. Флаг патрулирующего позволит еще более оперативно и качествено патрулировать статьи, выявлять недочеты, и в случае нарушений, иметь возможность принимать соответствующие правилам меры, тем самым помогая сохранить основные принципы Википедии). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Гершкович, Яков Петрович, Той-фокстерьер, Квалификационное время. Kolibri32 (обс.) 02:33, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Kolibri32)

Обсуждение (Kolibri32)

выявил некий ряд статей, которые практически не выглядели как статьи, и существенно их доработал — приведите, пожалуйста, ссылки на статьи с последующими доработками. Lazyhawk (обс.) 22:13, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Доработал статьи Успенский, Владислав Александрович, Канадская эскимосская собака, Жислин, Григорий Ефимович, а также История футбола (1950-2000), История футбола (до 1950 года), на данный момент в процессе улучшения статьи Наваха. Kolibri32 (обс.) 22:58, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]

@Kolibri32: Какие вы видите проблемы (если они есть) со статьей История футбола (1950-2000)?--Deltahead (обс.) 08:32, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]

Проблем особых с данной статьей не видел, но увидел что ее можно еще больше дополнить и расширить, добавив еще один пункт в структуре статьи. Ее название говорит о большом периоде с точки зрения истории - 50 лет. За этот период происходило много исторических моментов. Я со своей стороны увидел возможность улучшить ее, еще более раскрывая данную тему. Посколько меня попросили показать ссылки на статьи, которые существенно доработаны и улучшены мною - помимо 3 статей, которые я существенно дополнил, дописал также в виде примера еще 2 статьи, в которых увидел возможность расширения информации в виде дополнения структуры и содержания, чтобы тема раскрывалась для читателя еще более полно и со всех сторон, исключительно с нейтрального и обьективного взгляда. --Kolibri32 (обс.) 23:49, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]

Видите ли вы нарушения ВП:ПАТС в данной статье? Если да, то назовите какие именно.--Deltahead (обс.) 03:15, 3 марта 2018 (UTC)[ответить]

В данной статье с точки зрения правил ВП:ПАТС: не хватает шаблона, указывающего на незаконченность оформления (к примеру, одним из пунктов оформления является Викификация, а ее тут мало). Название статьи говорит о 50 лет истории футбола и не подтверждена значимость того, что деление идет именно с 1950 года. Я также поддержал в обсуждении этой статьи ее совмещение с другой статьей, так как деление периода истории футбола по этим периодам непонятно. Это дает намек на оригинальность исследований. И показывает сомнение с точки зрения соответствия правила ВП:ПАТС по пункту "недостоверность утверждений". Также рекомендовал бы добавить авторитетные источники. Также мало ссылок на источники информации в основном тексте статьи, который был написан автором-создателем статьи, поэтому рекомендовал бы добавить в самом тексте ссылки на АИ. --Kolibri32 (обс.) 14:44, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 05:51, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]

EvilArthas

EvilArthas (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений т.к. я уже давно на просторах Википедии. В данный момент занимаюсь переводом статей. — Эта реплика добавлена участником EvilArthas (о • в) 21:25, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (EvilArthas)

Исправил опечатку в вашей подписи с "уде" на "уже". --Marshmallych (?!) 05:55, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (EvilArthas)

Учитывая то, что заявку за участником дооформил я, что вклад участника недостаточен для присвоения флагов и что участник, судя по всему, вообще плохо знаком с правилами Википедии (в частности, с ВП:ПОДПИСЬ), т.к. элементарно имеет малый стаж, флаги присвоить сейчас не представляется возможным. Участнику рекомендуется изучить правила Википедии, набрать стажа и вклада и через месяц-другой начать с ВП:ЗСАП. DumSS (обс.) 21:49, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Против. Участник не соответствует критериям: учётная запись была создана 19 февраля, и в статьях вы сделали 14 правок. Чтобы поставить подпись - используйте эти символы: ~~~~. --Marshmallych (?!) 05:55, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Против. Не соответствует критериям. Gipoza (обс.) 09:52, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Флаги не присвоены, участник был заблокирован бессрочно за обход блокировки. --OlegCinema (обс.) 11:27, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Uge Rondo

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/06#Uge Rondo. -- DimaBot 00:37, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Uge Rondo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (если сообщество сочтёт, что я могу адекватно выполнять функции патрулирующего, лишним я в этом качестве точно не буду). Поскольку статьи и вообще какие-либо тексты я пишу плохо, в качестве примеров оформленных мной статей могу привести списки населённых пунктов Магаданской и Мурманской областей. Если это вдруг важно, замечу, что последнюю я создал примерно в современном виде в своём личном пространстве до того, как сама статья в основном пространстве была создана кем-то другим. Uge Rondo (обс.) 19:48, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Uge Rondo)

Обсуждение (Uge Rondo)

За, каких-либо нарушений не заметил, поддерживаю, Kitikov (обс.) 20:06, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За, ничего такого не заметил. DENAMAX (обс.) 23:20, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Скажите, пожалуйста, для чего именно Вам нужен флаг патрулирующего? Lazyhawk (обс.) 22:10, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Чтобы, как ни странно, патрулировать. В русской Википедии огромное количество непатрулированных версий статей (шаблонов и категорий, вероятно, тоже хватает); в случае присвоения мне флага их число как минимум не увеличится (опцию снятия отметки о патрулировании я оставляю за скобками; мне вообще кажется, что её лучше использовать, уже имея некоторый опыт патрулирования) и даже немного уменьшится. А вопрос о том, насколько правильно я буду применять флаг патрулирующего, именно здесь и решается, как я и написал в заявке. Проще говоря, если Вы (или другой администратор) решите, что я не буду делать каких-то глупостей, применяя этот флаг — а мне кажется, что не буду, — то хуже не станет. Uge Rondo (обс.) 10:59, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 07:01, 3 марта 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! Uge Rondo (обс.) 07:21, 3 марта 2018 (UTC)[ответить]

Liilia Moroz

Liilia Moroz (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (мне посоветовал сделать такую заявку участник Flint1972). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Пуусепп, Людвиг Мартынович, Колхоз имени С. М. Кирова (Эстония), Вольта (завод), Балтийская мануфактура. Liilia Moroz (обс.) 17:43, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Liilia Moroz)

Обсуждение (Liilia Moroz)

~~За! Внушительный вклад, сделанный менее, чем за год со дня регистрации. Статьи оформлены по всем правилам.~~ Mozenrath (обс.) 00:49, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Коллега, а вы проверяли статьи на копивио?ОлегКино (обс.) 00:57, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Только пару статей. Действительно, есть копивио. В таком случае, это серьёзное нарушение. Mozenrath (обс.) 01:13, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Выставил на КБУ: О11 Mozenrath (обс.) 01:25, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Свежая копипаста, флаги не присвоены. -- dima_st_bk 02:05, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Zergeist2

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/04#Zergeist2. -- DimaBot 00:37, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Zergeist2 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (больших нареканий к моей работе в проекте, вроде бы ни у кого нет, а висящие в разных статьях десятки моих неотпатрулированных правок что-то стали меня раздражать). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Kubernetes, VeraCrypt, MARC, ISIS (программный пакет), Радиологическое оружие. Zergeist2 (обс.) 22:15, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Zergeist2)

Файл:Kubernetes (container engine).png - это документация под CC-BY-4.0, а сама торговая марка зарегистрирована Linux Foundation. Вы уверены, что логотип свободный? -- dima_st_bk 02:02, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Я уверен в том, что использование этого конкретного файла для целей иллюстрирования статьи в Википедии легально. Тут у меня были два соображения.
- 1) На сайте https://kubernetes.io/ прописана отдельная лицензия на документацию CC-BY-4.0. Я исхожу из того, что сайт с описанием Kubernetes - это его документация и есть. Файл скопирован с сайта, является специально отредактированной для этого конкретного сайта версией лого и должен рассматриваться как часть документации, на которую прописана лицензия CC-BY-4.0. Если бы это было не так, то встала бы проблема проведения границы внутри контента сайта - где там документация, а где нет. У нас нет оснований считать, что иллюстративный материал, размещённый на сайте с документацией не является документацией.
- 2) Есть явным образом выраженная позиция The Linux Foundation по данному вопросу. А там написано буквально следующее: You are also allowed to use a trademark or logo of The Linux Foundation as a link to the home page of the applicable project or to a web page on The Linux Foundation web site that is relevant to the reference so long as the link is in a manner that is consistent with the preservation of the goodwill and value of the mark. The link and all other usage of a logo of The Linux Foundation shall be done using the official versions of The Linux Foundation logos obtained from The Linux Foundation or its projects. Ну вот взятый мною файл с логотипом (на самом деле он же используется и в англовики) - это вполне официальная версия (взята с официального сайта), goodwill The Linux Foundation его использование на страницах Википедии не угрожает, ссылка на домашнюю страницу проекта присутствует в шаблоне под логотипом. Т.е. все условия использования соблюдены. Можно было бы спорить о том, какую лицензию логотипу следует прописать - Creative Commons или Fair Use. Но, положа руку на сердце, я не вижу серьёзной причины не считать этот конкретный файлик производным от лого произведением с той лицензией, которая указана на сайте. В любом случае, возможность его легального использования на сайте Википедии очевидна и не создаёт угрозы проекту. Zergeist2 (обс.) 06:28, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - В енвики оно по КДИ. А вообще условия использования лого тут [1]. Как бы ни было, ни тут, ни на [2] речи о CC-BY-4.0 нет. Оформите это дело по КДИ. dima_st_bk 00:33, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    - В енвики файл появился до появления текущего правообладателя Kubernetes CNCF и, кстати, до регистрации самого лого в патентном ведомстве США. Очевидно, что условия использования лого с тех пор изменились. Я, впрочем, переоформил как Вы сказали. Zergeist2 (обс.) 07:45, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Zergeist2)

За Приличный по объему и весьма полезный вклад, больше 1800 правок.Anton n (обс.) 14:53, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За, пора. DENAMAX (обс.) 21:26, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Против. Копивио VeraCrypt, с всеми известного журнала Хакер, а именно с ссылки. Рудько Владислав (обс.) 03:18, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Её внёс не сабж. -- dima_st_bk 03:28, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Уважаемый Рудько Владислав, последняя моя правка к статье VeraCrypt датируется 26 августа 2015‎, статья в журнале - от 18.10.2016. Вот Вы когда обвиняете меня в нарушении чужого копирайта с такими аргументами - Вы точно уверены в том, что Вы делаете? Zergeist2 (обс.) 06:03, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За. Объёмный вклад и значительный опыт работы, Kitikov (обс.) 19:53, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 08:49, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

- Спасибо. Уверен, мой вклад будет хорошим. Zergeist2 (обс.) 21:08, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Марина Рихтер

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/08#Марина Рихтер. -- DimaBot 00:37, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Марина Рихтер (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений поскольку я соответствую необходимым требованиям и хотела бы внести свой вклад в качестве патрулирующего. Темы, которые меня интересуют: история и искусство. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Помандер, Возьмите своего сына, сэр!, Фарфор Медичи и др. М. Рихтер (обс.) 19:11, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Марина Рихтер)

Вклад достойный и интересный, однако ответьте, пожалуйста: почему Вы в некоторых статьях не оформляете ссылки на источники? И почему бы не писать букву ё там, где нужно? Mozenrath (обс.) 19:37, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Марина Рихтер)

Меня несколько настораживает следующее: [3]. — Aqetz (обс.) 19:24, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- А ведь эта статья сейчас висит на главной в рубрике ЗЛВ. Неужели никто не догадался проверить её на копивио, прежде чем утвердить? Mozenrath (обс.) 19:49, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Сие мне неизвестно. — Aqetz (обс.) 20:05, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    - Действительно, совпадение есть. Однако на Пикабу текст присутствует в сокращенном виде, а взят он из моего поста Вконтакте, который появился в результате частичного перевода статьи из англовики. Потом я решила перевести побольше и создать небольшую русскоязычную статью. М. Рихтер (обс.) 20:10, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      - Спасибо за комментарий. Согласно ВП:АП для копирования в Википедию любых материалов со сторонних сайтов необходимо предоставить разрешение на использование вашего материала, если только материалы на стороннем сайте не доступны по какой-либо лицензии, совместимой с лицензионной политикой Википедии. Другой вариант: полностью переписать данный фрагмент, поскольку шаблон {{переведенная статья}} в обсуждении статьи уже поставлен. — Aqetz (обс.) 21:12, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Хорошо, воспользуемся первым вариантом. М. Рихтер (обс.) 21:33, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Поддерживаю безоговорочно. --Ghirla ^-трёп- 19:13, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Флаги присвоены, удачной работы! -- dima_st_bk 01:56, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Aglarion Glirdan

Aglarion Glirdan (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я вношу правки в статью Монеточка и хотел бы иметь возможность их патрулировать. В качестве примера привожу статью, которая была мной написана оформлена: Монеточка. Aglarion Glirdan (обс.) 16:05, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Aglarion Glirdan)

Как я могу судить по вашему вкладу (да и на вашей ЛСУ написано), предметом вашего интереса в ВП является одна статья, ваша активность возобновляется при необходимости откорректировать статью Монеточка. Я не очень понимаю, зачем вам технический флаг ПАТ и сопутствующие, также вызывают сомнения в том, что вам нужен технический флаг АПАТ. Для патрулирования ваших правок могу предложить использовать страницу ВП:ЗКПАУ, создавая на ней соответствующие запросы. Учитывая вашу невысокую активность, вряд ли это создаст какое-то заметное увеличение нагрузки на сообщество. Хотелось бы получить от подателя заявки комментарий по этому поводу. — Aqetz (обс.) 16:56, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Верно, на Википедии я работаю над одной статьей, статьей о Елизавете Гырдымовой, но я бы хотел сделать эту статью наиболее информативной и полезной, и вся моя активность состоится только ради этой цели. Дело в том, что патрулирующие, по неизвестным мне причинам, крайне редко заходят на страницу статьи о Монеточке, что не позволяет мне вносить в статью актуальные свежие правки, которые были бы видны всем. Не часто, но все же порою участники добавляют в статью заведомо ложную или непроверяемую, бездоказательную информацию, так же замечены мною редкие акты вандализма. Дабы исправить ситуацию, и дабы статья была всегда наполнена актуальной, не устаревшей, проверяемой информацией я подаю заявку на присвоение мне флага патрулирующего. Да, я занимаюсь лишь одной статьей, но это только еще одна причина, почему я хочу совершенствовать эту статью, каждой правкой приближая её к идеалу. --Aglarion Glirdan (обс.) 09:38, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]

ВП:ЗКПАУ — к вашим услугам.--Deltahead (обс.) 10:13, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Aglarion Glirdan)

Работы над одной статьёй недостаточно для таких флагов. Для таких флагов нужно демонстрировать понимание Википедии как проекта и работу над проектом в целом, а не над одной статьёй. --ssr (обс.) 11:10, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Но флаг мне нужен именно для работы над этой статьей, потому что другие статьи я не пишу и не правлю. А флаг патрулирующего позволил бы мне сделать работу над статьей о Елизавете Гырдымовой более продуктивной. --Aglarion Glirdan (обс.) 09:29, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

На основании одной статьи сложно сделать выводы о знании участником ВП:ПАТ. С таким скромным вкладом лучше сначала сходить на ВП:ЗСАП. -- dima_st_bk 01:52, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

ЛокоФан

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/02#ЛокоФан. -- DimaBot 06:36, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

ЛокоФан (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, учитывая мой стаж и вклад в Википедию. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Дейкс, Митчелл, Бергёйс, Стевен и Геммилл, Арчи. ЛокоФан (обс.) 13:25, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (ЛокоФан)

Обсуждение (ЛокоФан)

За Хороший вклад, неплохие «выставочные» статьи. — Aqetz (обс.) 16:46, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Отличный вклад, написано более тридцати статей. Особых замечаний нет, некоторые из данных статей патрулировал сам. За. — Mitte27 (обс.) 17:44, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За - по вкладу.--Deltahead (обс.) 02:02, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Поддерживаю, учитывая, что я предложил ему подать заявку. Вклад хороший. —OlegCinema (обс.) 03:44, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За. Вклад хороший, участник продуктивный. Серьезных нареканий со стороны других коллег не увидел, на критику отвечает продуктивом.--Пацифист (✉) 11:47, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За, по вкладу. DENAMAX (обс.) 21:26, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

При переводе статьи из других разделов на её СО необходимо ставить {{переведённая статья}} или указывать источник первой правкой, не во всех статьях это соблюдается. В остальном претензий нет, флаги присвоены. -- dima_st_bk 01:46, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Kitikov

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/06#Kitikov. -- DimaBot 00:36, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Kitikov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, по причине редактирования мною „заброшенных статей“, практически не патрулируемых другими учатсниками. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Выборы в местные Советы депутатов Республики Беларусь (2018), Шаблон:Парламентские выборы во Франции (2017), Опросы общественного мнения для президентских выборов в России (2018). Kitikov (обс.) 19:26, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Kitikov)

Обсуждение (Kitikov)

За Не вижу противопоказаний. Вклад большой и полезный.--Метеорич (болт.) 20:01, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Против Не такой уже и большой вклад. Имеется копивио Выборы в местные Советы депутатов Республики Беларусь (2018), а точнее смотрите сами ссылка. Рудько Владислав (обс.) 03:36, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Не соглашусь. Совпадение касается государственного законодательства, что в данном случае нежелательно пересказывать своими словами. Mozenrath (обс.) 04:00, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Против. Вклад участника вызывает некоторые сомнения. Например, не ясна цель создания шаблона {{Парламентские выборы во Франции (2017)}} — эту же таблица было бы уместнее раскрыть прямо в статье Парламентские выборы во Франции (2017), шаблон не переведен до конца (присутствует англоязычная категория). Значимость предмета статьи Опросы_общественного_мнения_для_президентских_выборов_в_России_(2018) (ведь это статья) не показана, отсутствуют вторичные авторитетные источники. Статьи о белорусских речках типа Перетуть (участник создал несколько подобных стабов) вызывают, мягко говоря, недоумение. Статьи о политических деятелях типа Улахович, Николай Дмитриевич не основаны на независимых авторитетных источниках: использована информация с государственных сайтов, новостная информация (новостной интерес на фоне выборов очевиден) — участник создал несколько, это самый «яркий» представитель, остальные не сильно лучше. Добавленный участником текст в ряд статьей ничем не обоснован (например, правка, правка, правка) или не основан на авторитетных источниках (например, правка). Вызывает вопрос, насколько участник знаком с базовыми правилами Википедии (ВП:ПРОВ, ВП:ЗН, ВП:АИ). — Эта реплика добавлена участником Aqetz (о • в) 16:37, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Что касается {{Парламентские выборы во Франции (2017)}}, то в русскоязычной Википедии насчитывается несколько аналогичных шаблонов, только про выборы предыдущих годов. Что касается вклада, то мною было заменено большое количество, устареаших 7 лет назад шаблонов {{Карточка парламента}} на современные {{Орган законодательной власти}}, а также дополнена и обновлена информация, где данный шаблон использовался. Kitikov (обс.) 01:09, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За поддержу. DENAMAX (обс.) 21:27, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Флаги выданы, прошу учесть высказанные коллегами пожелания. Успехов в работе. Lazyhawk (обс.) 22:00, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Dmitry Petrakov

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/11#Dmitry Petrakov. -- DimaBot 12:37, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Dmitry Petrakov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего (для патрулирования полезных правок анонимов и не-апатов), откатывающего (хотя и не уверен, что часто буду им пользоваться: явный вандализм в статьях моей области интересов встречается редко, а «свежие правки» по всей энциклопедии практически не просматриваю. Но раз уж флаги выдаются вместе, то и получать мне их тоже вместе — может когда-нибудь и начну пользоваться этим флагом активнее) и переименовывающего без перенаправлений (по большей части для переименования без перенаправления статей, мной же ошибочно названных при создании). В основном пишу или перевожу статьи о телескопах, методах их работы и их параметрах — за ними в первую очередь и планирую следить после получения флага. Пример написанной статьи: Гамма-телескоп, пример существенно расширенной (переводом из энвики) статьи: Обсерватория Мауна-Кеа. Список других статей, к которым я имею отношение, можно увидеть на моей странице участника.

Отдельно сообщаю, что у меня были проблемы с копивио в одной из дополненных статей — недостаточно переработал сведения из источника. После того, как эти проблемы были обозначены, они мной же и были устранены. Считаю, что с правилами ВП касательно заимствований текстов, защищённых авторским правом, в данный момент знаком достаточно и умею ими пользоваться — Dmitry Petrakov (обс.) 07:11, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Dmitry Petrakov)

Обсуждение (Dmitry Petrakov)

За! Равёрнутые, прекрасно оформленные, интересные статьи! Статью «Обсерватория Мауна-Кеа» я рекомендовал бы выдвинуть на получение статуса добротной. Mozenrath (обс.) 07:35, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Благодарю — Dmitry Petrakov (обс.) 07:50, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

За Хороший вклад и грамотная работа. Skyd4ncer33 (обс.) 17:36, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь. Несколько смущает, что участник, скажем так, мог бы уделять немного больше внимания переработке текстов из источников. Например, в статье ГТ-48 плагиатор выдает аж 43 % вероятности копивио: [4]. Да, тут явно была работа с текстом, но с уверенностью видно «откуда уши растут». Возможно, участнику пойдет на пользу еще немного попрактиковаться в применении правил, касающихся авторских прав. — Aqetz (обс.) 16:09, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Не согласен с вами. Я, например, увидел здесь не нарушение авторских прав, а заимствование фактической информации, что допускается ВП:КОПИВИО. Александр Танчугин ^обс 16:34, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Может быть. Я не специалист в области телескопов, поэтому, как вы можете видеть, выводов ни «за», ни «против» я не делаю. — Aqetz (обс.) 16:40, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За. Поддерживаю. DENAMAX (обс.) 21:52, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 23:49, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Благодарю Вас и всех, принявших участие в обсуждении моей кандидатуры — Dmitry Petrakov (обс.) 06:05, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Coffeehot

Coffeehot (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. У меня более 100 правок в пространстве статей, Кошелев, Николай Александрович, Курбатова, Зинаида Юрьевна. Coffeehot (обс.) 22:40, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Coffeehot)

У Вас стаж месяц и много мелких правок в статьях, одна из которых выставлена на удаление, а вторая содержит копивио и некорректное оформление ссылок. Как Вы сами считаете, вы в достаточной степени знакомы с правилами? Mozenrath (обс.) 23:17, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]
У меня стаж месяц. Правок достаточно, чтобы получить флаг. Работаю дальше. Coffeehot (обс.) 10:14, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Могу вам посоветовать вместо этой заявки оформить заявку на флаг АПАТ. Я не спорю, что с формальными требованиями можно сразу идти за максимальным возможным флагом, но некоторая практика и возможность более широкой оценки вклада может быть полезна, особенно для недавно зарегистрированных участников. Также хотелось бы обратить внимание на возможность ведения многоуровневых обсуждений (я описал механизм в заявке коллеги выше). — Aqetz (обс.) 15:54, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Aqetz, спасибо. Схожу. Coffeehot (обс.) 12:55, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Coffeehot)

Итог

Закрыто в пользу заявки на ВП:ЗСАП. -- dima_st_bk 23:47, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Рудько Владислав

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-04#Рудько Владислав. -- DimaBot 00:36, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/04#Рудько Владислав. -- DimaBot 00:36, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Рудько Владислав (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, учитывая мой стаж и вклад в Википедию. В качестве примера привожу статью: Логическая семантика и Гаэль Дюваль. Постоянно слежу за страницами и исправляю недочёты. Рудько Владислав (обс.) 21:00, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Рудько Владислав)

В Вашей статье Гаэль Дюваль, которую Вы выставили в качестве образцовой, только одна категория: Предприниматели Франции. Как Вы считаете, её достаточно в статье о персоне Mozenrath (обс.) 21:10, 20 февраля 2018 (UTC)?[ответить]

Я считаю что не достаточно. Рудько Владислав (обс.) 01:01, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Рудько Владислав)

Статья представляет собой массовые копивио, например, отсюда. Несмотря на то, что участник получал предупреждения и обещал исправить статью, он мало того, что не сделал этого, так ещё и выставил её в качестве образцовой при соискании статуса патрульного. Mozenrath (обс.) 21:53, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Как говорят, «копирайт — скопировано верно» (шутка, да). У меня, помимо этого, есть сомнения относительно вклада участника в статью: правка — пусть полезно, но как-то скромненько. — Aqetz (обс.) 05:16, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Комментарий: Конечно извиняюсь за старые обещания, т.к. у меня появилась тогда проблема, но сейчас я тщательно принялся за работу над Русской Википедией. Скромно получилось, потому что нету больше информации об этом. Был во всех библиотеках своего города, перечитал около 15 книг, и весь интернет, но как оказалось, всё что есть в книгах было и в интернете, более ничего не нашёл. Рудько Владислав (обс.) 08:37, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Вниманию администратора: я удалил из статьи копивио. В настоящий момент плагиатор ругается только на похожий список источников. Версия до внесения изменения здесь. — Aqetz (обс.) 05:30, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Спасибо Огромное спасибо за помощь. Рудько Владислав (обс.) 08:37, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Попробуйте начать с самых азов: ВП:СТАРТ. — Aqetz (обс.) 08:38, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Комментарий: Извините конечно, но я это знаю наизусть. Но всё же спасибо за совет.

Коллега, не стоит делать такие правки, если вам неизвестны источники этих данных и у вас нет возможности проверить точность этой информации. Если же источники известны, то их необходимо обязательно указывать. Александр Танчугин ^обс 15:10, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Комментарий: Извините, но я всего лишь перенёс информацию с заголовка второго уровня "Население". Рудько Владислав (обс.) 19:54, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Я так и понял. Получается, что отсутствие сносок в разделе «Население» во всех трёх статьях вас не смутило? Александр Танчугин ^обс 22:27, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

- Комментарий:Естественно смутило. — Эта реплика добавлена участником Рудько Владислав (о • в)
В такой ситуации можно было попытаться самостоятельно найти источники. Или поставить в разделе «Население» шаблон {{Нет ссылок в разделе}} (см. также ВП:ЧД). Или обратиться лично к участнику, добавившему информацию без АИ, с просьбой указать источники (см. также ВП:БРЕМЯ). Александр Танчугин ^обс 19:36, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Против. После прошлых заявок мало что изменилось. Как минимум, переименование без итога статьи Битва Наций (Чемпионат Мира) и удаление шаблона. Oleg3280 (обс.) 19:02, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Комментарий: Извините, но вы не правы. Вы только наверное посмотрели часть моего вклада. Рудько Владислав (обс.) 22:49, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Комментарий:. Ещё крайне некрасиво выглядит воровство идей у других участников. Например, некачественный перевод статьи Гаэль Дюваль, хотя на странице другого участника она уже была в планах. Oleg3280 (обс.) 19:35, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Комментарий: Я не знаю что вы имеете ввиду под словом "воровство", я всего лишь читал про Linux и нарвался на фамилию Дюваль и решил перевести, так что не надо меня называть вором. Рудько Владислав (обс.) 22:49, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Тогда как назвать предложение КБУ за нарушение авторских прав статьи, которая существует с 2004 года? Oleg3280 (обс.) 23:09, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Или, например, такую правку? Если статья предложена к удалению, то этот шаблон могут удалить только администраторы или подводящие итоги после оставления статьи, а все аргументы следует оставлять на странице обсуждения к удалению. Oleg3280 (обс.) 23:14, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Комментарий: Я вас не понимаю. Рудько Владислав (обс.) 23:22, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, рекомендую вам пользоваться функционалом многоуровневых обсуждений. Например, чтобы ответить на эту реплику (которая начинается с *), вам нужно свою реплику начать с ** (двух звездочек) и т. д. Общее правило тут можно описать следующим образом: для ответа на какую-то реплику необходимо в начале своего комментария поставить на одну звездочку больше, чем в той реплике, на которую вы хотите ответить. Используя многоуровневую структуру, ведение обсуждений существенно упрощается, так как разобраться в обсуждении без подобной структуры бывает довольно трудно, обосенно когда обсуждение большое, сложное и со множеством участников. — Aqetz (обс.) 15:50, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Комментарий: Извините. Просто заработался. Рудько Владислав (обс.) 18:59, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Против. Нарушение авторских прав — это самое ужасное, что может быть в Википедии (помимо вандализма и спама). Я категорически против этого, категорически против «воровства» заготовок у других участников. Пока участник не исправится, не перестанет нарушать авторские права, не изучит внимательно основы работы в Википедии, ни о каком флаге речи и быть не может. Первую статью участник подавал в качестве примера ещё в апреле, и опять она у нас. Кроме того, я хочу предупредить участника, что более фокусы с авторскими правами более не прокатят. Появился бот, обнаруживающий копивио «на ранних стадиях», так что в следующий раз — не выйдет. --OlegCinema (обс.) 13:21, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

не забывайте также подписываться после вашей реплики. — OlegCinema (обс.) 13:23, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

- Вы мне пожалуйста объясните, где я нарушил авторские права? Я всего лишь перевёл статью, и не какие заготовки не крал, вы сначала докажите что я вор, а потом уже высказывайте свои недовольства, т.к. вы меня без доказательств просто оскорбили. Рудько Владислав (обс.) 18:59, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Господа, а не снизить ли тон дискуссии? Если кто-то в чём-то обвиняет участника, то он должен представить доказательства. Иначе сотрясать воздух не имеет смысла. Mozenrath (обс.) 19:07, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    - Коллеги выше, в том числе — вы, предоставили достаточные доказательства и диффы на нарушение им определённых правил, в том числе и копивио, что и есть «нарушение авторского права». Я всего лишь из имеющегося составил своё мнение о выдаче флага участнику. --OlegCinema (обс.) 23:24, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      - Насчёт копивио я согласен, это не есть хорошо. Но в данном диалоге прозвучали обвинения в «воровстве идей у других участников». Это достаточно серьёзное обвинение, при том, что любой участник имеет полное право писать статьи на любые понравившиеся темы и не обязан следить за тем, что находится в планах к созданию у других участников. Mozenrath (обс.) 23:31, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Нет-нет, коллега. Я никого ни в чём не обвинял. Я сказал, что я «против "воровства" заготовок», это имхо. --OlegCinema (обс.) 23:34, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        
        Я даже и пояснить могу за это моё мнение. Представим ситуацию, вы пишите статью в черновике. Вот вы уже написали красивую статью, размером в 20 000 кб. Тут какой-то участник берёт, копирует ваш черновик, и вставляет его в статью и создаёт его. Приятная ситуация, не так ли? Так вот я против этого. Но опять же, это моё личное мнение. Администратор может и не считаться с ним, и не будет. --OlegCinema (обс.) 23:36, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Если это имело место быть, то это уже серьёзное нарушение. С этим нужно идти к администраторам. Но для этого надо запастись доказательствами. Предоставить сравнение логов черновика и статьи с датами. Mozenrath (обс.) 23:42, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Я ничего не хотел сказать участнику, просто такая ситуация возможно у него имело быть, поэтому я на всякий случай напомнил ему об этом. А разве какое-то правило регулирует это? Мне кажется, что тут всё зависит от добросовестности участника, именно по-этому я не делаю в черновиках важных работ, а только на компьютере. --OlegCinema (обс.) 23:45, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Ничего не понимаю. Кража готовой статьи из черновика другого участника была или нет? Если есть доказательства (а их можно найти, сравнив историю черновика пострадавшего и готовой статьи соискателя), то нужно идти к администраторам. Если доказательств нет — не стоит тогда поднимать шум и огульно обвинять участника. Если речь зашла о правилах, то рекомендую ВП:НО. Mozenrath (обс.) 23:58, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Ещё раз замечу, это моё мнение. С ним считаться никто не должен. --OlegCinema (обс.) 00:05, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Прекрасно, вы меня назвали вором, из-за того что я якобы украл заготовку, которой даже не было и черновике участника, также не было никаких заготовок, и я всего лишь сделал перевод с английской версии в русскую. Рудько Владислав (обс.) 19:57, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Комментарий: Я извиняюсь за возможную излишнюю критичность к вкладу этого участника. Просьба к подводящим итоги в этом обсуждении объективно взвесить все за и против и принять правильное и оптимальное решение. Oleg3280 (обс.) 18:26, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Прошу учесть весь мой вклад с 14 февраля 2018 (дня подачи заявки) по нынешнее время. Рудько Владислав (обс.) 03:04, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Приведите, пожалуйста, статью Международный комитет по вопросам туристской привлекательности и устойчивому развитию туризма к патрулируемому состоянию, либо докажите, что она должна быть удалена. Lazyhawk (обс.) 21:42, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Выполнено можете проверять. Доказал нарушение авторских прав в статье. Рудько Владислав (обс.) 11:37, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

В апреле-мае была удалена пара статей участника по О11, а сам участник предупреждён — после такого предполагается, что при подаче заявок на флаги участник должен показать, что с ВП:АП он разобрался. Но тут мы видим реинкарнацию одной из статей с теми же нарушениями АП. И в обсуждении участник не продемонстрировал понимание, в чём его ошибки. Флаги не присвоены. В следующий раз следует лучше подготовиться к заявка, и начать лучше с ВП:ЗСАП. -- dima_st_bk 07:26, 3 марта 2018 (UTC)[ответить]

Iich1960

Iich1960 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, учитывая мой стаж и вклад в Википедию. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны в 2017-м году: Октавио Лепахе; Габриэл Эшпириту Санту; Список начальников Генштаба Вооружённых сил Италии; Чёрный, Виктор Николаевич. Dikobraz (обс.) 14:59, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Iich1960)

В целом вклад содержательно достойный. Дело за малым, - подружиться с шаблонами {{Книга}}, {{Статья}} и {{Cite web}}, для оформления источников в разделах "Литература" и "Ссылки". Ну и вопрос: у Вас в статьях всё нормально с ВП:ГОДЫ? --Игорь(Питер) (обс.) 08:34, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Соглашусь, данные шаблоны - не самое моё сильное место. Обещаю, подтяну). За ВП:ГОДЫ стараюсь следить внимательно, ибо понимаю, что вещь ответственная. Иногда бывают естественные сложности с определением "только наиболее значимых для статьи или энциклопедически значимых" дат. Но я считаю, что все даты подряд выделять не стоит, хотя пропустить какую-то – недостаток бóльший. Dikobraz (обс.) 23:10, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Iich1960)

Итог

Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 23:37, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Благодарю! Как говорится, "постараюсь оправдать доверие" )) Dikobraz (обс.) 19:32, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Арибет

Арибет (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, для самостоятельного патрулирования интересующих меня статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Вудли, Шейлин, Хепбёрн, Кэтрин, Фармига, Вера, Мэрилин Монро. Арибет (обс) 02:35, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Арибет)

За: Прошёлся по вкладу, глянул перспективы, - требованиям ПАТ соответствует. Плюс доведение статей до статусных. --Игорь(Питер) (обс.) 06:15, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Арибет)

Итог

ХС в активе, флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 06:22, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Igor Borisenko

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/12#Igor Borisenko. -- DimaBot 00:36, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Igor Borisenko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). Создаю статьи на тему спорта (прежде всего футбола), иногда о политических деятелях, героях и т.п. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Макаров, Игорь Юрьевич, Моран, Руберт, МИФИ (футбольный клуб). Igor Borisenko (обс.) 20:50, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Igor Borisenko)

В статьях о футболистах разделы, касающиеся их биографии, написаны не по источникам, даны лишь ссылки на результаты некоторых матчей в первой статье. Не считаете ли вы, что это противоречит ВП:ПРОВ и необходимо найти источники, рассматривающие биографию футболистов? Также хотелось бы ваше мнение на счет соответствия статьи МИФИ (футбольный клуб) общему критерию энциклопедической значимости. Стали бы вы патрулировать такие статьи, обладая техническим флагом ПАТ, если представить, что статья не была патрулирована? — Aqetz (обс.) 06:11, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Да, статьи написаны прежде всего на основе баз данных, и использовались не только те ссылки, которые даны в примечаниях, но и те, которые проставлены в разделе "ссылки". Может это и не очень верно с общечеловеческой точки зрения, но именно такова практика написания статей о спортсменах и именно такую подачу информации ожидают увидеть читатели в этой тематике. Когда есть возможность добавить по источникам нетривиальную информацию (первый тренер, стиль игры, образование, личная жизнь и т.п. - я её добавляю, см. например Сахневич, Эдуард Викторович). Относительно клубов - ВП:ОКЗ не рассматривался, т.к. есть консенсус, что все клубы, участвовавшие в профессиональных лигах - значимы (например см. обсуждение прошлого удаления этой статьи, когда её удалили только за малый размер). С патрулированием заведомо значимой, невандальной и подтвержденной источниками информации проблем не вижу. Igor Borisenko (обс.) 11:39, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Даже интересно, как ссылки на перечень сыгранных матчей может быть источником для написании биографии. В биографических разделах ожидается несколько иная информация, чем описание спортивной карьеры, которое лучше давать отдельно от, собственно, биографии (например, Фуркад, Мартен, Шипулин, Антон Владимирович). Касаемо значимости клуба: опрос был проведен в 2012 году, итог подведен не был. Ссылаться на такой опрос некорректно, тем более практика применения правил относительно значимости тех или иных сущностей, равно и консенсус вокруг них, порой меняется намного стремительней, нежели промежуток в 5 лет. На данный момент действует правило ВП:ОКЗ, для признения безусловной значимости отдельных категорий футбольных клубов, вероятно, нужно провести новый опрос с подведенным итогом, для начала можно обсудить эти изменения на ВП:Ф-ПРЕ или ВП:Ф-ПРА. — Aqetz (обс.) 11:58, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

- - - Как показывает практика, ссылки на перечень сыгранных матчей могут быть источником для написании биографии. Смотрите мою статью Олейник, Алексей Степанович, которая получила статус добротной. Раздел Клубная карьера посвящен в основном описанию статистики, с небольшими вкраплениями разной нетривиальной информации. Roman Klymenko (обс.) 13:16, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      - «Клубная карьера» (у вас) и «Биография» (именно так у соискателя в статьях) — принципиально разные вещи. Если точнее, то клубная карьера - это одна из частей биографии. Да и приводимая вами в качестве рекомендуемой структура статьи тоже несколько иная. — Aqetz (обс.) 13:20, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Рекомендуемая структура статьи хороша для статусных статей. Если информации о футболисте немного, а футболист, является значимым, так как играл в высшем дивизионе, тогда стоит делать один большой раздел Биография. При необходимости можно еще проставлять шаблон Footy-bio-stub. См. примеры из моего вклада за последний месяц: Зейбек, Четин, Мендес Феррейра Пирес, Матеус, Родригес Перейра Жуниор, Силвио, Липский, Борис Андреевич, Балакин, Николай Александрович. Roman Klymenko (обс.) 14:42, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Можно делать что угодно, вот только выдача рассказа о карьере за биографию как минимум вводит в заблуждение читателя, который знает определение слова "биография" и предполагает прочитать там несколько иные сведения. — Aqetz (обс.) 15:26, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Если игрок играл за сборную или после завершения карьеры работал тренером или арбитром, то в таком случае нужно делать разделы Клубная карьера, Выступления за сборную, Тренерская карьера, Жизнь вне футбола и т.д. Если кроме клубной карьеры про футболиста больше ничего (или почти ничего) не известно, то тогда все сведения лучше писать в общем разделе Биография. --Roman Klymenko (обс.) 15:38, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Если раздел называется "Биография", то и указывать в нем надо, собственно, биографию, а не пересказывать этапы спортивной карьеры, которые пусть и часть биографии, но лишь часть. Поскольку меня упорно не слышат, не вижу смысла продолжать эту дискуссию. Могу лишь посоветовать прочитать, что такое биография и что такое карьера. — Aqetz (обс.) 16:33, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

За. Судя по вкладу. Также рекомендую посмотреть страницу Участник:Филипп Куорлз/Биографическая статья о футболисте, если Вы захочете написать статусную статью. Roman Klymenko (обс.) 13:16, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За — Mitte27 (обс.) 16:49, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За — Laimongrass (обс.) 17:00, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За. Вопросов нет. DENAMAX (обс.) 21:10, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За — ЛокоФан (обс.) 01:59, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За — Дмитрий Васильев 16:31, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За — Klayd 66 (обс.) 17:55, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Igor Borisenko)

Итог

Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 23:34, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Борюсик

Борюсик (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (считаю, что могу дополнить тематику криптовалют и следить за тем, что пишут другие участники на эту тему, видно, что в википедии эта тема не изучена). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: ICO (криптовалюты), Криптовалюта. Борюсик (обс.) 14:40, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Борюсик)

Обсуждение (Борюсик)

Участник прекратил свою вики-деятельность в начале 2007 года и проявил активность только в конце января года текущего, т.е. перерыв составил приблизительно 11 лет. На неделю участник успел создать статью Альткойн, устроил в ней небольшую войну правок (история правок), в результате чего статья была объединена со статьей Криптовалюта другим участником (правка). Кроме того, участник сделал пару небольших дополнений в статье ICO (криптовалюты) (1, 2), произвел небольшую оформительскую правку в статье (правка). Это все (кроме правок на своей СО и на этой странице) правки участника после возобновления вики-деятельности. Большинство правок до перерыва в активности также носили в целом оформительский характер. Мне кажется, говорить о присвоении каких-то технических флагов, даже АПАТ, в такой ситуации преждевременно. Участнику было бы полезно в после 2-3 месяцев продуктивной работы пойти на соискание АПАТ, т.к. за прошедшие 10 лет проект сильно изменился, и говорить о том, что он хорошо ознакомлен с текущей ситуацией невозможно. — Aqetz (обс.) 06:01, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

13 правок за последние 10 лет, при том, что во время предыдущих правок участника ВП:ПАТ ещё не было приянто. Флаг не присвоен, для начала 100 правок в ОП, потом можно сюда. -- dima_st_bk 06:07, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

NikolayMoscow

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/02#NikolayMoscow. -- DimaBot 06:36, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

NikolayMoscow (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (мне очень интересен данный проект, хотел бы являться полноценным участником по его улучшению). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: см. Служебная:Вклад/NikolayMoscow. Увлекаюсь военной историей и бОльшю часть своих правок делал именно в тематических статьях, правки считаю полезными, также добавил большое количество литературы и авторитетных источников. Обращаю внимание на орфографию в статьях. NikolayArmRus (обс.) 17:50, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (NikolayMoscow)

А на ЗСАП зачем заявка? Вы уж определитесь. -- dima_st_bk 04:56, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Определилися. Прошу отменить мой запрос. Для начала буду добиваться статуса автопатрулируемого, если получится - это придаст ещё бОльший стимул для плодотворной работы. Благодарю. -- NikolayMoscow 12:04, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (NikolayMoscow)

Итог

Закрыто по просьбе участника. -- dima_st_bk 01:23, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Marshmallych

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2018-01#Marshmallych. -- DimaBot 18:36, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Marshmallych (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Итак, я вернулся, и теперь у меня 100 правок в пространстве статей. Создавал статью OpenMandriva Lx и Ubuntu GNOME. Перерабатывал статью Konqi. — Маршмаллыч (обс.) 14:20, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Marshmallych)

Исправил Вашу подпись. Время в подписи указывается в UTC (по умолчанию, у всех участников) ~~~~ Oleg3280 (обс.) 14:30, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2018-01#Marshmallych. Oleg3280 (обс.) 14:35, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Не могли бы Вы, пожалуйста, описать, что в этой статье стоит подправить. Стали бы Вы в таком виде патрулировать её? --OlegCinema (обс.) 05:32, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Да, замечаю, что что-то не то, но что поправить, не знаю. Маршмаллыч (обс.) 05:44, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Правильно ли там оформлена преамбула? Имеет ли значимость эта статья на глаз? Можно ли на КБУ отправить? --OlegCinema (обс.) 05:46, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Можете ли Вы оформить обоснование для использования этого файла, что показать умение правильно работать с ними. --OlegCinema (обс.) 05:34, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Стали бы Вы патрулировать статью, где нет источников, но есть ссылки, однако значимость на лицо? --OlegCinema (обс.) 05:37, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Я активно добавлял ссылки на источники в эту статью. Но если нет значимости, стоит добавить её. Маршмаллыч (обс.) 05:44, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - А если возможности добавить значимости у Вас нет, вы можете поставить шаблон о том, что нет источников. Поставив этот шаблон, Вы бы отпатрулировали статью? --OlegCinema (обс.) 05:48, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    - Скорее всего, нет. Маршмаллыч (обс.) 05:51, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Marshmallych)

А вот За. Принимал участие в спасении и оформлении этой статьи. Oleg3280 (обс.) 14:26, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Это, конечно, можно быстро исправить, но все же очень забавно и хорошо иллюстрирует желание участника изучать правила проекта: «Edits on articles(excluding redirects): 97» на момент написания этой реплики. Хотелось бы узнать ваше мнение относительно соответствие статьи Ubuntu GNOME критерию энциклопедической значимости ВП:СОФТ и правилам ВП:ПАТС. Мне кажется, вам надо перечитать правила ВП:ОКЗ, ВП:СОФТ (поскольку в работаете в основном в тематике ПО) и ВП:АИ. Статьи, написанные в целом по первичке — хорошие кандидаты на ВП:КУ. Статьи, написанные только по первичке при этом имеют хорошие шансы на удаление. Если их, конечно, не спасет кто-то там. Не думаю, что всего за 10 дней можно хорошо разобраться в правилах и их применении. Против по-прежнему, участник плохо знаком с правилами проекта и пока не готов к обретению технических флагов. Могу посоветовать участнику сосредоточиться на написании статей и вернуться через 2-3 месяца продуктивной работы за флагами, начиная с АПАТ. — Aqetz (обс.) 19:26, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- А что не так со статьёй Ubuntu GNOME? Оформлена нормально, источники есть. Лишь бы удалить. Oleg3280 (обс.) 21:28, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Хотелось бы, чтобы об этом высказался соискатель, а не я. Правильный ответ, возможно, убедил бы меня в том, что в правилах он ориентируется. Я бы утащил на КУЛ, но это бессмысленно, из-за нынешнего его, КУЛа, состояния. — Aqetz (обс.) 21:43, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    - Опять вы здесь? Насчитывается 101 правка без редиректов. Мне бы хотелось кратко читать правила Википедии, если вы меня об этом просите. Маршмаллыч (обс.) 05:21, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      - Если правила читать кратко, невозможно получить полноценное о них представление. Вся соль правил проекта именно в том, что их надо прочитать, возможно не один раз, чтобы понять не только букву, но и дух, а также взаимосвязь различных правил, что, порой, бывает важно. — Aqetz (обс.) 08:12, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Я имел ввиду полноценно и кратко. Маршмаллыч (обс.) 04:51, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Marshmallych. Википедия:Быстрый старт, Википедия:Идеальная статья, Википедия:Мотивация. Все три эссе написаны мною. Надеюсь, поможет. Oleg3280 (обс.) 13:40, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Теперь я написал статью Ubuntu Budgie, если что. Маршмаллыч (обс.) 14:51, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Статья имеет ряд ошибок. Но, это ладно. Как говорится, с кем не бывает. А самое главное-то, где шаблон о переводе с другого раздела? Нельзя так делать, коллега. Это грубое нарушение, допускаемое довольно часто. --OlegCinema (обс.) 14:58, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Обсуждение:Ubuntu Budgie - вот туда написал. Маршмаллыч (обс.) 15:01, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За, просто поддержу участника. DENAMAX (обс.) 11:06, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Давайте подводить итог. Прошло 9 дней с подачи заявки. Маршмаллыч (обс.) 16:39, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Это самое неудачное, что можно было сказать и сделать для своей заявки. Итоги подводятся администраторами в порядке очереди. А так как Википедия — это добровольный проект, то время чётко не определено. Я ждал дольше. Oleg3280 (обс.) 16:50, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Спасибо, что вы мне это сообщили. Маршмаллыч (обс.) 05:48, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 00:32, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Udi-Mulla

Udi-Mulla (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу статью, которая была мной написана: Нокхой. Udi-Mulla (обс.) 00:35, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Udi-Mulla)

На Вашей странице указано, что Вы заявили об уходе из проекта, а теперь подаёте запрос на присвоение флага патрулирующего. Как это понимать? Mozenrath (обс.) 00:51, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Это я давно заявил, что ухожу из проекта, а сейчас я вернулся Udi-Mulla (обс.) 14:31, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Тогда имеет смысл отредактировать страницу, удалив недостоверные сведения об уходе. Неопытных редакторов это сообщение может сбивать с толку. — Aqetz (обс.) 18:02, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Udi-Mulla)

Предупреждение за ВАНД месячной давности.--Пацифист (✉) 07:46, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Это нельзя назвать вандализмом Udi-Mulla (обс.) 14:33, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  - Замена энциклопедических сведений на случайные символы — это самый натуральный вандализм (шуточный вандализм — тоже вандализм). Кроме того, по-моему, оформлять обсуждения несложно. Для этого достаточно посчитать количество звездочек и свою реплику начать с того же числа, добавив еще одну. Также не следует вставлять лишние пустые строки. Неправильное оформление обсуждений существенно затрудняет ведение дискуссии. Учитывая это, я стал сильно сомневаться в том, что вам сейчас возможно доверять технический флаг ПАТ и сопутствующие. Пробежался по вашему вкладу — там в основном или мелкие/оформительские правки или отмены некорректных правок анонимных участников. Написанная вами статья Нокхой не позволяет оценить ваши знания ВП:ПАТС. Основные проблемы, помимо лаконичности, в источниках: отсутствие конкретной ссылки на «Топонимию ЧИ» — это практически отсутствие источника, а, судя по названию, тайп в этом издании только упоминается. Во втором источнике тайп также не рассматривается, лишь упоминается, при этом его написание там отличается от вашего варианта (там — «Ноккхой»), формально это ситуация вида {{нет в источнике}}. На данный момент Против присвоения флага. — Aqetz (обс.) 18:22, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    - Вам, как человеку далёкому от понятий тайпы и тукхумы, трудно понять мою статью о тайпе Нокхой. Приводя источник Ахмада Сулейманова, я имел ввиду, что он в своей работе упомянул тайп Нокхой как общества, входящее в тукхум Аккий. Что касается второго источника, то там род Сингалхой, который также фигурирует в моей статье, указан как сформировавшийся тайп, поэтому я и привел этот источник. Udi-Mulla (обс.) 19:32, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      - Да, возможно, я далек от этой тематики (более того — весьма далек). Поэтому мое восприятие аналогично таковому у любого неподготовленного читателя: прочитал, решил проверить, наткнулся на проблему с этим. Кстати, вот вам вопрос: не считаете ли вы, что вместо создания отдельной короткой статьи было бы лучше дополнить разделом статью о тукхуме Аккий и сделать на него редирект? Постарайтесь освоить все же оформление обсуждений — ведение обсуждений важный аспект участия в Википедии даже без обладания техническими флагами, а для патрулирующего и тем более. — Aqetz (обс.) 21:10, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        Из числа тайпов, входящих в тукхум Аккий, Нокхой не является первой статьёй, их немало. В статье про тукхум не используется подробные описания о тайпах, а пишут, в частности, о Тукхуме. Так, я вчера написал более длинную статью — Братья Мамаевы. Udi-Mulla (обс.) 16:28, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Комментарий: Наверное можно закрывать заявку очередного клона. --Игорь(Питер) (обс.) 09:36, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Надеюсь, никто не против, что заявку закрою я. По формальным причинам: бессрочка за обход блокировки. В такой ситуации присвоение невозможно даже гипотетически.--Пацифист (✉) 07:46, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Redfog

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/12#Redfog. -- DimaBot 18:35, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Redfog (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В дополнение к основной деятельности планирую постепенно разгребать давно не проверявшиеся статьи на спортивные темы. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Ллойд, Карли; Ковелески, Стэн; Комиски, Чарльз; Список сезонов «Балтимор Ориолс»; USS Pampanito (SS-383). Redfog (обс.) 18:16, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Redfog)

Обсуждение (Redfog)

Только положительные впечатления — и стаж, и статьи, в том числе добротные, и остальное. --Optimizm (обс.) 18:21, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За! Больше полутора сотен статей, из них две добротные, больше 10 лет стажа, куча благодарностей от проекта... Mozenrath (обс.) 18:55, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Выполнены условия для досрочного присвоения флагов + есть поддержка + вклад вполне достойный $\Rightarrow$ флаги присвоены. — Adavyd (обс.) 19:03, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]