Википедия:Заявки на статус администратора/dimotori
Не голосуйте, пока не будет получено согласия кандидата!
Информация об участнике
| Количество правок | 2000 правок всего, из них 1000 (50. %) правок в статьях |
|---|---|
| Использование описаний правок | 90 % при значительных изменениях, и 50 % при малых |
| Стаж (дата первой правки) | 16:11, 28 March 2007 |
| Среднее число правок в день | 80 |
| ICQ | |
| Jabber | |
| Голосование проводится | с 09 08 2007 по 23 08 2007 |
Комментарии
От Димы(dima):
Число правок оценивал грубо, "пальцем". Если правки подряд, их надо бы считать за одну, так что можете уполовинить. Более тщательно считать не стал, так как считаю этот критерий не основным. Кликните несколько наугад; если найдете деструктивные, ругайте. Если спорные, укажите.
ICQ и Jabber не заполнил. Простите. Википедию все время использую как справочник (особенно английскую) для работы, так что найти меня легко.
Здесь, я собираюсь меньше писать: число статей в рувике уже приближается к максимальному, которое еще можно поддерживать в порядке.
Если нам удастся соблюдать хотя бы "столпы", число "нейтральных" и содержательных статей можно увеличить на порядок. А если еще и остальные правила, то гораздо еще.
Считаю, что все участники могут исправлять очевидные опечатки, даже в репликах других участников.
Считаю, что админы должны "шпионить", то есть просматривать свежие правки (хотя бы выборочно) и правки участников, предупрежденных за нарушения.
Считаю, что админы должны удалять с форумов реплики, не относящиеся к форуму.
Считаю, что обсуждать содержание статьи (достоверность источников, нейтральность) надо на ее странице обсуждения. Тех участников, которые этого не понимают, надо предупреждать и блокировать.
Считаю, что удаление из статьи ссылки на источник – всегда спорная операция, которая должна обсуждаться.
Считаю, что админы должны отслеживать использование таких слов как "бред", "мусор", "удавить", на обсуждениях и форумах. (Обычно такое слово указывает на отсутствие аргументации).
––––––––––––––––
от ...
––––––––––––––––
от ...
Dimotori, вы правила читали? Кандидат в администраторы должен иметь не менее 6 месяцев стажа. (+) Altes (+) 23:48, 9 августа 2007 (UTC)
Требования к голосующим
В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (09-08-2007) всем следующим условиям:
- не менее 100 правок в пространстве статей,
- стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 11-05-2007),
- сделавшие не менее одной правки в период с 10-06-2007 по 10-07-2007,
- сделавшие не менее одной правки в период с 25-07-2007 по 09-08-2007.
За
Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}} . Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Против
Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Воздержались
Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.
Вопросы кандидату
Стандартные
- Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?
Странный вопрос, они же уже перечислены! Особенно буду следить, чтобы участники соблюдали хотя бы Столпы.
- Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?
Положительный
- Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
Да. Обычно вмешивался админ и грозил противникам блокировкой. Впредь надеюсь не встревать в конфликты; во всяком случае, по содержанию статей. Если противники будут отстаивать свою точку зрения в рамках Правил, буду уступать. Лучше тенденциозная статья (и указание, что тенденциозная), чем война правок.
- Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)
Да. domitori. Опечатался, а потом решил что помогает подсматривать за собой, то есть видеть, как мои правки выглядят со стороны. Толку от него мало: в дискуссии не встревает, не голосует. Кстати, если участникам понравлюсь, запасная учетная запись пригодится; надо же на ком–то тренироваться в блокировках. Про виртуалов, конечно, проверяйте.
- Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
Нет.
- Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?
Обычно нет. Много нарушений правил, только огорчаюсь. Собственно, поэтому и предлагаюсь. Если админы только на жалобы реагируют, участники превратятся в склочников, и АК не будет успевать разбирать заявки. Админов должно быть достаточно, чтобы реакция была сразу: Камень в Столпы википедии – через минуту предупреждение. Пять серьезных предупреждений, и опять – через минуту блокировка.
Итог
К сожалению, так как никто из участников, кроме меня, эту страницу, по-видимому, не заметил, придётся мне подвести итог :-). Несоответствие кандидата формальным требованиям очевидно, он и сам это признал. Заявка отклонена и отправляется в архив. Если что, любой бюрократ может подтвердить или, наоборот, пересмотреть итог. (+) Altes (+) 21:34, 10 августа 2007 (UTC)