Википедия:Заявки на статус администратора/Oleg3280

Oleg3280

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте. Меня зовут Олег.

Хочу предложить свою кандидатуру на статус администратора.

В Википедии с 2013 года, но активно участвую с 2015 года.

Есть флаг патрулирующего (сентябрь 2015), но нет ПИ.

Много раз говорилось, что в проекте острая нехватка администраторов. В этом году только один новый, часть лишилась флага из-за неактивности.

Считается, что получение флага администратора возможно только после успешной заявки на флаг ПИ.

У меня есть несколько предварительных итогов (хотел подавать заявку на ПИ в августе или сентябре этого года), но всем формальным критериям удовлетворяю для подачи этой заявки.

Активно участвую в метапедической деятельности (29,1% правок, 1986) и в основном пространстве (43,6% правок, 2972), общее количество — 7228, блокировок нет.

Готов ответить на все вопросы, подвести любые дополнительные предварительные итоги.

В случае успешной заявки готов использовать этот флаг исключительно в рамках правил.

Остальная дополнительная информация есть на моей личной странице (в том числе и в виде юзербоксов).

Мои слабые стороны:

• Вопросы лицензирования файлов (совсем не буду этим заниматься, пока окончательно не разберусь в этом вопросе).
• Низкая стрессоустойчивость, но я активно работаю над устранением этого недостатка.

Предполагайте добрые намерения и не закрывайте сразу эту заявку как бесперспективную. Отвлекать ресурсы Сообщества даже в мыслях не было. Заранее спасибо.

Oleg3280 (обс) 10:20, 14 августа 2016 (UTC)

Дополнение:

• В прошлом году уже подавал заявку на администратора и это было моей большой ошибкой.
• В конце прошлого года была преждевременная заявка на статус ПИ.

Oleg3280 (обс) 12:12, 14 августа 2016 (UTC)

Дополнение 2:

Самые сильные (для меня) предварительные итоги:

1. Кросс-браузерное тестирование (06.08.2016, Удалить)
2. Премия Маркони (08.08.2016, Оставить) Сделано

Oleg3280 (обс) 20:25, 14 августа 2016 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	7228 правок всего, из них 2972 (43,6%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	94% при значительных изменениях и 6% при малых
Стаж (дата первой правки)	14.03.2013
Среднее число правок в день	5,9
Skype
Голосование проводится	с 2016-08-14 по 2016-08-28, 19:00 UTC

Комментарии

Просьба бюрократам закрыть заявку. Всем большое спасибо за поддержку и конструктивную критику. Видимо, действительно рано. Да и нужно ли? Равно как и флаг ПИ. Oleg3280 (обс) 19:54, 15 августа 2016 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (14-08-2016) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 16-05-2016).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 15-06-2016 по 15-07-2016.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 30-07-2016 по 14-08-2016.

За

1. Пересекался с участником. Производит положительное впечатление, неконфликтный человек, добросовестный.--Abiyoyo (обс) 10:27, 14 августа 2016 (UTC)
2. Первым не успел. Пересекался с участников в ПРО:ИТ, самые лучшие впечатления. Опыт администрирования братского проекта тоже имеется. Разумеется За --be-nt-all (обс) 10:40, 14 августа 2016 (UTC)

   За — Андрей Козлов 123 ^о-в 10:49, 14 августа 2016 (UTC)

3. За: полностью присоединяюсь к мнению Abiyoyo. -- ^{Повелитель Звёзд} 11:00, 14 августа 2016 (UTC)
4. А вот и За. А почему бы и нет. С того момента, как я высказался против присвоения флага ПИ коллеги, он вполне нормально "засветился" в различных местах. Вполне адекватный и понимающий многое человек. К тому-же доброжелательный и терпеливый. Вполне достоин быть администратором и решать наши дрязги. --RasabJacek (обс) 11:44, 14 августа 2016 (UTC)
5. За--Arbnos (обс) 14:09, 14 августа 2016 (UTC)
6. Когда-то обещал проголосовать за, поэтому здесь. Позиция участника мне не близка, и ему есть куда расти, всё же гипотетически он смог бы админить, если бы первое время пошёл на моральные ограничения вроде блокировки только явных вандалов и удаления лишь КБУ. Однако, данная заявка больше похожа на «разведку боем», нежели на что-то успешное. nebydlogop 20:27, 14 августа 2016 (UTC)
7. Слабое «за». Даже несмотря на слабые стороны, я не вижу в кандидате человека, который может наломать дров. --Wolverène 19:23, 15 августа 2016 (UTC)

Против

1. С момента очень слабой заявки на ПИ не припомню, чтобы участник демонстрировал приобретение достаточного метапедического опыта, чтобы претендовать на данный флаг. Sealle 10:48, 14 августа 2016 (UTC)
2. per above --Burning Daylight 11:41, 14 августа 2016 (UTC)
3. Очень слабые итоги. --D.bratchuk (обс) 12:27, 14 августа 2016 (UTC)
4. К сожалению, больше не голосую за кандидатов, не имеющих флага ПИ. --Ratte 13:00, 14 августа 2016 (UTC)
5. Всё-таки не готов ещё. — Андрей Козлов 123 ^о-в 14:56, 14 августа 2016 (UTC)
6. После разборок в статье, не могу проголосовать за!--Torin 15:37, 14 августа 2016 (UTC)
7. Одной только этой правки достаточно, чтобы не только проголосовать против, но и подумать, а не следует ли с кандидата ещё и флаг ПАТ снять. NBS (обс) 17:15, 14 августа 2016 (UTC)
   • Я не патрулировал, я только вернул правку к довоенной. Oleg3280 (обс) 17:42, 14 августа 2016 (UTC)
   • Есть другие нарушения — снимайте хоть все флаги. Ваше право. Oleg3280 (обс) 17:46, 14 августа 2016 (UTC)
8. Ответы на вопросы не порадовали, увы... — UnderTheDome 17:33, 14 августа 2016 (UTC)
9. Retired electrician (обс) 18:53, 14 августа 2016 (UTC)
10. Ответы на вопросы совсем плохи. Причём почти все содержательные, даже сложно выделить что-то конкретное. AndyVolykhov ^↔ 20:27, 14 августа 2016 (UTC)
11. Вроде человек хороший, но вот серии уточнений в ответах на вопросы портят впечатление. Особенно, в стандартном вопросе Arbnosа, ответ на который можно почитать во многих прошлых заявках здесь. То ли торопливость, то ли неуверенность, то ли ошибки. В целом, я бы посоветовал внимательно прочитать все замечания, проанализировать и принять к сведению. К следующей заявке немного больше "погрузиться" в проект. И пожалуйста, не торопитесь отвечать. Почему-то сложилось именно такое впечатление. У нас же тут не чатик - можно обдумать всё несколько раз; хотя бы во время заявки, когда все внимательно смотрят на ваши действия и слова. - DZ - 21:40, 14 августа 2016 (UTC)
12. Джекалоп (обс) 11:27, 15 августа 2016 (UTC)
13. Contra სტარლესს (обс) 11:41, 15 августа 2016 (UTC)
14. Против Откровенно слабая заявка, неизвестный кандидат с кучей слабых мест.--Soul Train 11:54, 15 августа 2016 (UTC)
15. Мне кажется, что рановато: лишь 4 новые статьи и без флага ПИ. --Marimarina (обс) 14:55, 15 августа 2016 (UTC)
16. Рановато, судя по ответам на вопросы. --Kolchak1923 (обс) 16:26, 15 августа 2016 (UTC)
17. При отсутствии флага ПИ и значительного опыта подведения итогов на КУ категорически против. — Abba8 19:11, 15 августа 2016 (UTC)

Воздержались

1. — Ping08 ^обс 15:00, 14 августа 2016 (UTC)

   Пока не могу определиться... — UnderTheDome 15:11, 14 августа 2016 (UTC)

2. Нет мнения. --kosun?!. 18:31, 14 августа 2016 (UTC)
3. Пересекался с участником по Викиучебнику, однако не готов оставить голос За — см. голос № 6 в секции За и № 11 в секции Против. Голос «против» тоже считаю чрезмерным. А так человек правда хороший и логичный. Правда, увы, это необходимое, но недостаточное условие для администратора в Википедии на русском. --Brateevsky {talk} 09:17, 15 августа 2016 (UTC)

   @Brateevsky: когда делаете номерные отсылки к репликам не забывайте, что если кто-то выше отменит голос, то ваш комментарий сразу испортится. - DZ - 11:22, 15 августа 2016 (UTC)

   ОК (per DZ в секции «Против» и per nebydlogop в секции «За»). Это моё собственное мнение, если что (путём, естественно, анализа других голосов). --Brateevsky {talk} 14:51, 15 августа 2016 (UTC)

4. Не буду добивать. "Администраторов не хватает" прежде всего в итогах. Сейчас активный ПИ нужнее дюжины еледминов. Начните там. --S, AV ☎ 19:48, 15 августа 2016 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • ВП:ЗКА, активная борьба с вандализмом, ВП:КУ, присвоение флагов ПАТ/АПАТ, ВП:КБУ (в том числе и в Инкубаторе), восстановление страниц.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Достаточно скромно.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Рабочие споры.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Нет и никогда не было.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Нет.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Имеется опыт администрирования в Русском Викиучебнике (июль 2014 — сентябрь 2015).

Вопросы от Sealle

• Если Вы совсем не будете заниматься вопросами лицензирования файлов, как именно Вы собираетесь проверять вклад кандидатов в ПАТы и АПАТы на нарушения авторских прав при размещении в статьях изображений? Sealle 11:03, 14 августа 2016 (UTC)
  • На основе соответствия их вклада требованиям ПАТ/АПАТ. Я чётко осознаю рамки своей компетенции и не буду решать вопросы, в которых я пока не очень хорошо разбираюсь. Oleg3280 (обс) 11:11, 14 августа 2016 (UTC)
    • Не вижу ответа на вопрос. Если Вы не в состоянии убедиться, имеются ли в действиях кандидатов грубые нарушения авторских прав, как Вы можете судить о соответствии их деятельности требованиям ВП:ПАТС? Sealle 11:14, 14 августа 2016 (UTC)
• Подведите, пожалуйста, предварительный итог по запросу Википедия:Запросы к администраторам#Тихонова, Екатерина Владимировна с разбором соответствия обеих версий статьи правилам проекта и предложением санкций каждому нарушившему правила участнику (если таковые имеются). Sealle 11:14, 14 августа 2016 (UTC)
  • Ответил. Oleg3280 (обс) 11:35, 14 августа 2016 (UTC)
    • Это очень слабый предытог. Из него ничего не понятно: 1) чья версия нарушает ВП:СОВР? Почему? 2) Кто из участников нарушил ВП:КОНС? 3) Кто нарушил правило ВП:ВПР? Sealle 11:51, 14 августа 2016 (UTC)
      • Дополнил. Oleg3280 (обс) 12:07, 14 августа 2016 (UTC)
        • Немного удивительно, но опять не вижу ответов на заданные вопросы. Они чуть выше, их три. Sealle 12:11, 14 августа 2016 (UTC)
          • Ещё дополнил свой ответ. Отдельно отмечу, что я никогда не делал правки в статьях на острые темы или находящиеся в режиме посредничества. Oleg3280 (обс) 12:28, 14 августа 2016 (UTC)
            • Вы сделали в этом разделе уже 5 правок, и пока ответили только на один вопрос. Где именно Вы делали или не делали раньше правок, здесь неважно, здесь проверяется декларируемая Вами готовность выполнять обязанности администратора. Рассмотрение ЗСАП и ЗСП Вы уже вычеркнули, с ЗКА пока всё обстоит далеко не лучшим образом, на КУ итоги никоим образом не соответствуют квалификации администратора. ВУС — ступень выше КУ, там надо уметь обсуждать и возможно оспаривать администраторский итог на КУ. Если всё это отпадёт, чем Вы будете заниматься, имея флаг? Sealle 12:42, 14 августа 2016 (UTC)
              • Дополнил свой ответ (Предварительный итог 2 + источники). Oleg3280 (обс) 14:13, 14 августа 2016 (UTC)
                • Ну, в пятый раз я не буду просить ответить на так и не отвеченные вопросы. Всё в целом понятно. Как и Ваши предытоги на КУ, это просто реплика в обсуждении, но никак не анализ и не итог. Это совершенно не соответствует уровню администратора. P. S. Видите ли, здесь пару раз уже кое-как проходили заявки, в которых неискушённые в метапедических вопросах участники обеспечивали избрание просто хороших парней, но потом деятельность таковых вместо помощи только добавляла проблем админкорпусу. Sealle 14:23, 14 августа 2016 (UTC)
                  • Предварительный итог 3. Oleg3280 (обс) 15:23, 14 августа 2016 (UTC)
                  • Я же указал кто и почему нарушил. Если участник ведёт войны правок, то они (правки) возвращаются к довоенной версии (консенсусной) и обсуждается правильный вариант. Oleg3280 (обс) 16:12, 14 августа 2016 (UTC)
• Почему Вы не упомянули в преамбуле, что в прошлом году уже подавали заявку на статус администратора (видна участникам с правом восстановления страниц), которая была закрыта с несколькими отрицательными голосами и удалена по Вашей просьбе как тестовая? Sealle 12:04, 14 августа 2016 (UTC)
  • Сейчас укажу. Та заявка была моей большой ошибкой. Oleg3280 (обс) 12:07, 14 августа 2016 (UTC)
• Ни в одном из Ваших предварительных итогов на ВП:КУ нет анализа источников и рассмотрения высказанных участниками в обсуждении аргументов. Нет ни одной попытки подведения предытогов по ВП:БИО. Обычно такой уровень не годится даже для положительного решения по ЗСПИ. Готовы ли Вы подвести предытоги в сложных обсуждениях, чтобы продемонстрировать навыки, позволяющие претендовать на статус администратора? Sealle 12:29, 14 августа 2016 (UTC)
  • Да. Oleg3280 (обс) 12:34, 14 августа 2016 (UTC)

Вопросы от Arbnos

• Если кандидат в ПИ выставил примеры только оставленных после своего дополнения статей, какой итог бы Вы подвели?--Arbnos (обс) 14:13, 14 августа 2016 (UTC)
  • Я думаю, что кандидат в ПИ должен показать и удалённые неподтверждённые статьи итоги, итог принимал бы по ответам на вопросы. Oleg3280 (обс) 14:20, 14 августа 2016 (UTC)
    • Мне думается, что ответ и вопрос на разные темы. --MeAwr77 (обс) 14:28, 14 августа 2016 (UTC)
      • Я ошибся. Oleg3280 (обс) 14:31, 14 августа 2016 (UTC)
        • Дважды. Ключевые слова в вопросе: после своего дополнения. Sealle 14:39, 14 августа 2016 (UTC)
          • В предварительных итогах есть оставить и удалить, часть подтверждаются, часть нет. Если кандидат покажет все свои предварительные итоги, то это будет только плюсом для него. Ну и ответы на вопросы в ходе обсуждения. Oleg3280 (обс) 14:52, 14 августа 2016 (UTC)
            • Характерно непонимание Вами вопроса после нескольких подсказок. Вопрос этот его автор задаёт всем подряд, но здесь он как раз кстати: можно ли присваивать флаг ПИ кандидату, который в качестве итогов предлагает не анализ текущего состояния статей, значимости их предмета и аргументов в обсуждении, а просто делает лёгкую подборку статей, проблемы которых решались внесением пары строк текста и одного-двух источников. Sealle 14:56, 14 августа 2016 (UTC)
              • Если кандидат в ПИ дорабатывает статьи, а потом эти статьи оставляют, то что в этом плохого. Это только плюс кандидату. Помимо подведения самих итогов. Oleg3280 (обс) 15:20, 14 августа 2016 (UTC)
                • Это — плюс участнику, берущемуся за доработку слабых статей. К навыкам подведения итогов это имеет минимальное отношение и плюсом кандидату в ПИ являться не может. Sealle 15:38, 14 августа 2016 (UTC)
              • Но если он покажет и остальные примеры итогов, тем лучше для кандидата. Oleg3280 (обс) 15:22, 14 августа 2016 (UTC)
• Как избрание повлияет на Вашу текущую деятельность по Вашему текущему мнению?--Arbnos (обс) 14:13, 14 августа 2016 (UTC)
  • Должность администратора даёт больше технических возможностей, но предполагает большую ответственность за все свои действия в проекте. Однако я буду продолжать делать правки в статьях и искать консенсус по всем спорным вопросам. Oleg3280 (обс) 14:20, 14 августа 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к понятию «репост»?--Arbnos (обс) 14:13, 14 августа 2016 (UTC)
  • Опять же, нужно подходить к каждому случаю индивидуально и гибко. Например, была воссоздана статья с рекламным содержанием, идентичным удалённому и после удаления на ВП:КУ, то удалить как репост. Oleg3280 (обс) 19:17, 14 августа 2016 (UTC)
  • Но если статья была удалена по {{db-spam}} или {{db-copyvio}}, без ВП:КУ, но воссоздана с нормальным содержанием, то к такому репосту я отношусь нормально. Oleg3280 (обс) 19:23, 14 августа 2016 (UTC)
  • С другой стороны, если была создана статья на незначимую тему и удалена на ВП:КУ, то повторное её воссоздание только через ВП:КВУ, не самостоятельно. Иначе нужно защитить (частично или полностью, в зависимости от настойчивости участника, зарегистрированный или нет) эту статью от создания. Oleg3280 (обс) 19:28, 14 августа 2016 (UTC)
• Можно ли снимать флаг автопатрулируемого с участника по его просьбе?--Arbnos (обс) 14:13, 14 августа 2016 (UTC)
  • Только если есть нарушения. Снятие этого флага только усложнит и без того трудную жизнь патрулирующих. Oleg3280 (обс) 19:32, 14 августа 2016 (UTC)
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos (обс) 14:13, 14 августа 2016 (UTC)
  • Итогов я не подводил, но что касается предварительных итогов — то смотрите дополнение 2 в тексте заявки. Oleg3280 (обс) 20:29, 14 августа 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к вертикальным навигационным шаблонам? Есть ли случаи, когда оправдывают себя?--Arbnos (обс) 14:13, 14 августа 2016 (UTC)
  • Положительно, например здесь. Oleg3280 (обс) 16:19, 14 августа 2016 (UTC)
• В каких случаях применим тег <onlyinclude></onlyinclude>?--Arbnos (обс) 14:13, 14 августа 2016 (UTC)
  • Для вывода фрагмента текста между этими тегами на другой странице, если в неё включается страница, содержащая эти теги. ВП:МШ. Oleg3280 (обс) 19:12, 14 августа 2016 (UTC)
• В каких случаях Вы бы применили блокировку на 15 минут?--Arbnos (обс) 14:13, 14 августа 2016 (UTC)
  • Я бы не использовал такую блокировку (только засоряет лог блокировок). Oleg3280 (обс) 19:42, 14 августа 2016 (UTC)
    • А чем плохо то, что лог блокировок будет засоряться? — Андрей Козлов 123 ^о-в 19:45, 14 августа 2016 (UTC)
      • Ответил ниже. Был конфликт редактирования. Не успел сохранить. Oleg3280 (обс) 19:55, 14 августа 2016 (UTC)
      • Эффективность применения такой блокировки для меня под большим сомнением. Oleg3280 (обс) 19:57, 14 августа 2016 (UTC)
  • Да и наличие кратковременных блокировок в логе зарегистрированных и добросовестных участников не способствует нормализации обстановки. Лучше все спорные вопросы решать на СО участников или статей (найти консенсус, внести изменения в статью). Oleg3280 (обс) 19:54, 14 августа 2016 (UTC)
  • Наиболее оптимальным сроком блокировки для анонимов является сутки (то есть на период смены адреса), для зарегистрированных участников аналогично, но с увеличением срока блокировок за последующие нарушения. Oleg3280 (обс) 20:07, 14 августа 2016 (UTC)
    • Если ответ про 15 минут показывает просто недостаток опыта, то версия про оптимальные сутки для зарегистрированных участников ни на чём не основана и противоречит Википедия:Блокировки#Срок блокировки. Sealle 20:12, 14 августа 2016 (UTC)
      • Я всё это читал. В своей заявке один из администраторов аналогично ответила. Oleg3280 (обс) 20:20, 14 августа 2016 (UTC)
        • Вполне вероятно. Но тоже неправильно. Sealle 20:26, 14 августа 2016 (UTC)
• В каких случаях можно восстанавливать статью без ВУС?--Arbnos (обс) 14:13, 14 августа 2016 (UTC)
  • Если она создана на значимую тему, но ранее быстро удалялась за нарушение авторских прав, без обсуждения на ВП:КУ, то можно. Oleg3280 (обс) 19:37, 14 августа 2016 (UTC)

Вопросы от UnderTheDome

• Каким образом Вы очутились в Википедии? Баннер, спам, случайное попадание, иное?
  • Через поисковую систему. Хотел улучшить статьи, связанные с веб-разработкой. Но в 2013 — 2014 году правок было очень мало. Oleg3280 (обс) 15:39, 14 августа 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов?
  • ВП:АНОНКУ, ВП:СОВР и в статьях на конфликтные темы. Oleg3280 (обс) 15:39, 14 августа 2016 (UTC)
• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
  • Это моё хобби, которому я посвящаю всё своё свободное время. Oleg3280 (обс) 15:39, 14 августа 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановление статьи Путин хуйло!?
  • Нет, независимо от источников. Если бы в английской Википедии создали подобную статью об американском президенте, как долго она не была бы удалена? Oleg3280 (обс) 15:39, 14 августа 2016 (UTC)
    • Вы не поверите, но при прочих равных она как бы не стала там статусной. Независимо от президента. СОВР здесь абсолютно не при чём: он о распространении неподтверждённой клеветы, упрощённо говоря. MBH 15:46, 14 августа 2016 (UTC)

— UnderTheDome 15:22, 14 августа 2016 (UTC)

Вопросы от nebydlogop

• Не отступите ли Вы и в этот раз, как тогда, закрыв заявку, если ход заявки чем-то Вас не удовлетворит? nebydlogop 16:17, 14 августа 2016 (UTC)
  • Здесь заявка была справедливо удалена по причине её полного несоответствия требованиям. Oleg3280 (обс) 17:52, 14 августа 2016 (UTC)
  • Эта заявка была связана с моим личным заблужением, что правки в других проектах учитываются. На тот момент (апрель 2015) у меня было в Викиучебнике примерно 4000 правок. Oleg3280 (обс) 18:57, 14 августа 2016 (UTC)
    • Учитываются правки только на враждебных внешних ресурсах, причём негативно. Например, если модератор Викиреальности возжелает получить здесь флаг сисопа, сообщество дважды подумает, прежде чем голосовать «За». Админство в малых проектах «Викимедия» — так, приятный бонус, но вещественных очков опыта к работе в РуВики не добавляет. nebydlogop 20:05, 15 августа 2016 (UTC)
• Судя по опыту пересечения с Вами, имею основания полагать, что Вы за строгое соблюдение правил и практики их применения. Почему в данном случае Вы решили подавать на статус администратора до получения статуса подводящего итоги? nebydlogop 16:17, 14 августа 2016 (UTC)
  • В правилах чётко не прописано, что сначала нужно получить флаг ПИ, а потом подавать заявку на админфлаг. В любом случае, всё решает Сообщество, то есть участники. С учётом прошлого админопыта в Викиучебнике и формального соответствия всем требованиям рискнул попробовать подать эту заявку. Oleg3280 (обс) 18:03, 14 августа 2016 (UTC)
• Считаете ли Вы правила Википедии чем-то раз навсегда данным и неизменным? Может ли радикально меняться консенсус сообщества с течением времени касательно одних и тех же вопросов? Каким образом Вы поступите, если не найдёте в правилах руководства, как поступать в той или иной метапедической ситуации? Возможно ли однозначно полезное нарушения правила, или же правила Википедии настолько непогрешимы, что малейший отход от них принесёт нашему общему делу лишь вред? Если возможно, то в каких случаях (можно с примерами)? Как дух правила соотносится с его буквой (можно на примере любого правила)? nebydlogop 16:17, 14 августа 2016 (UTC)
  • Правила меняются в зависимости от консенсуса, которое есть в Сообществе. Однако не всегда можно предусмотреть всё в правилах и очень редко и осторожно, под личную ответственность администратора, можно принимать решения, основываясь на ИВП. Oleg3280 (обс) 18:09, 14 августа 2016 (UTC)
• Мне помнится, на одной из версий Вашей личной страницы Вы выкладывали список развенчанных правил, среди которых были, например, ВП:ВСЕ, ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Что это значит в Вашем понимании — данные принятые сообществом правила de facto не действуют в Википедии, и ссылка на них подобна моветону? nebydlogop 16:17, 14 августа 2016 (UTC)
  • Это было на моей удалённой версии страницы. ВП:ВСЕ — это руководство, а ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ — это правило (часть ВП:ЧНЯВ). Моя заявка — пример второго правила, то есть если есть формальный отход от правил, то это не значит, что заявка эти правила нарушает. Oleg3280 (обс) 18:20, 14 августа 2016 (UTC)
  • В любом случае всё должно решаться в ходе обсуждения и поиска консенсуса по всем спорным вопросам. Oleg3280 (обс) 18:22, 14 августа 2016 (UTC)
  • Что касается равенства участников, то должна быть определённая иерархия как минимум в технических возможностях для сохранения равновесия и стабильности всей Википедии в целом. Oleg3280 (обс) 18:25, 14 августа 2016 (UTC)
  • Как я написал выше для сохранения этой стабильности лучше технически ограничить правки анонимов, связанные с ВП:АНОНКУ, ВП:СОВР и в статьях на конфликтные темы. Опять же, это моя личная точка зрения и я могу ошибаться. Oleg3280 (обс) 18:29, 14 августа 2016 (UTC)
• Снова о ПИ: считаете ли Вы возможным в будущем коренной пересмотр ВП:ПИ-СФ и отмену его положения о снятии флага с неактивных участников? Будете ли Вы добиваться внесения в правило соответствующих поправок? nebydlogop 16:17, 14 августа 2016 (UTC)
  • Что касается флага ПИ, возможности которого меньше, чем у админов, то я бы лично подходил к каждому случаю индивидуально. То есть, например, участник неактивен 2 года и не отвечает на СО, то флаг ПИ снять и оставить ПАТ. Если участник некоторое время был неактивен, то перед выполнением каких-либо действий, связанных с удалением (подведение итогов на ВП:КУ), он обязательно посмотрит, что за это время могло измениться в правилах. Oleg3280 (обс) 18:54, 14 августа 2016 (UTC)
• Объясните, пожалуйста, Ваше видение википедической иерархии, а заодно проясните Ваше отношение к ней. Считаете ли Вы технический флаг главным показателем метапедической весовой категории? Находятся ли участники под наставничеством на нижних ступенях иерархии, какими бы флагами они не обладали?
  • Если участник находится под наставничеством (яркий тому пример Medvejonok2100, кторый так и не понял, какие у нас правила, смотрите его лог блокировок), то все его действия согласовываются с наставником. Понятно, что эта ступень иерархии ниже, чем остальные. Опять же, это моя личная точка зрения. Oleg3280 (обс) 18:43, 14 августа 2016 (UTC)

nebydlogop 16:17, 14 августа 2016 (UTC)

Спасибо за вопросы. Подробно отвечу через 2 часа. Oleg3280 (обс) 16:41, 14 августа 2016 (UTC)

Вопросы от Cat of the Six

• Скажите, может ли, на Ваш взгляд, игнорирование ИВП быть нарушением? Если да, то что следует сделать и с какой формулировкой? Cat of the Six (обс) 20:32, 14 августа 2016 (UTC)
  • Игнорирование всех правил при принятии решений (ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ) должно быть для всех очевидным и использоваться крайне осторожно под личную ответственность того, кто это решение принимает. Oleg3280 (обс) 20:58, 14 августа 2016 (UTC)
    • Вы меня не поняли. Вопрос не про использование правила ВП:ИВП, а именно про его игнорирование. То, что ИВП должно применяться с осторожностью, сомнению и так не подлежит. Cat of the Six (обс) 21:41, 14 августа 2016 (UTC).
      • Правила в Википедии нужно соблюдать. Но если для улучшения энциклопедии требуется игнорировать правила (кроме ВП:АП, ВП:ЭП и троллинга), то это допустимо. Oleg3280 (обс) 22:09, 14 августа 2016 (UTC)
• Что Вы можете сказать о выверке статей - будет ли она? Будет ли она на большей части статей? За какое время? Cat of the Six (обс) 20:32, 14 августа 2016 (UTC)
• Может ли со мной (вот лично со мной, на текущий момент) случиться (без нарушения правил проверок, разумеется) проверка на кукловодство (что я являюсь чьей-то куклой)? Cat of the Six (обс) 20:32, 14 августа 2016 (UTC)
  • Правила проверок для чекюзеров строго регламентированы. Просто так, если нет нарушений со стороны участника, никто проверять не имеет права. Oleg3280 (обс) 20:47, 14 августа 2016 (UTC)
    • Я прошу Вас высказать Вашу оценку наличия у меня нарушений, которые могли бы стать основанием для проверки. Cat of the Six (обс) 21:41, 14 августа 2016 (UTC).
      • С Вашей стороны нарушений нет. Следовательно и повода для проверки нет. Oleg3280 (обс) 22:09, 14 августа 2016 (UTC)
• Были ли Вы вандалом хотя бы когда-нибудь? Cat of the Six (обс) 20:32, 14 августа 2016 (UTC)
  • Нет. И других учётных записей никогда не было. Даже не делал анонимных правок. Oleg3280 (обс) 20:44, 14 августа 2016 (UTC)
• Можно ли удалить (не технически, а по правилам) личную страницу участника? Если да, то за что? Если нет, то почему, если она противоречит правилам Википедии? Cat of the Six (обс) 20:32, 14 августа 2016 (UTC)
  • По запросу участника {{db-owner}}, страница, созданная для вандализма {{db-vand}}, или если используется не по назначению {{db-baduserpage}}. Oleg3280 (обс) 20:41, 14 августа 2016 (UTC)
    • Ну, допустим, на странице куча юзербоксов, очень помогающих оценить, что это за участник, а из них выложено матерное слово. Ваши действия (считать, что предупреждения уже были и уже были проигнорены.)? Cat of the Six (обс) 21:41, 14 августа 2016 (UTC).
      • Удалю личную страницу за нецелевое использование. Oleg3280 (обс) 22:09, 14 августа 2016 (UTC)
• Можно ли дать флаг АПАТ, ПАТ или ПИ "статуса ради"? Cat of the Six (обс) 20:32, 14 августа 2016 (UTC)
  • Нет, только если участник полностью соответствует требованиям. Oleg3280 (обс) 20:44, 14 августа 2016 (UTC)
    • И снова Вы меня не поняли (или я неточно выразился?). Если участник соответствует требованиям, но при этом основной целью получения флага имеет именно получение флага и, возможно, доп. авторитета за счёт наличия у него флага, можно присвоить ему этот статус?
      • Решение принимает администратор, присваивающий эти флаги. Чем выше флаг, тем выше ответственность. Если будут нарушения или злоупотребления с этими флагами, то они снимаются любым администратором. Независимо от целей получения. Oleg3280 (обс) 22:09, 14 августа 2016 (UTC)
• Извините ли вы меня за то, что я пишу Вам в полдвенадцатого ночи? :) Cat of the Six (обс) 20:32, 14 августа 2016 (UTC)
  • Пишите в любое время . В Интернете это понятие относительное. Если я не отвечаю на вопрос, то меня просто нет за компьютером. Обязательно отвечу позже. Oleg3280 (обс) 21:05, 14 августа 2016 (UTC)
    • Это конкретный вопрос, подразумевающий ответ да/нет, а не километр мыслей. Извините всё-таки или нет? Cat of the Six (обс) 21:41, 14 августа 2016 (UTC).
      • Да. Oleg3280 (обс) 22:09, 14 августа 2016 (UTC)
• И ещё возник у меня вопрос. Были ли Вы посредником (не обязательно формально)? Пытались ли таковым стать? Cat of the Six (обс) 21:41, 14 августа 2016 (UTC).
  • Посредником никогда не был. Oleg3280 (обс) 22:09, 14 августа 2016 (UTC)

Итог

Заявка закрыта по просьбе кандидата. У меня личная просьба не драматизировать ситуацию, ведь ничего же страшного не произошло. Нет достаточной поддержки сейчас — вполне может появиться в будущем. Удачи, — Adavyd (обс) 07:38, 16 августа 2016 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
7	17	4	29,17 %
Статус не присвоен: не набрано 30 голосов всего
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты